Рішення

від 17.01.2012 по справі 24/221

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.01.12 р. Сп рава № 24/221

Господарський суд Донець кої області у складі колегії суддів

Головуючий суддя: Величко Н .В.

Судді: Лейба М.О., Овсянніков а О.В.

при секретарі судового зас ідання Д”яковій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали

за позовом: Державного під приємства «Вугілля України» , м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Промислова компанія «Доне цьке вугільне паливо», м.Доне цьк

про: стягнення 444 972,28 грн. збитк ів

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - з а довір. № 30-12/125-Д від 30.12.2011р.

від відповідача: не з' явил ись

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство «Ву гілля України» звернулось до господарського суду Донецьк ої області з позовом до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Промислова компанія «Донецьке вугільне паливо» про стягнення збитків у розм ірі 444 972,28 грн.

Мотивуючи позовні вимоги п озивач посилається на укладе ний між ним та відповідачем д оговір переробки вугілля № 03-0 9/2-ПВ від 01.04.2009р., за яким відповід ач зобов' язався прийняти на переробку рядове вугілля, ві двантажити та провести звіря ння кількості і якості вугіл ьного концентрату у вантажоо тримувачів відповідно до умо в цього договору. Позивач так ож зазначив, що між ним та ВАТ «Західенерго» укладено дого вір поставки вугілля № 02-09/1-ЕН в ід 17.02.2009р. На виконання умов дог овору № 03-09/2-ПВ від 01.04.2009р. відпові дач в серпні 2009р. відвантажив н а адресу Бурштинської ТЕС ВА Т «Західенерго» вугільну про дукцію марки Г 0-100 за залізничн ими накладними № 51707081 (у вагоні № 66692781) в кількості 69000 кг.; № 51707084 (у ваг онах №№ 60919800, 63399802, 67874479) в кількості 20 7000кг.; № 51707085 (у вагонах №№ 64231640, 65365025, 6791032 3, 66242454, 64331929) в кількості 344000 кг.; № 51707088 (у вагоні № 60666971) в кількості 69000 кг.; № 51707096 (у вагонах №№ 66174566, 64996853) в кільк ості 138000 кг.; № 51707098 (у вагонах №№ 6038228 0, 66723339, 66131426, 60817731, 65890170, 60365988, 67897280) в кількост і 556000 кг.; № 51771390 (у вагоні № 66722273) в кіл ькості 69000 кг.; № 51771394 (у вагонах №№ 65885162, 66577867, 64147333) в кількості 275000 кг.; № 46110 390 (у вагоні № 63883755) в кількості 69000 к г.; № 51771391 (у вагоні № 67166645) в кількос ті 69000 кг. Під час приймання вуг ілля на Бурштинській ТЕС бул о виявлено, що поставлене вуг ілля за своїми якісними хара ктеристиками не відповідає в имогам договору № 03-09/2-ПВ від 01.04.2 009р. і у зв' язку з неможливіст ю його використання у технол огічному процесі, вугілля бу ло повернуто відповідачу в з азначених вище вагонах без в ивантаження-навантаження за залізничними квитанціями №№ 36408607, 36408609, 36408610, 36484538. Цією поставкою В АТ «Західенерго» було завдан о збитки за переадресування вагонів з вугіллям неналежно ї якості на загальну суму 230 034,14 грн., які разом з судовими вит ратами стягнуто з ДП «Вугілл я України» рішенням господар ського суду м.Києва від 05.02.2010р. п о справі № 1/38 на користь ВАТ «За хіденерго», які було погашен о згідно акту зарахування од норідних зустрічних вимог ві д 14.05.2010р.

На підтвердження таких обс тавин позивач надав суду коп ію договору № 03-09/02-ПВ від 01.04.2009р., ко пію претензії №2615/10, копії залі зничних накладних, копію акт у про фактичну якість, копії т елеграм та факсограм, копії к витанції про приймання ванта жу, копії відомостей плати за користування вагонами №№ 1723, 17 43, 1748, 1797, копії накопичувальних к арток, копії переліків ТехПД про проведення платежів, коп ію довіреності ВМС №677486, №15-07/33Д, к опію рішення господарського суду м.Києва від 05.02.2010р. по справ і № 1/38, копію платіжного доруче ння №215376 від 19.08.2010р. на суму 36590,60 грн , статутні документи підприє мства.

Розгляд справи відкладавс я згідно статті 77 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Розпорядженням Голови гос подарського суду Донецької о бласті від 19.12.2011р. призначено ко легіальний розгляд справи у наступному складі: головуючи й суддя - Величко Н.В., судді - Л ейба М.О., Овсяннікова О.В.

В судовому засіданні, що від булось 17.01.2012р., позивач свої вим оги підтримав, просить суд за довольнити позов.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, письмового відзиву по суті спору не нада в, про дату, час та місце розгл яду справи повідомлений нале жним чином.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами згі дно статті 75 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення поз ивача, господарський суд вст ановив наступне.

01.04.2009р. між позивачем, як замов ником, та відповідачем, як вик онавцем, укладено договір пе реробки вугілля №03-09/02-ПВ (а.с.14-23), з а умовами якого позивач зобо в' язався передати виконавц ю на переробку (збагачення) ря дове вугілля, а виконавець зо бов' язався прийняти це вугі лля, провести роботи по його п ереробці та на умовах догово ру передати вугільний концен трат (збагачене вугілля) замо вникові. Сторони домовились, що найменування, орієнтовна кількість, марочний склад, як існі показники рядового вугі лля/вугільного концентрату, ціна переробки 1 тони рядовог о вугілля та інші відомості, н еобхідні для виконання даног о договору, визначаються сто ронами в специфікаціях, які є невід' ємними частинами дог овору.

Відповідач також зобов' я зався протягом трьох днів з м оменту надходження рядового вугілля до погодженої сторо нами у специфікації збагачув альної фабрики відвантажити замовникові від цієї збагач увальної фабрики концентрат , вироблений з цього рядового вугілля (п.2.3.3 договору); забезп ечити в посвідченнях якості відвантажуваного вугільног о концентрату наявність відм ітки про приналежність ванта жу позивачу, а також, в заленос ті від напрямків відвантажен ня вугільного концентрату, з абезпечити наявність в графі 4 «Особливі відмітки» залізн ичних накладних відмітку: «у власність ДП Вугілля Україн и договір, відвантажено за до говором «(номер та дата догов ору з позивачем)» у власність «(назва отримувача)» згідно з договором «(номер і дата дого вору замовника з отримувачем )», а також назву та місце знах одження замовника (п.2.3.9 догово ру); протягом 3 діб після відва нтаження вугільного концент рату передати замовникові (п озивачу) відвантажувальні до кументи: відвантажувальну ві домість, залізничну квитанці ю про приймання до перевезен ня вантажу, посвідчення якос ті,лист про власність (п.2.3.10 дог овору); Приймання рядового ву гілля по кількості і якості з дійснюється у відповідності з вимогами Інструкцій Держа рбітражу при Раді Міністрів СРСР № П-6 та № П-7 з подальшими з мінами і доповненнями, ГОСТ 113 7 - 64 «Угли бурые, каменные, антр ацит, горючие сланцы и брикет и. Правила прийоми по качеств у», ДСТУ 4096-2002 «Вугілля буре, кам 'яне, антрацит, горючі сланці т а вугільні брикети. Методи ві дбору та підготовки проб для лабораторних випробування» , Інструкції з обліку видобут ку рядового вугілля та готов ої вугільної продукції на ша хтах, розрізах та збагачувал ьних фабриках Мінвуглепрому України і Положенням про вза ємини шахти і ЦЗФ, затверджен им наказом Міністерства вугі льної промисловості України від 17.09.1996р. № 466 (п.3.1.1 договору). При ймання партії вугілля за які стю, що відвантажується залі зничним транспортом, проводи ться за фактичними значенням и показників якості рядового вугілля, зазначеними в посві дченнях якості до нього (п.3.1.6 д оговору).

Умовами цього договору сто рони визначили, якщо показни ки якості вугілля, визначені в лабораторії вантажоотриму вача замовника, відрізняютьс я від посвідчень якості на ве личину, більше допустимої по хибки випробовування, викона вець (відповідач) зобов' яза ний викликати представника з амовника і вантажовідправни ка для проведення спільного опробування вугілля. У разі н еприбуття представника вант ажовідправника протягом 12 го дин з моменту отримання пові домлення, до розрахунку прий маються показники якості, ви значені виконавцем (п.3.1.7 догов ору). У випадку відсутності у в антажоотримувачів представ ників виконавця або інших уп овноважених осіб, фактичні з начення показників якості/кі лькості вугільного концентр ату в партії беззаперечно ви значаються на підставі прийм ання вугілля у вантажоотриму вача (п.3.2.4 договору).

Пунктом 4.1 договору сторони визначили, що оплата робіт із збагачення рядового вугілля проводиться замовником прот ягом 5 банківських днів з дати надання виконавцем рахунків , складених виконавцем на під ставі підписаних сторонами « Балансів переробки давальни цької сировини» за звітний м ісяць, актів приймання-перед ачі виконаних робіт за звітн ий місяць. Оплата робіт за цим договором проводиться лише за обсяг переробленого рядов ого вугілля, концентрат з яко го було відвантажено виконав цем та по якому сторони підпи сали акт приймання-передачі вугільного концентрату. У в артість переробки тони рядов ого вугілля включаються витр ати виконавця по оплаті кори стування вагонами, послуг з п одачі і прибирання вагонів, м аневрових робіт і інших дода ткових падуг залізниці і/або відповідного підприємства в нутрівідомчого залізничног о транспорту, якщо інше не вка зано в специфікаціях до цьог о договору (п.4.5 договору).

Згідно з п.5.4 договору, у разі відвантаження вугільного ко нцентрату, якість, марочний с клад якого не відповідають п огодженим сторонами у специф ікаціях вимогам, а також з дом ішками не вугільного походже ння, пошаровим завантаженням вагонів продукцією інших кл асів або сортів, або асортиме нт якого не відповідає вимог ам договору, у зв' язку з чим в антажоотримувач відмовитьс я від приймання такого вугіл ля, виконавець відшкодовує в сі збитки замовника/вантажоо тримувача, пов' язані з відв антаженням та поверненням та кого вугільного концентрату та безоплатно виконає належ ним чином зобов' язання по з багаченню рядового вугілля і надає замовникові продукти збагачення в кількості з які сними показниками, вказаними в специфікаціях до даного до говору.

Специфікацією №4 від 30.06.2009р. до договору №03-09/02-ПВ від 01.04.2009р. стор они встановили об' єм постав ки у липні 2009р. всього 48,9 тон, мар ку вугілля, його якісні харак теристики та найменування зб агачувальної фабрики - ТОВ ПК «Донецьке вугільне паливо (а.с.24)

Відповідач з метою виконан ня умов Договору у липні 2009 р. в ідвантажив на адресу Бурштин ської ТЕС ВАТ „Західенерго" в угільну продукцію марки Г 0-100 з а залізничними накладними № 51707081 (у вагоні № 66692781) в кількості 690 00 кг.; № 51707084 (у вагонах №№ 60919800, 63399802, 67874479 ) в кількості 207000кг.; № 51707085 (у вагон ах №№ 64231640, 65365025, 67910323, 66242454, 64331929) в кількос ті 344000 кг.; № 51707088 (у вагоні № 60666971) в кі лькості 69000 кг.; № 51707096 (у вагонах №№ 66174566, 64996853) в кількості 138000 кг.; № 51707098 (у вагонах №№ 60382280, 66723339, 66131426, 60817731, 65890170, 60365988, 6 7897280) в кількості 556000 кг.; № 51771390 (у ваг оні № 66722273) в кількості 69000 кг.; № 51771394 (у вагонах №№ 65885162, 66577867, 64147333) в кільк ості 275000 кг.; № 46110390 (у вагоні № 63883755) в кількості 69000 кг.; № 51771391 (у вагоні № 67166645) в кількості 69000 кг (а.с.27-36).

При прийманні вугілля за як істю на Бурштинській ТЕС бул о встановлено, що поставлене вугілля за своїми якісними х арактеристиками не відповід ає вимогам Договору. Так, факт ичний вміст вологи у вугіллі складав 28,5% до 33,4% проти базової золи 25%, встановленої сторона ми у договорі, що підтверджує ться актами приймання вугілл я від №5755 від 01.08.2009р., №№ 5807, 5813, 5814 від 03.0 8.2009р., №№ 5836, 5837 від 04.08.2009р., №5917 від 06.08.2009р. , складені та підписані уповн оваженими представниками Бу рштинської ТЕС, представника ми ТОВ «Сучасна сертифікація і Інспекція ССІ» (а.с.37-43).

Про поставку вугілля, якіст ь якого не відповідає показн икам якості узгодженими у До говорі, вантажовідправник (в ідповідач) та позивач повідо млялися телеграмами № 289, 291, 294 - 297, 302, 303, 304, 306, 307, 308, 310 (а.с.46-50)

У зв'язку з надходженням вуг ілля із значним перевищенням встановлених договором гран ично допустимих критеріїв як ості, вугілля було повернуто вантажовідправнику 03.08.2009р, 05.08.2009 р, 06.08.2009р., 11.08.2009р., в зазначених вище вагонах без вивантаження-на вантаження, що підтверджуєть ся квитанціями про приймання вантажу №№ 36408607, 36408609, 36408610, 36484538, видані залізничною станцією Буршти н Львівської залізниці (а.с.55-59) .

12.11.2009р. позивач звертався до в ідповідача з претензією № 2615/10 на суму 230 908,92 грн. (а.с.25), в якій про сив на підставі п.6.1 договору № 03-09/2-ПВ від 01.04.2009р., ст.224 Господарсь кого кодексу України відшкод увати збитки за поставку вуг ілля з якісними характеристи ками, які не відповідають умо вам договору, у розмірі 230 908,92 гр н., з яких 17 014,80 грн. - плата за ко ристування вагонами, 211 492,80 грн. - провізна плата від станці ї Бурштин до станції Гродівк а Донецької залізниці, 2 401,32 грн . - плата за додаткові збори.

В матеріалах справи відсут ня відповідь на цю претензію з боку відповідача, як і відсу тні докази відшкодування зби тків у названому розмірі.

В матеріалах справи містит ься рішення господарського с уду м.Києва від 05.02.2010р. по справі № 1/38 за позовом Відкритого акц іонерного товариства «Захід енерго» до Державного підпри ємства «Вугілля України» про стягнення 230 934,14 грн. збитків вн аслідок повернення неякісно го вугілля, поставленого за д оговором №02-09/1-ЕН від 17.02.2007р. (а.с.72).

Зазначеним рішенням встан овлено факт поставки 01.08.2009, 03.08.2009, 0 7.08.2009 р. на адресу Бурштинської Т ЕС, яка є структурним підрозд ілом позивача, неякісного ву гілля, вантажовідправником я кого було ТОВ «Промислова ко мпанія «Донецьке вугільне па ливо» в загальній кількості 1656069 кг., а також те, що спірне вуг ілля було повернуто вантажов ідправнику 03.08.09, 05.08.09, 06.08.09, 11.08.09 в залі зних вагонах без вивантаженн я-навантаження за квитанціям и про приймання вантажу №№ 3640860 7, 36408609, 36408610, 36484538 виданих залізнично ю станцією Бурштин Львівсько ї залізниці, у зв' язку з чим п озивач (ВАТ «Західенерго») по ніс збитків на загальну суму 230 934,14 грн., у вигляді сплати Укрз алізниці провізної плати, пл ати за користування вагонами , зборів за оформлення докуме нтів на повернення вагонів.

Рішенням господарського с уду м.Києва від 05.02.2010р. у справі № 1/38 стягнуто з Державного підп риємства «Вугілля України» н а користь Відкритого акціон ерного товариства «Західене рго» 230 934 грн. 14 коп. - збитків; 2309 гр н. 34 коп. - державного мита, 236 гр н. - витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Зазначене рішення набрало законної сили.

У рішенні Європейського су ду з прав людини від 25.07.2002р. у спр аві «Совтрансавто проти Укра їни» зазначено, що одним із ос новних елементів права є при нцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суд у, що набрало законної сили, не може бути поставлено під сум нів.

Суд враховує, що у підтвердж ення збитків позивачем надан і ті ж письмові докази, які бул и предметом дослідження у сп раві №1/38 господарським судом м.Києва.

З матеріалів справи вбачає ться, що суму збитків, а також судові витрати, стягнуті з Де ржавного підприємства «Вугі лля України» на користь Відк ритого акціонерного товарис тва «Західенерго» рішенням г осподарського суду м.Києва в ід 05.02.2010р. по справі № 1/38 погашено за актом зарахування однорі дних зустрічних вимог на сум у 233 479,48 грн. від 14.05.2010р. (а.с.74)

Статтею 16 Цивільного кодекс у України встановлено, що кож на особа має право звернутис я до суду за захистом свого ма йнового права та інтересу. Од ним із способів захисту циві льних прав та інтересів є від шкодування збитків.

Статтею 20 Господарського ко дексу України встановлено, щ о кожний суб' єкт господарюв ання має право на захист свої х прав і законних інтересів, з окрема шляхом відшкодування збитків.

Статтями 526, 610, 611, 623 ЦК України в становлено, що зобов' язання має виконуватись належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог Цивільного код ексу України. Порушенням зоб ов' язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов' язання. У разі порушення зобов' язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом, зокрема відшкодування збитків. Борж ник, який порушив зобов' яза ння, має відшкодувати кредит орові завдані цим збитки.

Згідно статті 22 ЦК України з битками є зокрема витрати, як і особа зробила для відновле ння свого порушеного права.

Статтями 193, 224, 225 Господарсько го кодексу України встановле но, що суб' єкти господарюва ння повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином, відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору. Учасник господарських відносин, який порушив госпо дарське зобов' язання, повин ен відшкодувати завдані цим збитки суб' єкту, права або з аконні інтереси якого поруше но. До складу збитків, що підля гають відшкодуванню особою, яка допустила господарське п равопорушення, включаються, зокрема, додаткові витрати, п онесені стороною, яка зазнал а збитків внаслідок порушенн я зобов' язання другою сторо ною.

Укладений між відповідаче м та позивачем договір №03-09/2-ПВ від 01.04.2009р. за своєю юридичною п риродою є у тому числі догово ром поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК Укра їни, за договором поставки по стачальник, який здійснює пі дприємницьку діяльність, зоб ов' язується передати у вста новлений строк товар у власн ість покупця, а покупець зобо в' язується прийняти товар і сплатити за нього певну грош ову суму.

Пунктом 2 ст.712 ЦК України вст ановлено, що до договору пост авки застосовуються загальн і положення про купівлю-прод аж, якщо інше не встановлено д оговором, законом або не випл иває з характеру відносин ст орін. Договір є обов' язкови м для виконання (ст.629 ЦК Україн и).

Відповідно до умов договор у №03-09/2-ПВ від 01.04.2009р. виконавець (в ідповідач) у разі відвантаже ння вугільного концентрату, якість, марочний склад якого не відповідають погодженим сторонами у специфікаціях ви могам, у зв' язку з чим вантаж оотримувач відмовиться від п риймання такого вугілля, зоб ов' язався відшкодувати всі збитки замовника/вантажоотр имувача, пов' язані з відван таженням та поверненням тако го вугільного концентрату (п .5.4 договору).

З наявних у матеріалах спра ви залізничних накладних № 5170 7081, № 51707084, № 51707085, № 51707088, № 51707096, № 51707098, № 51771390, № 51771394, № 46110390, № 51771391 вбачається, що ван тажовідправником спірного в угілля є Товариство з обмеже ною відповідальністю «Проми слова компанія «Донецьке вуг ільне паливо», яке поставило спірне вугілля на Бурштинсь ку ТЕС ВАТ «Західенерго» у вл асність ДП «Вугілля України» за договором № 02-09\1-ЕН від 07.02.2009р, п ро що свідчать відповідні ві дмітки на цих накладних «Зая ви і відмітки відправника». Н аявність зазначеної відмітк и була обумовлена між позива чем і відповідачем у п.2.3.9 догов ору.

Відповідно до статті 11 ЦК Ук раїни підставою виникнення ц ивільних прав і обов' язків, у тому числі щодо відшкодува ння кредиторові або іншій ос обі збитків (шкоди) - є зобов'яз ання, які виникають з договор ів та інших правочинів або вн аслідок завдання шкоди.

Спір між сторонами у даній с праві виник стосовно обов' язку відповідача відшкодува ти позивачу збитки внаслідок поставки неякісного вугілля по договору №03-09/2-ПВ від 01.04.2009р.

Права і обов' язки сторін, в ідповідальність за порушенн я договірних зобов' язань, у тому числі у зв' язку з поста вкою неякісної продукції, в изначені договором. Матеріал ами справи підтверджений фак т поставки неякісної вугільн ої продукції. Договором пере дбачений обов' язок постача льника компенсувати всі витр ати замовника/вантажоотриму вача, пов' язані з відвантаж енням та поверненням неякісн ого вугільного концентрату.

Протиправність поведінки відповідача полягає у поруше нні ним зобов'язань за догово ром, оскільки поставлене вуг ілля за своїми якісними хара ктеристиками не відповідало показникам, зазначеним умов ами договору, наявність нега тивних наслідків полягає у д одаткових витратах позивача , понесених у вигляді сплати В АТ «Західенерго» витрат пов' язаних з поверненням вантажо відправнику не якісного вугі льного концентрату.

Причинний зв'язок між проти правною поведінкою відповід ача і її наслідками полягає у тому, що внаслідок невиконан ня відповідачем взятих на се бе договірних зобов'язань що до якості поставленого вугіл ьного концентрату, позивач б ув змушений сплатити ВАТ «За хіденерго» 230 934,14 грн. завданих збитків.

Вина відповідача полягає у тому, що він не забезпечив пос тавку вугільного концентрат у належної якості та даних за несених у посвідчення.

Отже, у зв'язку із поставкою вугільного концентрату, які сть якого не відповідала пок азникам значеним в посвідчен нях про якість, ДП «Вугілля Ук раїни» зазнало збитків на за гальну суму 230 934,14 грн., сплачени х позивачем на користь ВАТ «З ахіденерго» за рішенням госп одарського суду м.Києва у спр аві № 1/38, тому вимоги позивача в цій частині є обгрунтованим и.

Щодо вимог позивача про стя гнення з відповідача в поряд ку регресу судових витрат, як і були сплачені ДП «Вугілля У країни» на користь ВАТ «Захі денерго» за виконання судово го рішення по справі № 1/38 суд за значає, що судові витрати не є збитками в розумінні ст. 224 Гос подарського кодексу України , оскільки витрати, понесені с тороною у зв'язку і реалізаці єю процесуальних прав у розг ляді справи в господарському суді відшкодовуються згідно зі ст. 49 Господарського проце суального кодексу України та не можуть бути стягнуті за по зовною вимогою про відшкодув ання збитків, тому позовні ви моги ДП «Вугілля України» в ц ій частині задоволенню не пі длягають.

Щодо вимог позивача про стя гнення 211 492,80 грн. збитків у вигл яді вартості залізничного та рифу, сплаченого ДП «Вугілля України» за перевезення спі рної партії вугілля від вант ажовідправника до вантажоот римувача, то позивачем не над ано жодних доказів реального понесення таких збитків у ви гляді сплати постачальнику з а договором вартості вугілля з урахуванням провізної пла ти, або будь-які інші розрахун кові документи, які б підтвер джували понесення збитків по зивачем у зазначеній сумі.

З огляду на матеріали справ и та норми чинного законодав ства, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову у сумі 230 934,14 грн.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами від повідно до статті 49 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства «Вугілля Украї ни», м.Київ, до Товариства з об меженою відповідальністю «П ромислова компанія «Донецьк е вугільне паливо», м.Донецьк , про стягнення 444 972,28 грн. збиткі в - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Пр омислова компанія «Донецьке вугільне паливо» (85320, м.Димитр ов Донецької області, вул..Лен іна, буд.12, оф.2, ЄДРПОУ 33418064) на кори сть Державного підприємства «Вугілля України» (01601, м. Київ, в ул. Богдана Хмельницького, 4, Є ДРПОУ 32709929, п/р 26008301862 в ВАТ «Ощадбан к» м.Київ, МФО 300465) - 230 934,14 грн. зби тків, державне мито в сумі 2 305,39 грн. та 122,27 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

В іншій частині позову відм овити.

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ у вс тановленому порядку.

Рішення господарського су ду Донецької області набирає законної сили через десять д нів з дня його прийняття (підп исання) та може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку, передбаченому розділом XII Господарського процесуальн ого кодексу України.

Повний текст рішення склад ений та підписаний 23.01.2012р.

Головуючий суддя Ве личко Н.В.

Суддя Лейба М .О.

Суддя Овсянні кова О.В.

< Текст >