Рішення

від 06.08.2009 по справі 24/221

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/221 06.08.09

За позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Планета Сервіс-К"

До Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Оксамит Плюс"

Про стягне ння 1 252,27 грн.

Суддя: Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача: Компа нець Н.С. (довіреність від 01.09. 2008р.)

Від відповідача: не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з о бмеженою відповідальністю "П ланета Сервіс-К" звернувся до Господарського суду міста К иєва з позовною заявою про ст ягнення з Відповідача - Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Оксамит Плюс" 1252,27 грн. ос новного боргу, 102,00 грн. державн ого мита та 312,50 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Відповідач у засідання суд у не з' явився, пояснення по с уті заявлених вимог, установ чі документи суду не надав (по зивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуаль ного кодексу України суд вва жає можливим розгляд справи у відсутності представника в ідповідача за наявними докум ентами у справі.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позову, все бічно і повно з'ясувавши всі о бставини справи, оцінивши до кази, які мають значення для в ирішення спору, вислухавши п редставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007 року Позивач - Товариство з обмеженою відп овідальністю "Планета Сервіс -К" передав, а Відповідач - Това риство з обмеженою відповіда льністю "Оксамит Плюс" отрима в товар на загальну суму 1252,27 гр н., що підтверджується наклад ною № 210622 від 03.05.2007р. та довіреніст ю серії ЯНЮ № 651769 від 03.05.2007р., копії яких знаходяться в матеріал ах справи.

Відповідач - Товариство з об меженою відповідальністю "Ок самит Плюс" не оплатив вартіс ть отриманого товару.

13 квітня 2009 року Позивачем на адресу Відповідача було нап равлено платіжну вимогу вих. № 19/03 від 24.03.2009р. на суму 1252,27 грн., яку Відповідач залишив бе з відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб' є кт господарського зобов' яз ання повинен вчинити певну д ію на користь іншого суб' єк та, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' я зку.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного ко дексу України: Якщо строк (тер мін) виконання боржником обо в' язку не встановлений або визначений моментом пред' я влення вимоги, кредитор має п раво вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повин ен виконати такий обов' язок у семиденний строк від дня пр ед' явлення вимоги, якщо обо в' язок негайного виконання не випливає із договору або а ктів цивільного законодавст ва.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (ст. 612 Цивільного ко дексу України).

На підставі вищевикладено го суд дійшов висновку, що Від повідачем було порушено поло ження ст. ст. 525, 526 Цивільного код ексу України та ст. 193 Господар ського кодексу України, відп овідно до яких зобов' язання має виконуватись належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цих Кодексів, ін ших актів законодавства.

Таким чином вимоги Позивач а про стягнення з Відповідач а боргу в розмірі 1252,27 грн. визна ються судом обґрунтованими т а такими, що підлягають задов оленню.

Оскільки Відповідач не ско ристався правом участі у суд овому засіданні, не подав від зив на позов та наявні у справ і матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно досліди вши всі обставини справи з вр ахуванням наданих доказів пр ийшов до висновку про обґрун тованість позовних вимог та задоволення їх в повному обс язі.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України понесені позиваче м судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зокрема в итрати на оплату інформаційн о-технічного забезпечення су дового процесу та сплату дер жавного мита підлягають відш кодуванню за рахунок відпові дача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України , господарський суд міста Киє ва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Оксамит Плюс" (03148, м. Київ, вул . Пшенична, 2; код ЄДРПОУ 34762015; р/р 260 04901312851 в ЗАТ "ОТП Банк", м. Київ, МФО 300528; або з будь-якого іншого рах унку, виявленого державним в иконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю "Планета Сервіс -К" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Д зержинського, 29; фактична адре са: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ю жна, 2-Б; код ЄДРПОУ 32748711; р/р 26008050400525 в Індустріальному відділенні ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299) 1252 (од на тисяча двісті п' ятдесят дві) грн. 27 коп. основного боргу , 102 (сто дві) грн. 00 коп. державног о мита та 312 (триста дванадцять ) грн. 50 коп. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

3. Видати наказ.

4. Рішення надіслати ст оронам.

5. Рішення може бути оск аржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя В.В. См ілянець