Ухвала

від 18.01.2012 по справі 37/345пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬК ИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8304 8, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО В ІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.01.12 р. Спра ва № 37/345пн

Господарський суд Донецьк ої області у складі судді Поп кова Д.О., при секретарі судово го засідання Тімченко М.Ю., роз глянувши у відкритому судово му засіданні матеріали справ и

за позовною заявою: Малого с умісного підприємства „Будт ранс”. м.Донецьк

до відповідача 1: Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1, м . Донецьквідповідача 2: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Виробничо-будівельна компанія „Легіон”, м.Київвід повідача 3: Публічного акціон ерного товариства „Енергома шспецсталь”, м. Краматорськ

про: витребування гусеничн ого крану РДК-250-2 заводський но мер 11726 із чужого незаконного в олодіння, зобов' язання Відп овідача у десятиденний строк з моменту набрання рішення з аконної сили передати майно позивачу.

за участю уповноважених пр едставників:

від Позивача - ОСОБА_2 (ді є за довіреністю б/н від 25.11.2011р.); ОСОБА_3 (діє за довіреністю б/н від 25.11.2011р.);

від Відповідача 1 - ОСОБА _1 (паспорт КС 218062, виданий Калі нінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 16.10.02.)

від Відповідача 2 - не зяви вся;

від Відповідача 3 - ОСОБА _4 (діє за довіреністю № 17/640 від 29.04.2011р.).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарськ ого суду Донецької області з находиться позовна заява Мал ого сумісне підприємства „Бу дтранс”, м.Донецьк (далі - Поз ивач) до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, м. Донецьк (да лі - Відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Виробничо-будівельна комп анія „Легіон”, м.Київ (надалі - Відповідач 2), Публічного акці онерного товариства „Енерго машспецсталь”, м. Краматорсь к (надалі - Відповідач 3) про в итребування гусеничного кра ну РДК-250-2 заводський номер 11726 і з чужого незаконного володін ня, зобов' язання Відповідач а у десятиденний строк з моме нту набрання рішення законно ї сили передати майно позива чу.

Ухвалою від 22.12.2011р. суд відкла в розгляд означеної справи н а 18.01.2012р.

Розпорядженням голови гос подарського суду Донецької о бласті від 12.01.2012р. у зв' язку із перебуванням судді Демідово ї П.В. на лікарняному справу № 37/345пн було передано на розгляд судді Попкову Д.О.

Представники Позивача у су дове засідання 18.01.2012р. з' явили сь, подали до суду клопотання про уточнення позовних вимо г та заявили усне клопотання про відмову від частини позо вних вимог, проти задоволенн я яких не заперечили інші уча сники процесу.

Оскільки означені клопота ння були заявлені до початку слухання справи у новому скл аді суду та із дотримання вим ог ст. 22 Господарського процес уального кодексу України, су д дійшов висновку про можлив ість розгляду справу в конте ксті змінених вимог, роз' яс нивши процесуальні наслідки прийняття відмови від части ни позовних вимог, передбаче ні ст.ст. 78, 80 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Відповідач 1 не заперечив пр оти задоволення позовних вим ог Позивача в частині, що стос уються Відповідача 3.

Представник Відповідача 2 у судове засідання 18.01.2012р. не з' явився, вимог суду не виконав , про причини неявки суд не пов ідомив.

Представник Відповідача 3 з аперечив проти уточнених поз овних вимог та подав 16.01.2012р. чер ез канцелярію суду відзив ві д 10.01.2012р. № 17/21-119 на уточнену позовн у заяву, пояснивши на запитан ня суду про відсутність спір ного майна у Відповідача 3 і йо го неотримання.

ЗА таких обставин представ никами Позивача було подане письмове клопотання про викл ик у наступне судове засідан ня посадових осіб від Позива ча: директора Ветрова А.П. та п осадових осіб від Відповідач а 3: Заступника генерального д иректора з безпеки Якименк о А.О.; першого заступника ге нерального директора Гнез дицького В.М.; заступника на чальника служби безпеки За іченко В.М. для дачі пояснен ь відносно фактичного місцез находження спірного майна і переговорів щодо його вивезе ння.

Відповідач 1 проти означено го клопотання не заперечив, н а відміну від чого представн ик Відповідача 3 надав поясне ння, якими просив залишити вк азане клопотання без задовол ення.

Суд, дослідивши матеріали с прави, дійшов висновку про мо жливість задоволення подано го представниками Позивача к лопотання про виклик посадов их осіб Позивача та Відповід ача 3 в порядку ст. 30 Господарсь кого процесуального кодексу України.

За таких обставин спір не мо же бути вирішений в цього суд овому засіданні.

На підставі викладеного, у з в' язку із викликом посадови х осіб, неявкою Відповідача 2, невиконанням вимог суду і не обхідністю надання додатков их документів, суд, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 22, 30, п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

< Текст >

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 31.01.12 року.

2. Викликати у судове засіда ння на 31.01.2012р. о 13.30. для надання пи сьмових пояснень відносно об ставин місцезнаходження, пер едачі та переміщення гусени чного крану РДК-250-2 заводський номер 11726 наступних посадових осіб: директора Малого суміс ного підприємства „Будтранс ” Вєтрова Олександра Павло вича, а також посадових осі б Публічного акціонерного то вариства „Енергомашспецста ль”, м. Краматорськ: заступник а генерального директора з б езпеки Якименко Андрія Оле ксандровича першого засту пника генерального директор а Гнездицького Віталія Мик олайовича; заступника нача льника служби безпеки Заіч енко Віталія Миколайовича . Зобов' язати викликаних по садових осіб особисто з' яв итися у судове засідання з до кументами, що посвідчують ос обу та повноваження (наказ пр о призначення, посадова інст рукція).

2. Зобов' язати Позивача до 30.01.2012р. надати суду: правоустано вчі документи на спірне майн о; докази листування із Відпо відачами відносно спірного м айна; забезпечити явку викли каної посадової особи Позива ча; докази надсилання заяви з остаточними вимогами на адр есу Відповідача 2.

3. Зобов' язати Відповідач а 2 до 30.01.2012р. надати суду: догові р із ОСОБА_1, щодо надання п ослуг Публічному акціонерно му товариству „Енергомашспе цсталь”, м. Краматорськ відно сно спірного майна; відзив на уточнену позовну заяву; пись мові пояснення причин ігнору вання попередніх ухвал суду.

4. Зобов' язати Відповідач а 3 забезпечити явку викликан их посадових осіб та надати в ідомості з підтверджуючими д оказами відносно укладання д оговорів з Відповідачем 2 та ї х виконання стосовно проведе ння робіт на території Відпо відача 3.

5. Роз' яснити сторонам, що з а ухилення від вчинення дій, п окладених судом на сторону, з винної сторони стягується ш траф у розмірі до ста неопода ткованих мінімумів доходів г ромадян.

Суддя Попков Д.О.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >