Ухвала

від 24.01.2012 по справі 5008/514/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" січня 2012 р. Справа № 5008/514/2011

16/5008/514/2011 612/2012

за позовом публічного акціон ерного товариства „Укрсибба нк”, м. Харків

до відповідача товариства з обмеженою в ідповідальністю „Укртранс-У жгород”, м. Ужгород

третя особа, яка не за являє

самостійних вимог на предм ет

спору на стороні відпов ідача товариство з обмеже ною відповідальністю „Корпо рація „Спецторг”, м. Черкаси

про звернення стягнення суми 1212822,52 грн. на предмет іпотеки; пе редача предмета іпотеки в уп равління позивачу до моменту укладення договору купівлі- продажу

Суддя О.В. Васьковськи й

Представники:

від позивача - ОСОБА _1 - провідний юрисконсульт відділу по роботі з проблемн ими активами корпоративного та інвестиційного бізнесу у правління правового супрово ду продаж юридичного департа менту (дов. від 06.01.12)

від відповідача - Свир ський Є.В. - директор (паспорт серія НОМЕР_1)

від третьої особи - не з ' явився

СУТЬ СПОРУ: про зверне ння стягнення суми 1212822,52 грн., у т .ч. 1006280,73 грн. основної заборгова ності, 169961,78 грн. відсотків, 36580,01 гр н. пені, згідно кредитного дог овору №11211730000 від 07.09.07 на предмет і потеки, згідно договору іпот еки від 07.09.07, шляхом його продаж у з публічних торгів, а саме на ступні будівлі: адмінкорпус (літ. А), склад-гараж (літ.Б), авт овага (літ. В-в), навіс (літ. Г), спо руди (літ. 1-2), змощення (літ. І), за гальною площею 1771,2 кв.м., що розт ашовані за адресою: Закарпат ська область, Мукачівський р айон, смт. Чинадієво, вул. Садо ва, 92; передача предмета іпоте ки в управління позивачу до м оменту укладення договору ку півлі-продажу.

Представник позивача у су довому засіданні подав запер ечення проти клопотання відп овідача про заміну неналежно го відповідача та про зупине ння провадження по справі. Та кож, представник позивача по дав заяву про визначення ста ртової ціни продажу предмета іпотеки за договором іпотек и від 01.09.07 за ціною визначеною і потечним договором , а саме за 1618000,00 грн.

Позивач у запереченні вказ ує, що станом на день судового засідання товариство з обме женою відповідальністю „Укр транс-Ужгород” не ліквідован о і не припинено, а лише знаход иться в процесі припинення г осподарської діяльності, отж е є повністю правоздатним та володіє всіма правами та обо в' язками. Позивач вказує, що він не висував до товариства з обмеженою відповідальніст ю „Юнайтед Кепітал” жодних п озовних вимог, отже ця юридич на особа не є відповідачем.

У судовому засіданні судом розглянуто клопотання відпо відача про заміну неналежног о відповідача належним - това риством з обмеженою відповід альністю „Юнайтед Кепітал” т а зупинення провадження у сп раві до закінчення процесу р еорганізації, подане 16.01.12.

У матеріалах справи містяться докази, подані від повідачем, про те, що товарист во з обмеженою відповідальні стю „Укртранс-Ужгород” знахо диться у процесі реорганізац ії шляхом приєднання до това риства з обмеженою відповіда льністю „Юнайтед Кепітал”, а саме: протокол №2 загальних зб орів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Укртранс-Ужгород” від 01.06.11, в я кому викладено рішення учасн иків цього товариства припин ити товариство з обмеженою в ідповідальністю „Укртранс-У жгород” та на умовах приєдна ння передати все його майно, п рава та обов' язки правонаст упнику - товариству з обмежен ою відповідальністю „Юнайте д Кепітал”; протокол №9 загаль них зборів учасників товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Юнайтед Кепітал” про п риєднання до цього товариств а, товариства з обмеженою від повідальністю „Укртранс-Ужг ород”; витяг з Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.06.11, згідно якого то вариство з обмеженою відпові дальністю „Укртранс-Ужгород ”знаходиться в стані припине ння.

Станом на день судово го засідання належних доказі в, на якій стадії знаходиться процес реорганізації відпов ідача шляхом приєднання до т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Юнайтед Кепітал ”, відповідачем не подано. Від повідно до ч.2 ст.104 ЦК України ю ридична особа є такою, що прип инилася, з дня внесення до єди ного державного реєстру запи су про її припинення.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотання ві дповідача про заміну неналеж ного відповідача належним - т овариством з обмеженою відпо відальністю „Юнайтед Кепіта л” та зупинення провадження у справі до закінчення проце су реорганізації.

Представник відповідача у судовому засіданні подав кл опотання про залучення товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Юнайтед Кепітал” до справи у якості третьої особ и без самостійних вимог та ві дкладення розгляду справи дл я повідомлення товариства з обмеженою відповідальністю „Юнайтед Кепітал” для напра влення представника у судове засідання.

Клопотання відповіда ч мотивує тим, що він знаходит ься у процесі реорганізації шляхом приєднання до товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Юнайтед Кепітал”. Відп овідач вважає, що рішення по д аній справі може вплинути на права та обов' язки товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Юнайтед Кепітал”. Відп овідач вважає, що рішення по д аній справі може вплинути на права та обов' язки товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Юнайтед Кепітал”

Суд враховує ту обставину, щ о відповідачем та товариство м з обмеженою відповідальніс тю „Юнайтед Кепітал прийняте рішення щодо реорганізації товариства з обмеженою відпо відальністю „Укртранс-Ужгор од” шляхом приєднання до тов ариства з обмеженою відповід альністю „Юнайтед Кепітал”, а тому рішення з господарськ ого спору у даній справі може вплинути на права або обов' язки товариства з обмеженою відповідальністю ТзОВ „Юнай тед Кепітал” щодо однієї з ст орін спору.

За таких обставин, суд прийш ов до висновку клопотання ві дповідача задоволити та на п ідставі ст. 27 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни залучити до участі у справ і в якості третьої особи, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні в ідповідача - товариство з обм еженою відповідальністю „Юн айтед Кепітал”.

Третя особа участь уповнов аженого представника у судов ому засіданні не забезпечила .

У зв' язку з наведеним та за безпеченням сторонам прав, н аданих ст. 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, з метою всебічного, повного й об' єктивного вирішення с пору, розгляд справи належит ь відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні клопотання відповідача про заміну неналежного відповід ача належним - товариством з о бмеженою відповідальністю „ Юнайтед Кепітал” та зупиненн я провадження у справі до зак інчення процесу реорганізац ії.

Клопотання відповідача пр о залучення третьої особи за доволити.

Залучити до участі у справ і у якості третьої особи, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні в ідповідача - товариство з о бмеженою відповідальністю „ Юнайтед Кепітал” (м. Київ, вул. Полупанова, 21, код 34293217).

Розгляд справи відкласти .

Наступне засідання відбу деться "31" січня 2012 р. о 12:00 год. у приміщенні г осподарського суду Закарпат ської області за адресою: 88000, м . Ужгород, вул. К оцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов' язати позивач а направити третій особі (Т зОВ „Юнайтед Кепітал”) позов ну заяву та додані до неї доку менти, на підтвердження чого надати господарському суду докази (опис вкладення, тощо).

Зобов' язати відповід ача подати господарськом у суду докази, на якій стадії п еребуває його реорганізація шляхом приєднання до товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Юнайтед Кепітал”.

Зобов' язати тре тю особу (ТзОВ „Юнайтед Кепіт ал”) подати господарськом у суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказ ами в їх обґрунтування; свідо цтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Явку представників сторі н та третіх осіб у судове засі дання визнати ОБОВ' ЯЗКОВОЮ .

Суддя О.В. Васьковсь кий