Рішення

від 31.01.2012 по справі 5008/514/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.01.2012 Сп рава № 5008/514/2011

за позовом публічного акціонер ного товариства „Укрсиббанк ”, м. Харків

до відповідача товариства з обмеженою в ідповідальністю „Укртранс-У жгород”, смт. Чинадійово, Мука чівський район

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предм ет

спору на стороні відпов ідача товариство з обмеже ною відповідальністю „Корпо рація „Спецторг”, м. Черкаси

товариство з обмежен ою відповідальністю „Юнайте д Кепітал”, м. Київ

про звернення стягнення суми 12128 22,52 грн. на предмет іпотеки; пер едача предмета іпотеки в упр авління позивачу до моменту укладення договору купівлі-п родажу

Суддя О.В. Васьковс ький

Представники:

від позивача - ОСОБА_ 1 - провідний юрисконсульт відділу по роботі з проблемн ими активами корпоративного та інвестиційного бізнесу у правління правового супрово ду продаж юридичного департа менту (дов. від 06.01.12)

від відповідача - не з' явився

від третіх осіб - не з' явилися

СУТЬ СПОРУ: про зверненн я стягнення суми 1212822,52 грн., у т.ч. 1006280,73 грн. основної заборговано сті, 169961,78 грн. відсотків, 36580,01 грн. п ені, згідно кредитного догов ору №11211730000 від 07.09.07 на предмет іпо теки, згідно договору іпотек и від 07.09.07, шляхом його продажу з публічних торгів, а саме наст упні будівлі: адмінкорпус (л іт. А), склад-гараж (літ.Б), автов ага (літ. В-в), навіс (літ. Г), спору ди (літ. 1-2), змощення (літ. І), зага льною площею 1771,2 кв.м., що розташ овані за адресою: Закарпатсь ка область, Мукачівський рай он, смт. Чинадієво, вул. Садова , 92; передача предмета іпотеки в управління позивачу до мом енту укладення договору купі влі-продажу.

Позивач просить задоволи ти позов, мотивуючи тим, що у з в' язку з визнанням товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Корпорація „Спецторг” б анкрутом визнано строк погаш ення кредиту таким, що настав , відповідно до п. 5.3. кредитного договору, та пред' явлено ви могу для погашення заборгова ності по кредиту у повному об сязі та по відсоткам. Товарис тво з обмеженою відповідальн істю „Корпорація „Спецторг” вимогу не виконало, а тому пре д' явлено вимогу до відповід ача як іпотекодержателя, згі дно договору іпотеки, викона ти зобов' язання за кредитни м договором щодо погашення к редиту та сплаті відсотків, щ о стало підставою для нараху вання пені відповідно до умо в договору та звернення до су ду з вимогою про звернення ст ягнення суми 1212822,52 грн. на предм ет іпотеки, згідно договору і потеки.

Відповідач письмові поясн ення по суті заявлених вимог не подав. Відповідач звертав ся до суду з клопотанням про з аміну неналежного відповіда ча належним - товариством з об меженою відповідальністю „Ю найтед Кепітал” у зв' язку з тим, що він знаходиться у проц есі реорганізації шляхом при єднання до товариства з обме женою відповідальністю „Юна йтед Кепітал” та клопотанням про зупинення провадження у справі до закінчення процес у реорганізації. Також, відпо відач звернувся до господарс ького суду з клопотанням про залучення товариства з обме женою відповідальністю „Юна йтед Кепітал” до справи у яко сті третьої особи без самост ійних вимог, оскільки рішенн я по даній справі може вплину ти на права та обов' язки тов ариства з обмеженою відповід альністю „Юнайтед Кепітал”.

Треті особи письмові поясн ення по суті заявлених вимог не подали та участь уповнова женого представника у судово му засіданні не забезпечили.

Заслухавши пояснення п редставників сторін, розглян увши матеріали справи, суд вс тановив:

Між акціонерним комер ційним інноваційним банком „ УрсСиббанк” (назва якого з 18.12.0 9 змінена на публічне акціоне рне товариство „УрсСиббанк” (банк по договору)) та ПВКП „Сп ецторг”, правонаступником пр ав та обов' язків якого є тов ариство з обмеженою відповід альністю „Корпорація „Спецт орг” (позичальник по договор у) укладено кредитний догові р №11211730000 від 07.09.07 (із змінами згідн о додаткової угоди №1 від 12.02.08) (д алі - кредитний договір), згі дно якого позивач зобов' яза вся надати позичальнику з 07.09.07 , а позичальник зобов' язавс я прийняти, належним чином ви користовувати і повернути ба нку кредит в національній ва люті України в сумі 1687000,00 грн. не пізніше 06.09.12, згідно графіку по гашення кредиту, який є невід ' ємною частиною кредитного договору (п.п. 1.1, 1.2. кредитного д оговору).

У п.п. 1.3.1, 1.3.2. кредитного догово ру встановлено, що за користу вання кредитниими коштами, з а цим договором, встановлюєт ься процентна ставка в розмі рі 13,9 % процентів річних, якщо н е встановлено інші ставка зг ідно умов договору. За корист ування кредитними коштами по над встановлений договором с трок (зокрема, понад терміни, в становлені графіком погашен ня кредиту, у разі наявності т акого графіку) процентна ста вка встановлюється у розмірі 15,9% процентів річних. Такий роз мір ставки застосовується до всієї простроченої суми осн овного боргу позичальника за договором.

Відповідно до ст. 1054 Цивільно го кодексу України за кредит ним договором банк або інша ф інансова установа (кредитода вець) зобов'язується надати г рошові кошти (кредит) позичал ьникові у розмірі та на умова х, встановлених договором, а п озичальник зобов'язується по вернути кредит та сплатити п роценти.

Для забезпечення виконанн я зобов' язання за кредитним договором між акціонерним к омерційним інноваційним бан ком „УрсСиббанк” (назва яког о з 18.12.09 змінена на публічне акц іонерне товариство „УрсСибб анк” (іпотекодержатель по до говору) та відповідачем (іпот екодавець по договору) уклад ено договір іпотеки від 07.09.07 (да лі - договір іпотеки), згідно якого відповідач передав в і потеку майновий комплекс неж итлових приміщень, загально площею 1771,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська обл асть, Мукачівський район, смт . Чинадійово, вул. Садова, 92, а са ме: амінкорпус (літ. А), склад-га раж (літ. Б), авто вага (літ. В-в), н авіс (літ. Г), споруди (літ.1-2), змо щення (літ. І) (п.п. 1.1., 1.3. договору і потеки.

Позивач, у зв' язку з поруше нням господарським судом Чер каської області справи №01/2960 пр о банкрутство товариства з о бмеженою відповідальністю „ Корпорація „Спецторг” у відп овідності до п. 5.3. кредитного д оговору звертався до товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Корпорація „Спецторг” з вимогою №33.12/5675 від 12.04.10 дострок ово повернути кредит у сумі 100 6280,73 грн. та нараховані процент и у сумі 59199,33 грн. не пізніше ніж на 14-й календарний день з дати відправлення даної вимоги а бо на наступний день після от римання вимоги.

Товариство з обмеженою від повідальністю „Корпорація „ Спецторг” вимогу позивача не виконало, внаслідок чого у нь ого виникла та рахується про строчена заборгованість.

У зв' язку з цим, позивач зв ертався до відповідача з вим огою №33.12/5746 від 14.04.10 у порядку ст. 35 Закону України „Про іпотеку ” про виконання відповідачем як іпотекодержателем зобов' язань за кредитним договором , а саме: протягом 30 календарни х днів з дати одержання вимог и сплатити заборгованість на загальну суму 1065480,06 грн. по пове рненню суми кредиту в повном у обсязі та сплаті нарахован их процентів.

Відповідач вимогу позивач а не виконав.

Постановою господарського суду Черкаської області від 27.01.11 у справі №10/26/93/2011 товариство з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Спецторг” визн ано банкрутом та відкрито лі квідаційну процедуру. Ліквід атором банкрута призначено а рбітражного керуючого Каплю Сергія Васильовича.

У зв' язку з визнанням това риства з обмеженою відповіда льністю „Корпорація „Спецто рг” банкрутом, позивач, керую чись п. 1 ст. 23 Закону України „П ро відновлення платоспромож ності боржника та визнання й ого банкрутом” з 27.01.11 припинив нарахування процентів та бу дь-яких сум (в тому числі і штр афних санкцій) по зобов' яза ннях.

Згідно розрахунку позивач а станом на 27.01.11 заборгованіст ь за кредитним договором ста новить суму 1212822,52 грн., у т.ч. 1006280,73 гр н. основної заборгованості, 169 961,78 грн. відсотків за користува ння кредитом та 36580,01 грн. пені, н арахованої за період з 08.09.10 по 25 .01.11.

У п. 9.1. кредитного договору в становлено, що у випадку неви конання чи неналежного викон ання позичальником своїх зоб ов' язань за цим договором, в ідшкодування заборгованост і перед банком за договором п роводиться шляхом звернення стягнення на заставлене май но, що є забезпеченням за дани м договором та/або активи (кош ти і майно) позичальника на ви бір банку. Згідно п. 2.1.1. договор у іпотеки іпотекодержатель м ає право у разі невиконання і потекодавцем зобов' язань з а договором, зазначеним у п. 1.3. цього договору, задовольнити за рахунок предмету іпотеки свої вимоги у порядку зазнач еному у розділі 5 цього догово ру, у повному обсязі, включаюч и основну суму боргу, процент и за користування кредитом, в ідшкодування збитків, завдан их відстрочкою (розстрочкою) виконання, або прострочення м виконання, неустойку, необх ідні витрати на отримання пр едмету іпотеки та його реалі зації.

Частина 1 ст. 33 Закону України „Про іпотеку” встановлює, що у разі невиконання або ненал ежного виконання боржником о сновного зобов'язання іпотек одержатель вправі задовольн ити свої вимоги за основним з обов'язанням шляхом зверненн я стягнення на предмет іпоте ки.

У ч. 1 ст. 3 Закону України „Про іпотеку” визначено, що за рах унок предмета іпотеки іпоте кодержатель має право задово льнити свою вимогу за основн им зобов'язанням у повному об сязі або в частині, встановле ній іпотечним договором, що в изначена на час виконання ці єї вимоги, включаючи сплату п роцентів, неустойки, основно ї суми боргу та будь-якого збі льшення цієї суми, яке було пр ямо передбачене умовами дого вору, що обумовлює основне зо бов'язання.

У зв' язку з невиконанням т овариством з обмеженою відпо відальністю „Корпорація „Сп ецторг” та відповідачем зобо в' язань щодо повернення сум кредиту, сплаті процентів та пені позивач просить суд зве рнути стягнення суми 1212822,52 грн. на предмет іпотеки, згідно до говору іпотеки.

Відповідач письмових пояс нень по суті позовних вимог п озивача не подав, однак у ході розгляду спору відповідач з вертався до суду з клопотанн ям про заміну неналежного ві дповідача належним - товарис твом з обмеженою відповідаль ністю „Юнайтед Кепітал” у зв ' язку з тим, що він знаходить ся у процесі реорганізації ш ляхом приєднання до товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Юнайтед Кепітал” та кло потанням про зупинення прова дження у справі до закінченн я процесу реорганізації, у за доволені яких судом відмовле но, оскільки відповідач, нале жних доказів, на якій стадії з находиться процес реорганіз ації відповідача шляхом приє днання до товариства з обмеж еною відповідальністю „Юнай тед Кепітал”, відповідачем н е подано.

Також, відповідач звернувс я до господарського суду з кл опотанням про залучення това риства з обмеженою відповіда льністю „Юнайтед Кепітал” до справи у якості третьої особ и без самостійних вимог.

У матеріалах справи містят ься докази, подані відповіда чем, про те, що товариство з об меженою відповідальністю „У кртранс-Ужгород” знаходитьс я у процесі реорганізації шл яхом приєднання до товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Юнайтед Кепітал”, а саме: п ротокол №2 загальних зборів у часників товариства з обмеже ною відповідальністю „Укртр анс-Ужгород” від 01.06.11, в якому ви кладено рішення учасників ць ого товариства припинити тов ариство з обмеженою відповід альністю „Укртранс-Ужгород” та на умовах приєднання пере дати все його майно, права та о бов' язки правонаступнику - товариству з обмеженою відпо відальністю „Юнайтед Кепіта л”; протокол №9 загальних збор ів учасників товариства з об меженою відповідальністю „Ю найтед Кепітал” про приєднан ня до цього товариства, товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Укртранс-Ужгород”; в итяг з Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців станом на 20.06.11, згідно якого товарист во з обмеженою відповідальні стю „Укртранс-Ужгород” знахо диться в стані припинення.

Суд враховував ту обставин у, що відповідачем та товарис твом з обмеженою відповідаль ністю „Юнайтед Кепітал” прий няте рішення щодо реорганіза ції товариства з обмеженою в ідповідальністю „Укртранс-У жгород” шляхом приєднання до товариства з обмеженою відп овідальністю „Юнайтед Кепіт ал”, а тому рішення з господар ського спору у даній справі м оже вплинути на права або обо в' язки товариства з обмежен ою відповідальністю ТзОВ „Юн айтед Кепітал” щодо однієї з сторін спору, а відтак судом з адоволено клопотання відпов ідача та залучено до участі у справі в якості третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сто роні відповідача - товариств о з обмеженою відповідальніс тю „Юнайтед Кепітал”.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться.

З огляду на викладене, вимог а позивача про звернення стя гнення суми 1212822,52 грн., у т.ч. 1006280,73 гр н. основної заборгованості, 169 961,78 грн. відсотків, 36580,01 грн. пені, згідно кредитного договору № 11211730000 від 07.09.07 на предмет іпотеки , згідно договору іпотеки від 07.09.07, шляхом його продажу з публ ічних торгів, а саме наступні будівлі: адмінкорпус (літ. А) , склад-гараж (літ.Б), автовага (л іт. В-в), навіс (літ. Г), споруди (лі т. 1-2), змощення (літ. І), загальною площею 1771,2 кв.м., що розташовані за адресою: Закарпатська обл асть, Мукачівський район, смт . Чинадієво, вул. Садова, 92, підл ягає задоволенню у повному о бсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України „Про іпотеку ” у разі задоволення судом по зову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальни й розмір вимог та всі його скл адові, що підлягають сплаті і потекодержателю з вартості п редмета іпотеки; опис нерухо мого майна, за рахунок якого п ідлягають задоволенню вимог и іпотекодержателя; заходи щ одо забезпечення збереженн я предмета іпотеки або перед ачі його в управління на пері од до його реалізації, якщо та кі необхідні; спосіб реаліза ції предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статте ю 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредитор ів, які підлягають задоволен ню з вартості предмета іпоте ки; початкова ціна предмета і потеки для його подальшої ре алізації.

Позивач просить передати предмет іпотеки йому в управ ління до моменту укладення д оговору купівлі-продажу, оск ільки є необхідність забезпе чити цілісність та комплектн ість майна.

Таким чином, пі длягає задоволенню вимога по зивача про передачу предмету іпотеки в управління на пері од його реалізації.

Позивач подав заяву про ви значення стартової ціни прод ажу предмета іпотеки за дого вором іпотеки від 01.09.07 за ціною визначеною іпотечним догово ром, а саме за 1618000,00 грн. У зв' язк у із цим, суд встановлює ціну р еалізації предмету іпотеки у розмірі 1618000,00 грн.

Позовні вимоги позивачем належним чином об ґрунтовані та доведені відпо відно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.

Згідно з ст.49 ГПК України з відповідача на користь позив ача підлягають стягненню суд ові витрати у сумі 12454,22 грн.

Керуючись ст. ст. 1, 15, 27, 32, 33, 34, 43, 49, 69, 82 -85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити пов ністю.

Звернути стягнення з товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Укртранс-Ужгород” (З акарпатська область, Мукачів ський район, смт. Чинадійово, в ул. Садова, 92, код 03114046) на кор исть публічного акціон ерного товариства „Укрсибба нк” (м. Харків, просп. Московсь кий, 60, код 09807750) суму 1212822,52 грн. , у т.ч. 1006280,73 грн. основної з аборгованості, 169961,78 грн. в ідсотків, 36580,01 грн. пені, зг ідно кредитного договору №11211 730000 від 07.09.07 на предмет іпотеки, з гідно договору іпотеки від 07.0 9.07, шляхом його продажу з публі чних торгів, а саме наступні б удівлі: адмінкорпус (літ. А), с клад-гараж (літ.Б), автовага (лі т. В-в), навіс (літ. Г), споруди (літ . 1-2), змощення (літ. І), загальною площею 1771,2 кв.м., що розташовані за адресою: Закарпатська обл асть, Мукачівський район, смт . Чинадійово, вул. Садова, 92.

Передати предмет іпотеки в управління публічному акціо нерному товариству „Укрсибб анк” (м. Харків, просп. Московс ький, 60, код 09807750) на період д о його реалізації.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю „Ук ртранс-Ужгород” (Закарпатськ а область, Мукачівський райо н, смт. Чинадійово, вул. Садова , 92, код 03114046) на користь публічного акціонерного то вариства „Укрсиббанк” (м. Хар ків, просп. Московський, 60, код 0 9807750) суму 12454,22 грн. судових в итрат.

Видати накази.

Встановити початкову ціну реалізації предмета іпотеки , передбаченого договором іп отеки від 07.09.07 на рівні 1618000,00 грн.

Рішення суду набирає за конної сили і підлягає обов' язковому виконанню на терито рії України в порядку ст.85 Гос подарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Васьковськи й

Повний текст рішення виготовлено та підписано 10.02.12 .