Ухвала

від 26.01.2012 по справі 8/467-08

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

8/467-08

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"26" січня 2012 р. Справа № 8/467-08

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.І. Бойко

суддів: Т.А. Величко, С.В. Таран

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Продексім ЛТД”

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 30.08.2011 року

у справі № 8/467-08

за позовом Закритого акціонерного товариства „Кримська фруктова компанія”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Продексім ЛТД”

про стягнення 22 723 129,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.01.2012 року до канцелярії Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Продексім ЛТД” на ухвалу господарського суду Херсонської області від 30.08.2011 року у справі № 8/467-08.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 30.08.2011р. провадження у справі зупинено. Призначено судову економічну експертизу.

          Звертаючись з апеляційною скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю „Продексім ЛТД” просить скасувати вказану ухвалу в частині зупинення розгляду справи, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів, вона подана до місцевого господарського суду 16.01.2012р., тобто з пропущенням строку, встановленого для її подання.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно частини 1 статті 53 даного Кодексу за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги обґрунтоване тим, що на адресу скаржника зазначена ухвала не надходила.

Разом з тим, відповідно до ст. 87 повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Протоколом судового засідання від 30.08.2011 року по справі № 8/467-08 всатновлено, що від Товариства з обмеженою відповідальністю „Продексім ЛТД” був присутній представник Подрез О.О.

На підставі викладеного, колегія вважає, що скаржником не доведено наявність поважних причин, які б перешкоджали йому своєчасно подати апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу господарського суду, а тому передбачені законом підстави для відновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „Продексім ЛТД” у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

2.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Продексім ЛТД” на ухвалу господарського суду Херсонської області від 30.08.2011 р. у справі  № 8/467-08 залишити без розгляду.

3.          Справу № 8/467-08 повернути до господарського суду Херсонської області.

4.          Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Продексім ЛТД” судовий збір у розмірі 536,50 грн., сплачений відповідно до квитанції №К1/D/49 від 13.01.2012р.

          Головуючий суддя                                                            Л.І. Бойко

          Суддя                                                                                Т.А. Величко

          Суддя                                                                                С.В. Таран