Ухвала

від 21.02.2012 по справі 8/467-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

У Х В А Л А

"21" лютого 2012 р. Справа № 8/467- 08

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Б уюклу І.Г., розглянувши справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Кр имська фруктова компанія", АР Крим, с.Петрівка Красногвард ійського району

до: Товариства з обмеж еною відповідальністю "Проде ксім ЛТД", м. Херсон

про стягнення 22 723 129 грн . 90 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - пр едставник, довіреність від 12 .01.2011р.;

від відповідача - не прибув ;

Закрите акціонерне товариство "Кримська фрукто ва компанія" (АР Крим, код ЄДРП ОУ 32644372) звернулось до суду з по зовом про стягнення з товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Продексім ЛТД" (м. Херсо н, код ЄДРПОУ 31006594) 22723129 грн. 90 коп. з битків по сплаті ним орендно ї плати за користування земе льної ділянки орендодавцю, к ористуватись якою він не мож е у зв' язку з тим, що згідно д оговору оренди № 1/53 від 12.10.07р., в о ренді позивача знаходиться з емельна ділянка площею 2134,36 га на території Коробківської с елищної ради Каховського рай ону Херсонської області. Але частину цієї земельної діля нки (1667,92 га) незаконно займає та використовує інша юридична особа - ТОВ "Продексім ЛТД" (від повідач), в тому числі відпові дач перешкоджає використову ванню земельної ділянки пози вачем. Факт самовільного зай няття земельної ділянки підт верджується актами обстежен ня спірної земельної ділянки , у сумі 357312 грн. 05 коп., заподіяну шкоду у умі 408647 грн. та упущену в игоду у сумі 21957169 грн. 95 коп. із за подіяної шкоди.

Позивач також повідомив го сподарський суд про зміну йо го юридичної назви з Закрито го акціонерного товариства "Кримська фруктова компанія" на Приватне акціонерне това риство "Кримська фруктова ко мпанія" та заявив клопотання про заміну його у справі на на лежну організаційну правову форму.

Господарський суд задово льняє клопотання позивача.

Відповідач проти поз ову заперечує на тій підстав і, що він користувався земель ною ділянкою на законних під ставах, та що, позивач не довів суму збитків.

Представник відповід ача повідомлений належним чи ном про час та місце судового засідання, свого представни ка у судове засідання не напр авив та заявив клопотання пр о відкладення розгляду справ и у зв'язку з тим, що його дирек тор знаходиться у службовому відряджені.

Відповідно до ст.28 ГП К України справи юридичних о сіб в господарському суді ве дуть їх органи, що діють у меж ах повноважень, наданих їм за конодавством та установчими документами, через свого пре дставника. Керівники підприє мств та організацій, інші осо би, повноваження яких визнач ені законодавством або устан овчими документами, подають господарському суду докумен ти, що посвідчують їх посадов е становище. Представниками юридичних осіб можуть бути т акож інші особи, повноваженн я яких підтверджуються довір еністю від імені підприємств а, організації. Довіреність в идається за підписом керівни ка або іншої уповноваженої особи.

Таким чином, керівник Това риства з урахуванням того, що про дату судового засідання було попереджено заздалегід ь, не був обмежений у праві взя ти участь у судовому засідан ні особисто або надати довір еність іншим особам з урахув анням відомостей про те, що пе вні обставини можуть перешко дити конкретному представни ку взяти участь у судовому за сіданні.

До того ж відповідно до ст.22 Г ПК України сторони зобов'яза ні добросовісно користувати ся належними їм процесуальн ими правами, виявляти взаємн у повагу до прав і охоронюван их законом інтересів другої сторони, вживати заходів до в себічного, повного та об'єкти вного дослідження всіх обста вин справи.

Відповідач систематично у хиляється від добросовісно го виконання своїх обов'язкі в сторони по справі та затягу є розгляд справи по суті, а то му його клопотання про відкл адення розгляду відхиляєть ся.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши представни ків сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач зазначає в позові про те, що з 17 жовтня 2007 р оку має право користування з емельною ділянкою площею 2134,36 га, яка розташована на терито рії Коробківської сільської ради Каховського району Хер сонської області на підставі договору оренди землі № 1/53 від 12 жовтня 2007 року. Нормативна гр ошова оцінка земельної діля нки складає 12059134 грн., термін дії договору 25 років.

Дійсність договору о ренди підтверджена Постано вою ЗАГС по справі 7/467-пд-08 від 16.09 .09р., яким рішення господарськ ого суду по цій справі від 14.09.09р . скасовано і у задоволені поз ову про визнання недійсним д оговору оренди землі № 1/53 від 12 жовтня 2007 року. Нормативна гро шова оцінка земельної ділян ки складає 12059134 грн., термін дії договору 25 років, відмовлено.

Таким чином позивач м ає право користування земель ною ділянкою площею 1667,92 га, а ві дповідач незаконно займає т а використовує цю земельну д ілянку.

Посилання відповідач а на те, що він використовує сп ірну земельну ділянку на під ставі договору підряду №20/07-05 в ід 20.07.05р., оскільки договір що ук ладений між ним та Каховськи м державним аграрним техніку мом не підтверджується матер іалам справи. Із преамбули ць ого договору вбачається, що з амовником по договору є ТОВ "П родексім ЛТД", а не Каховський державний аграрний технікум , який за умовами цього догово ру виконував підрядні роботи для ТОВ "Продексім ЛТД".

Таким чином відповід ач користується земельною ді лянкою, право користування я кою належить позивачу та отр имує доходи з цієї земельної ділянки, а тому позивач має пр аво на відшкодування за раху нок відповідача своїх збиткі в.

Позивачем заявлені з битки по сплаті ним орендної плати за користування земел ьною ділянкою, яку незаконно зайняв відповідач, шкоду та упущену вигоду.

Оскільки упущена виг ода - доход, який позивач не отримав у зв' язку з порушен ням його права користування земельною ділянкою відповід ачем.

Позивачем сума упуще ної вигоди визначена як не от риманий доход у зв' язку з ти м, що він не зміг засіяти та ре алізувати, заплановані ним для вирощування на цій земел ьній ділянці, сільськогоспод арські культури у 2007 - 2008 роках.

Оскільки для визначе ння розміру упущеної вигоди необхідні спеціальні економ ічні знання, за згодою сторін , господарський суд признача є судову економічну експерти зу, проведення якої доручає е ксперту Щербині А.М.

Позивачем ухвала гос подарського суду по справі в ід 30.08.11р. про надання експерту необхідних для проведення ек спертизи не була виконана, а т ому експерт повернув справу у зв'язку з неможливістю про ведення судової економічної експертизи.

У наступних судових з асіданнях позивач надав дока зи, що необхідні для проведен ня експертизи та наполягає н а її проведенні.

Господарський суд за довольняє клопотання позива ча.

Представник позивача у судовому засіданні наполя гає на задоволені його клопо тання про забезпечення позов у шляхом накладення арешту н а грошові кошти.

Зважаючи на те, що сума позову складає 22 723 129 грн. 90 коп., та накладення арешту на грош ові кошти відповідача на так у суму може припинити його пі дприємницьку діяльність, що сума документально не підтв ерджена, та такий значний роз мір збитків може бути доведе ний лише шляхом проведення с удової економічної експерт изи, клопотання позивача про застосування заходів забезп ечення позову відхиляється.

На підставі викладен ого та керуючись ст.25, 41, п.1 ч.2 ст.7 9 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Провадженн я у справі зупинити.

2.Призначити суд ову економічну експертизу, п роведення якої доручити експ ерту Щербині А.М. (АДРЕСА_1).

3.На вирішення е кспертизи поставити наступн і питання:

а) чи правильно визнач ений Закритим акціонерним т овариством "Кримська фруктов а компанія" (АР Крим, код ЄДРПО У 32644372) розмір упущеної вигоди.

б) здійснити розрахун ок упущеної вигоди, що втрати ло ЗАТ "Кримська фруктова ком панія" (АР Крим, код ЄДРПОУ 32644372), у зв' язку з неможливістю вик ористовувати у 2007- 2008 роках земе льну ділянку площею (1667,92 га), що розташована на території Кор обківської сільської ради Ка ховського району Херсонсько ї області на підставі догово ру оренди землі № 1/53 від 12 жовтн я 2007 року.

4.Оплату послуг е ксперта покласти на позивача .

5.Клопотання поз ивача про застосування заход ів забезпечення позову відхи лити.

6.Замінити юриди чну назву позивача з ЗАТ "Крим ська фруктова компанія" на Пр АТ "Кримська фруктова компан ія".

7.Ухвалу господар ського суду разом з матеріал ами справи № 8/467-08 направити екс перту Щербині А.М., м. Херсон.

Суддя З.В. Клепай