Постанова

від 29.01.2013 по справі 8/467-08

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2013 р.Справа № 8/467-08 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.І. Бойко

суддів: Т.А. Величко, С.В. Таран

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від позивача - Ярцев А.А.

від відповідача - Подрез О.О., Апостол А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Продексім ЛТД"

на рішення господарського суду Херсонської області від 20.11.2012р.

у справі № 8/467-08

за позовом Закритого акціонерного товариства „Кримська фруктова компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Продексім ЛТД"

про стягнення 22 723 129,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Кримська фруктова компанія" звернулась до господарського суду Херсонської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Продексім ЛТД" 22723129 грн. 90 коп. збитків, які складаються з 357312 грн. 05 коп. сплаченої орендної плати, 408647 грн. 90 коп. шкоди, 21957169 грн. 95 коп. упущеної вигоди.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 20.11.2012р. у справі № 8/467-08 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Продексім ЛТД" на користь закритого акціонерного товариства „Кримська фруктова компанія" 357312 (триста п'ятдесят сім тисяч триста дванадцять) грн. 05 коп., 400 (чотириста) грн. по сплаті державного мита та 1 (одна) грн. 87 коп. витрат на ІТЗ. В задоволені суми 22365817грн.85коп. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням в частині стягнення 357312,05грн. Товариство з обмеженою відповідальністю „Продексім ЛТД" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить його частково скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 357312 (триста п'ятдесят сім тисяч триста дванадцять) грн. 05 коп. відмовити, в решті залишити без змін, посилаючись на недоведеність висновків, викладених в рішенні суду, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та на те, що позивач повинен довести обставини, які б свідчили про порушення його прав.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ЗАТ "Кримська фруктова компанія" уклало з Каховською райдержадміністрацією договір оренди земельної ділянки №1/53 від 12.10.2007 року, який зареєстровано у земельному кадастрі за №4АА002030-04077240003 від 17.10.2007 року зі змінами №1/61 від 27 жовтня 2007 року, зареєстрованими у земельному кадастрі за №4АА002030-0407724005 від 30.11.2007року на право користування земельною ділянкою площею 2134,36га, що розташована на території Коробківської сільської ради, Каховського району, Херсонської обл.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 12059134 грн., термін дії договору 25 років, розмір орендної плати 42533 грн. 73 коп. на 2007 рік, на 2008 рік - 507770,32 грн.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 19.02.2008р. залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 24.04.2008р. за позовом ТОВ „Продексім ЛТД" визнано недійсними договір оренди земельної ділянки №1/53 від 12.10.2007р., укладений Каховською районною державною адміністрацією з Каховською філією закритого акціонерного товариства "Кримська фруктова компанія" та договір №1/61 від 27.11.2007р., укладений Каховською районною державною адміністрацією з закритим акціонерним товариством "Кримська фруктова компанія".

В ході розгляду цієї справи судом за заявою відповідача була винесена ухвала від 30.11.2007р. про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до якої судом було заборонено проводити будь - які дії на спірній земельній ділянці.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.07.2008р. у справі № 1/51-ПД-08 постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 24.04.2008р. у справі № 1/51-ПД-08 та рішення господарського суду Херсонської області від 19.02.2008 скасовано. В позові відмовлено.

Таким чином, ЗАТ "Кримська фруктова компанія" не мала можливості користуватись земельною ділянкою у розмірі 1667,92га, протягом 2 місяців 13 днів 2007р. та 8 місяців 2008р. у сумі 357312грн.05коп. сплатила, як то передбачено договором оренди, тобто їй завдані реальні збитки.

Задовольняючи позовні вимоги Приватного акціонерного товариства „Кримська фруктова компанія" в частині стягнення 357312,05 грн. суд першої інстанції виходив з наступного.

Ст.22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Як встановлено позивачем орендна плата здійснювалась в тому числі і за земельну ділянку площею 1667,92га, яку він не обробляв по незалежним від нього обставинам.

Відповідно до розрахунку орендної плати за період з жовтня 2007р. по вересень 2008р. позивачем сплачено за спірну земельну ділянку 358122,24грн.

Таким чином висновок суду є обґрунтованим і позов про стягнення з відповідача збитків в розмірі 357312,05 грн. правильно судом задоволено.

Та обставина, що ТОВ „Продексім ЛТД" із 1667,92га, якими позивачу було заборонено користуватись за заявою відповідача, обробляло тільки 450,7 га не є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог ЗАТ "Кримська фруктова компанія" про стягнення реальних збитків.

Щодо відсутності вини відповідача в заподіянні збитків, то як правильно встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, саме за його клопотанням позивачу було заборонено здійснювати будь-які дії з вказаною земельною ділянкою. Крім того частину земельної ділянки скаржник обробляв не маючи правовстановлюючих документів на неї та отримував дохід з її використання.

Судова колегія погоджується з вищезазначеними висновками суду першої інстанції та вважає, що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному з'ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи та оцінки доказів.

Керуючись ст. ст. 101,103 - 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Херсонської області від 20.11.2012р. у справі № 8/467-08 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.І. Бойко

Суддя Т.А. Величко

Суддя С.В. Таран

Повний текст постанови підписаний 04.02.2013р.