Ухвала

від 23.01.2012 по справі 11/5007/96/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

УХВАЛА

"23" січня 2012 р. Справа №11/5007/96/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Бригинець Л.М. ,

судді Щепанська Г.А .

при секретарі Головченко Д .М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіре ність №10 від 08.04.2011 року)

відповідача - ОСОБА_2 (дов іреність №6 від 18.01.2012 року)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Рівненського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу відповідача Това риство з обмеженою відповіда льністю "Забудовник" на рішен ня господарського суду Житом ирської області від 06.12.2011 року у справі №11/5007/96/11

Позивач: Відкрите акціо нерне товариство "Виробничо- закупівельне підприємство "Х міль" (м.Житомир)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Забудовник" (м.Житомир)

про стягнення 508 457,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарськог о суду №11/5007/96/11 від 28.12.2011 року прийн ято до провадження апеляційн у скаргу відповідача Товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Забудовник" на рішення г осподарського суду Житомирс ької області від 06.12.2011 року у сп раві №11/5007/96/11.

Ухвалою Рівненського апел яційного господарського суд у №11/5007/96/11 від 10.01.2012 року витребува но додаткові докази від учас ників провадження у справі.

Розпорядженням голови Рів ненського апеляційного госп одарського суду №11/5007/96/11 від 23.01.2012 року відповідно до затвердже них складів колегій Рівненсь кого апеляційного господарс ького суду, внесено зміни до с кладу колегії суддів, окрім з аміни головуючого судді та в изначено колегію суддів у ск ладі: головуючий суддя Демид юк О.О., суддя Бригинець Л.М., су ддя Щепанська Г.А..

В судовому засіданні 23.01.2012 ро ку колегією суддів встановле но, що позивачем не виконано в имог ухвал апеляційного госп одарського суду від 28.12.2011 року, від 23.01.2012 року та не подано суду відзив на апеляційну скаргу та довідки про включення йог о до ЄДР.

Окрім того, представником В АТ "Виробничо-закупівельне п ідприємство "Хміль" в судовом у засіданні заявлено усне кл опотання про припинення апел яційного провадження, оскіль ки апелянтом пропущено строк на подання апеляційної скар ги та не подано клопотання пр о поновлення пропущеного стр оку.

Розглянувши заявлене клоп отання колегія суддів не зна йшла підстав для його задово лення враховуючи наступне.

Як свідчать матеріали спра ви, повний текст рішення госп одарського суду Житомирсько ї області від 06.12.2011 року у справ і №11/5007/96/11 підписано 07.12.2011 року та н адіслано сторонам 08.12.2011 року, зг ідно відтиску печатки на зво роті останнього аркушу рішен ня.

Відповідно до наявних в мат еріалах справи повідомлень п ро вручення поштового відпра влення (а.с. 65,66), копії оскаржува ного рішення отримані сторон ами 12.12.2011 року.

Згідно зі статтею 129 Констит уції України однією із основ них засад судочинства є забе зпечення апеляційного та кас аційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановл ених законом. Право апеляцій ного оскарження стороною ріш ення господарського суду пер едбачено приписами статей 22, 9 1 Господарського процесуальн ого кодексу України. За припи сами частини 1 статті 91 Господ арського процесуального код ексу України сторони у справ і мають право подати апеляці йну скаргу на рішення місцев ого господарського суду, яке не набрало законної сили. Від повідно до приписів статті 93 Г осподарського процесуально го кодексу України апеляційн а скарга подається упродовж десяти днів з дня прийняття р ішення місцевим господарськ им судом, а у разі якщо у судов ому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підпис ання рішення, оформленого ві дповідно до статті 84 цього Код ексу.

Між тим, при обчисленні терм іну на оскарження судового р ішення слід враховувати, що н еобхідною умовою здійснення стороною права на апеляційн е оскарження є її обізнаніст ь зі змістом судового рішенн я, що дає можливість стороні в икласти свої вимоги та зазна чити підстави, з яких порушен о питання про перегляд рішен ня в апеляційному порядку, як це передбачено пунктом 3 част ини 1 статті 94 вказаного Кодек су. Таким чином, за змістом про цесуального законодавства м ожливість скаржника ознайом итись з повним текстом судов ого акта впливає на початок п еребігу строку оскарження су дового акта.

Такої ж позиції дотримуєть ся і Вищий господарський суд України у своїй постанові ві д 14.07.2011 року по справі №11/97-НМ.

А тому, колегія суддів вважа є за необхідне відкласти роз гляд апеляційної скарги для можливості виконання позива чем вимоги ухвал від 28.12.2011 року, від 10.01.2012 року та для можливост і подання сторонами додатков их доказів.

Окрім того, в суду виникла н еобхідність витребувати дод аткові докази від учасників провадження у справі.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 08 лютого 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Рі вненського апеляційного гос подарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького ,59 у залі судових засідань №2.

2. Явка повноважних представ ників - на розсуд сторін.

3. Неявка представників стор ін в судове засідання не є пер ешкодою для розгляду апеляці йної скарги по суті.

4. Сторонам до 06.02.2012 року підтве рдити умови погодження поста вки бетону, розчину відповід ної марки та ціни, а також нада ти суду документальне підтве рдження марки та ціни, рахунк и на оплату товару.

5. Позивачу надати суду доку ментально обґрунтований роз рахунок позовних вимог з вра хуванням поставки бетону, ро зчину відповідної марки та ц іни відповідно до калькуляці ї та до видаткових накладних , подати шляхові листи на дост авку відповідного бетону, ро зчину відповідно до видатков их накладних доданих до позо вної заяви, та надати суду для огляду оригінал журналу вхі дної кореспонденції за груде нь 2008 року, січень-лютий 2009 року. А також виконати вимоги ухва л від 28.12.2011 року та від 10.01.2012 року, а саме: надати відзив на апеляц ійну скаргу, документи в обґр унтування своїх заперечень т а надати суду довідку про вкл ючення його до Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в станом на 01.10.2011 року та устано вчі документи (статут, устано вчий договір, тощо). В судове з асідання при собі мати оригі нали відповідних документів .

6. Відповідачу подати суду п исьмове пояснення неможливо сті подання суду першої інст анції заперечення щодо позов них вимог, доданого до апеляц ійної скарги та надати суду д окументально обґрунтований розрахунок визнаних грошови х вимог. А також надати суду до говір підряду укладений 01.08.2008 р оку з ТОВ "Корпоративний конс алтинг". В судове засідання пр и собі мати оригінали відпов ідних документів.

7. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Бригинець Л.М.

Суддя Щепанська Г.А.

01-10/1022/12 1022/12