Ухвала

від 26.03.2012 по справі 11/5007/96/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

11/5007/96/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"26" березня 2012 р.                                                                                  Справа №11/5007/96/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого  судді                            Демидюк О.О.

судді                                                   Бригинець Л.М. ,

 судді                                                   Грязнов В.В.   

Без виклику сторін

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Забудовник" на рішення господарського суду Житомирської області від 06.12.2011 року у справі №11/5007/96/11

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль""

Відповідач:  Товариство з обмеженою відповідальністю "Забудовник"

про стягнення 508 457,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

16.03.2012 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від представника позивача Публічного акціонерного товариства "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль"" (вх.№3128/12Д8) надійшло зауваження до протоколу судового засідання від 22.02.2012 року у справі №11/5007/96/11.

Позивач посилається на те, що в постанові відсутнє рішення про стягнення з апелянта недоплаченої частини судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши подане зауваження, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду не вбачає підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Житомирської області №11/5007/96/11 від 06.12.2011 року (суддя Маріщенко Л.О.) позовні вимоги задоволено та стягнуто з з Товариства з обмеженою відповідальністю "Забудовник" на користь Відкритого акціонерного товариства "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" - 508 457,80 грн. боргу, 5 084,58 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу.

Рішення було оскаржене в апеляційному порядку відповідачем.

Рівненський апеляційний господарський суд за результатами перегляду винесено постанову №11/5007/96/11 від 22.02.2012 року, якою замінено Відкрите акціонерне товариство "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль"" правонаступником Публічним акціонерним товариством "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль"". Рішення господарського суду Житомирської області від 06.12.2011 року у справі №11/5007/96/11 - залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Справу №11/5007/96/11 повернуто до господарського суду Житомирської області.

Однак колегією суддів при прийнятті постанови не вирішене питання про стягнення судового збору за подання апеляційної скарги.

А тому, додатковою постановою Рівненського апеляційного господарського суду №11/5007/96/11 від 05.03.2012 року стягнуто з відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Забудовник" 2 506 грн. 29 коп. недосплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 06.12.2011 року у справі №11/5007/96/11.

Окрім того, відповідно до статті 811 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу.

З наведеного слідує, що останні день для подання зауважень щодо протоколу судового засідання був 27.02.2012 року. А позивач звернувся із зауваженням до протоколу лише 13.03.2012 року, що підтверджується відтиском печатки поштового відділення на конверті.

Враховуючи викладене, апеляційним господарським судом відхиляються зауваження представника позивача до протоколу судового засідання від 22.02.2012 року у справі №11/5007/96/11.

Керуючись ст.811 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зауваження представника позивача Публічного акціонерного товариства "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль"" (вх.№3128/12Д8) до протоколу судового засідання від 22.02.2012 року у справі №11/5007/96/11 - відхилити.

2. Оригінал ухвали, разом із зауваженням та конвертом надіслати до господарського суду Житомирської області для долучення до матеріалів справи №11/5007/96/11.

3. Примірник ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя                                                                       Демидюк О.О.  

Суддя                                                                                              Бригинець Л.М.  

Суддя                                                                                              Грязнов В.В.