Постанова

від 25.01.2012 по справі б24/050-11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2012 р. Справа № Б24/050-11

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Полякова Б.М. - головуючог о,

Коваленка В.М. (доповідач у с праві),

Короткевича О.Є.,

розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інс пекції у Подільському районі м. Києва

на ухвалу від 19.08.2011 р. Київського апеля ційного господарського суду

у справі № Б24/050-11 господарськог о суду Київської області

за заявою фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1 с. Насташка Рокит нянського району Київської о бласті

до товариства з обмеженою в ідповідальністю "Слайд-груп" , м. Миронівка Київської облас ті

про визнання банкрутом

ліквідатор арбітражний керуючий Куч ак Ю.Ф.

представники сторін в суд ове засідання не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 20. 06.2011 року порушено провадження у справі № Б24/050-11 про банкр утство товариства з обмежен ою відповідальністю "Слайд-г руп" (далі - Боржник, Товариств о) за заявою фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1 (далі - К редитор, Підприємець) в поряд ку норм ст. 52 Закону України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом" (далі - Закон п ро банкрутство).

Постановою господарського суду Київської області від 01. 07.2011 року (суддя - Т.В. Лутак) Бор жника визнано банкрутом, від носно нього відкрито ліквіда ційну процедуру, а ліквідато ром призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. Також бу ли визнані кредиторські вимо ги Підприємця до Товариства в сумі 20 777 грн. 38 коп.

Не погодившись із цією пост ановою, Державна податкова і нспекція у Подільському райо ні м. Києва звернулася до Київ ського апеляційного господа рського суду з апеляційною с каргою, в якій просила скасув ати постанову господарськог о суду Київської області від 01.07.2011 року, а провадження у спра ві припинити.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 19.08.2011 року (головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Бори сенко І.В., Сотніков С.В.) відмов лено в прийнятті апеляційної скарги на постанову господа рського суду Київської облас ті від 01.07.2011 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою апеляційного суду, Д ержавна податкова інспекція у Подільському районі м. Києв а (далі - ДПІ, Інспекція) зверн улася до Вищого господарсько го суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасу вати ухвалу Київського апеля ційного господарського суду від 19.08.2011 року та направити спр аву до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги по суті.

Касаційна скарга мотивова на порушенням судом апеляцій ної інстанції норм ст.ст. 67, 129 Ко нституції України, норм мате ріального права, зокрема ст.с т. 4, 78 Податкового кодексу Укра їни, ст. 1 Закону про банкрутст во, а також норм процесуально го права - ст. 91 ГПК України.

Обговоривши доводи касаці йної скарги, перевіривши ная вні матеріали справи, проана лізувавши застосування апел яційним судом норм матеріаль ного та процесуального права , колегія суддів дійшла висно вку, що касаційна скарга підл ягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відмовляючи ДПІ в прийн ятті апеляційної скарги на п останову про визнання Товари ства банкрутом, апеляційний суд встановив, що ДПІ не є кред итором Товариства, оскільки не має підтверджені доказами кредиторські вимоги до Борж ника, не є стороною у справі пр о банкрутство, оскаржувана п останова не стосується її пр ав та обов'язків, а тому Інспек ція не має право на апеляційн е оскарження цієї постанови в порядку норм ст. 91 ГПК Україн и.

Однак, суд касаційної інста нції вважає зроблені апеляці йним судом висновки передчас ними та такими, що зроблені з п орушення норм процесуальног о законодавства.

Нормами частини 1 ст. 91 ГПК Ук раїни, зокрема встановлено, щ о право подати апеляційну ск аргу на рішення місцевого го сподарського суду, яке не наб рало законної сили, також маю ть особи, які не брали участь у справі, якщо господарський с уд вирішив питання про їх пра ва та обов'язки.

Виходячи з особливостей зд ійснення провадження у справ ах про банкрутство відсутньо го боржника, які визначені но рмами ст. 52 Закону про банкрут ство, на момент винесення гос подарським судом постанови п ро визнання відсутнього борж ника банкрутом та відкриття відносно цієї особи ліквідац ійної процедури, до участі у с праві залучені, як правило, ли ше ініціюючий кредитор та бо ржник. Отже, прийняті у такій с праві судові рішення, які під лягають апеляційному оскарж енню, відповідно до норм ст.с т. 91, 106 ГПК України, можуть бути о скарженні також особами, які не брали участь у справі.

При цьому, за приписами норм ст.ст. 91-97 ГПК України правова о цінка поданої апеляційної ск арги на предмет її відповідн ості нормам ГПК України здій снюється за формальних ознак .

З'ясування ж обставини щодо наявності у скаржника права на апеляційне оскарження - чи вирішив господарський суд п итання про права та обов'язки такої особи згідно оскаржув аного судового рішення, як це передбачено нормами ст. 91 ГПК України, має здійснюватись г осподарським судом у відк ритому судовому засіданні під час розгляду відповідн ої апеляційної скарги, а не на стадії вирішення про прий няття чи неприйняття апеляці йної скарги до провадженн я.

У зв'язку з цим, у разі надход ження у справі про банкрутст во відсутнього боржника апел яційної скарги, що подана осо бою, яка не брала участь у спра ві, однак в тексті скарги зазн ачає, що оскаржуваним судови м рішенням місцевий господар ський суд вирішив питання пр о права та обов'язки такої осо би і таке рішення стосується прав та обов'язків цієї особи , має бути порушене апеляційн е провадження за вказаною ап еляційною скаргою та у судов ому засіданні під час здійсн ення апеляційного проваджен ня слід з'ясовувати, чи існуют ь та чи підтверджуються мате ріалами справи та доданими д о апеляційної скарги доказам и обставини, що прийняте у спр аві про банкрутство відсутнь ого боржника та оскаржуване в апеляційному порядку ріше ння стосується прав та обов'я зків особи, яка не брала участ ь у справі та звернулася із ап еляційною скаргою на це ріше ння.

Таким чином, встановивши в о скаржуваній ухвалі про відмо ву ДПІ у прийнятті апеляційн ої скарги на постанову про ви знання Товариства банкрутом обставини, що мають бути досл іджені, встановлені та яким м ає бути надана правова оцінк а лише під час здійснення апе ляційної провадження у відкр итому судовому засіданні, а т акож лише на підставі подан ої апеляційної скарги, апеля ційний суд припустився поруш ень викладених норм ГПК Укра їни, передчасно та з неповним з'ясуванням обставин справи прийняв ухвалу про відмову Д ПІ у прийнятті апеляційної скарги на постанову про визн ання Боржника банкрутом.

До викладеного слід додати , що за результатами розгляду у судовому засіданні під час здійснення апеляційного про вадження та встановлення, чи існують та чи підтверджують ся матеріалами справи та дод аними до апеляційної скарги доказами обставини, що прийн яте у справі про банкрутство відсутнього боржника та оск аржуване в апеляційному поря дку рішення, стосується прав та обов'язків особи, яка не бр ала участь у справі, та зверну лася із апеляційною скаргою на це рішення, у разі встановл ення цих обставин, перегляд о скаржуваного судового рішен ня здійснюється по суті. У раз і ж відсутності та непідтвер дженності належними доказам и згаданих обставин суд апел яційної інстанції припиняє а пеляційне провадження на під ставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Крім цього, колегія суддів з вертає увагу на особливості меж перегляду справи в апеля ційній інстанції, передбачен і нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційни й господарський суд за наявн ими у справі і додатково пода ними доказами повторно ро зглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, як що заявник обґрунтував немож ливість їх подання суду перш ої інстанції з причин, що не з алежали від нього.

Нормами частини 2 цієї статт і передбачено, що апеляційни й господарський суд не зв'яза ний доводами апеляційної ска рги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення міс цевого господарського суду у повному обсязі.

За таких обставин справи та користуючись повноваженням и, передбаченими п. 3 ст. 1119 ГПК Ук раїни, суд касаційної інстан ції вважає, що оскаржувана ух вала про відмову Інспекції у прийнятті апеляційної скарг и на постанову про визнання Б оржника банкрутом підлягає с касуванню, як незаконна та пр ийнята передчасно, а справа - передачі до суду апеляційної інстанції для розгляду апел яційної скарги ДПІ по суті.

З урахуванням викладеног о та керуючись нормами ст.ст. 1 , 52 Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом" та ст.ст. 91-97, 106 1115, 1117, 1119 - 11111 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспек ції у Подільському районі м. К иєва задовольнити.

2. Ухвалу Київського ап еляційного господарського с уду від 19.08.2011 р. у справі № Б24/050-11 скасувати.

3. Справу № Б24/050-11 пер едати на розгляд до Київсько го апеляційного господарськ ого суду.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич

Постанова виготовлена т а підписана 25.01.2012 року.