Постанова

від 26.01.2012 по справі 6/494

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2012 р. Справа № 6/494

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

головуючого судді Дерепи В.І.

суддів Бондар С.В., Грека Б.М.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

за участю представників :

Товариство з обмежено ю відповідальністю "ХК "Креме нчуцький автоскладальний за вод"

від позивача: не з' явились

від відповідача: не з' явил ись

від третіх осіб: не з' явили сь

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2011 року

та постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 02.11.2011 ро ку

у справі № 6/494

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "ХК "Кременчу цький автоскладальний завод "

до Публічного акціонерного т овариства "Сведбанк"

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладаль ний завод";

2. Товариство з обмеж еною відповідальністю "Автос ервіс - Т";

3. Товариство з обмежен ою відповідальністю "Інтер - Авто";

4. Приватний нотаріус К иївського міського нотаріал ьного округу ОСОБА_1

про визнання виконавчого напи су № 3035 таким, що не підлягає ви конанню

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХК "Кремен чуцький автоскладальний зав од" (далі позивач) звернулось з позовом до Публічного акціо нерного товариства "Сведбанк " (далі відповідач) про визнанн я виконавчого напису № 3035, вчин еного 27.08.2010 року приватним нота ріусом Київського міського н отаріального округу ОСОБА _1 (далі нотаріус) таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 21.07.2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 02.11.2011 року в задоволенні апеляційної скарги позивача відмовлено, а рішення суду пе ршої інстанції залишено без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що матеріалами справи пі дтверджується невиконання п озичальником (ТОВ "Кременчуц ький автоскладальний завод" - третя особа у даній справі ) умов кредитного договору № 54 /07, непогашення чергової забор гованості та несплата відсот ків за користування кредитни ми коштами. Судами зроблено в исновок про те, що відповідач звернувся до нотаріуса з зая вою про вчинення виконавчого напису на підставі безспірн ої заборгованості. Законом н е заборонено для захисту пор ушеного права звернення до с уду про стягнення заборгован ості за кредитним договором після звернення стягнення на майно, шляхом вчинення викон авчого напису.

Не погоджуючись з прийняти ми судовими рішеннями, позив ач звернувся з касаційною ск аргою до Вищого господарсько го суду України, в якій просит ь скасувати прийняті у справ і рішення, а справу передати н а новий розгляд до Господарс ького суду міста Києва. В свої й касаційній скарзі позивач звертає увагу на наступні об ставини: при вчиненні оспорю ваного виконавчого напису бу ло порушено статтю 88 Закону Ук раїни "Про нотаріат" (далі Зако н) та п.284 Інструкції про порядо к вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі Ін струкція) щодо наявності без спірної заборгованості та ст року за який можна вчинити ст ягнення на підставі виконавч ого напису. Позивач вважає, що відповідачем не були подані нотаріусу первинні документ и, щодо погашення кредиту та в ідсотків за його користуванн я ТОВ "Кременчуцький автоскл адальний завод". При вчиненні виконавчого напису було пор ушено пункт 283 Інструкції щодо повідомлення позивача про у сунення порушень.

Судами не враховано тієї об ставини, що 20.09.2010 року Господарс ьким судом Полтавської облас ті у справі № 13/63 винесено рішен ня, яким позовні вимоги позив ача задоволено, крім іншого т акож звернено також стягненн я на предмет іпотеки.

Заслухавши суддю доповіда ча, обговоривши доводи касац ійної скарги, перевіривши пр авильність застосування нор м матеріального та процесуал ьного права, колегія суддів В ищого господарського суду Ук раїни вважає, що касаційна ск арга підлягає задоволенню ви ходячи з наступного.

05.12.2007 року між відповідачем т а Товариство з обмеженою від повідальністю "Кременчуцьки й автоскладальний завод" (дал і третя особа) було укладено к редитний договір № 54/07, згідно д о якого відповідач надає тре тій особі грошові кошти у виг ляді мультивалютної кредитн ої лінії.

Строк користування кредит ною лінією встановлений з 05.12.20 07 року по 04.12.2009 року включено.

20.09.2010 року рішенням Господарс ького суду Полтавської облас ті у справі № 13/63 (яке в подальшо му було змінено Постановою Х арківського апеляційного го сподарського суду від 23.12.2010 рок у (т.1 а.с.116-132) позовні вимоги ПАТ " Сведбанк" до ТОВ "Кременчуцьк ий автоскладальний завод"; ТО В "ХК "Кременчуцький автоскла дальний завод" та інш. були зад оволені.

З третьої особи на користь П АТ "Сведбанк" підлягає стягне нню 237 294 769,66 грн. - заборгованіст ь за кредитним договором №54/07.

05.12.2007 року між сторонами у спр аві укладено іпотечний догов ір, відповідно до якого позив ач - іпотекодавець, відповід ач - іпотекодержатель, предм етом якого є забезпечення зо бов' язань, в тому числі ТОВ "К ременчуцький автоскладальн ий завод" за кредитним догово ром № 54/07 від 05.12.2007 року.

26.08.2010 року відповідач звернув ся до нотаріуса з заявою про в чинення оспорюваного викона вчого напису.

В заяві відповідача (т.1 а.с. 91) зазначено, що станом на 12.08.2010 ро ку загальна сума заборговано сті ТОВ "Кремнчуцький автоск ладальний завод" за кредитни м договором № 54/07 від 05.12.2007 року ск ладає в гривневому еквівален ті за курсом НБУ 249 320 997, 80 грн. та ск ладається з наступних складо вих: заборгованість в гривні по кредиту - 68 565 631, 96 грн.; заборг ованість по процентах - 23 976 754, 5 3 грн.; пеня - 22 792 444, 90 грн.; заборго ваність в доларах США - по кр едиту 11 036 843 дол. США, по процента х - 2 382 335,55 дол. США, пеня - 3 562 591, 59 до л. США.

В листі відповідача зазнач ені додатки, які були додані д о нього, у тому числі розрахун ок заборгованості, станом на 12.08.2010 року, виписки за рахункам и, що були відкриті для обліку розрахунків за кредитним до говором № 54/07 від 05.12.2007 року, мемор іальні ордери, що підтверджу ють видачу кредиту.

27.08.2010 року нотаріусом було вч инено оспорюваний виконавчи й напис №3035 (т.1 а.с.71), в якому зазн ачено, що за рахунок коштів от риманих від реалізації вказа ного нерухомого майна (предм ет іпотеки) пропонується зад овольнити вимоги відповідач а у розмірі 249 320 997, 80 грн. в тому чис лі: заборгованість в гривні п о кредиту - 68 565 631, 96 грн.; заборго ваність по процентах - 23 976 754, 53 г рн.; пеня - 22 792 444, 90 грн.; заборгова ність в доларах США - по кред иту 11 036 843 дол. США, по процентах - 2 382 335,55 дол. США, пеня - 3 562 591, 59 дол. СШ А.

Строк за який провадиться с тягнення за виконавчим напис ом з 04.03.2009 року по 12.08.2010 року.

В заяві відповідача щодо вч инення оспорюваного виконав чого напису не міститься дет ального розрахунку щодо пері оду за який нарахована забор гованість, хоча матеріали сп рави та постанова Харківсько го апеляційного господарськ ого суду свідчать про те, що ст рок користування кредитною л інією за кредитним договором №54/07 встановлений по 04 грудня 200 9 року.

В матеріалах справи відсут ній детальний розрахунок щод о зазначеної суми, яка підляг ає стягненню, в тому числі роз рахунок щодо стягнення пені по відношенню до якої встано влена скорочена позовна давн ість - 1 рік (ст.258 ЦК України).

В матеріалах справи відсут ні також виписки по банківсь ким рахункам та меморіальні ордери, що підтверджують вид ачу кредиту.

Зазначеним документам суд повинен був дати оцінку.

До матеріалів справи залуч ені листи - вимоги, від 08.05.2009 ро ку та від 28.05.2009 року (т.2 а.с. 168-176) відп овідача, які надсилалися на а дресу позивача, про усунення порушень кредитного договор у №54/07 від 05.12.2007 року в яких зазнач алося, що заборгованість скл адає відповідно 33 068 49, 56 грн. та 117 0 91 637,76 грн.

Відповідно до ст.88 Закону но таріус вчиняє виконавчі напи си, якщо подані документи під тверджують безспірність заб оргованості або іншої відпов ідальності боржника перед ст ягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги мину ло не більше трьох років, а у в ідносинах між підприємствам и, установами та організація ми не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою вид ається виконавчий напис, зак оном встановлено інший строк давності, виконавчий напис в идається в межах цього строк у.

Відповідно до п.283 Інструкці ї вчинення виконавчого напис у в разі порушення основного зобов' язання та (або) умов іп отечного договору здійснюєт ься нотаріусом після спливу 30 днів, з моменту одержання іп отекодавцем та боржником, як що він є відмінним від іпотек одавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Враховуючи те, що відповіда ч звертався з вимогами про ус унення порушень кредитного д оговору до позивача, з зазнач енням заборгованості, яка ви значена відповідно в сумі 33 068 4 94, 56 грн. та в сумі 117 091 637,76 грн., а вико навчий напис вчинений з розр ахунку 249 320 997, 80 грн. не має підста в вважати, що були виконані ви моги п.283 Інструкції.

Відповідно до п.284 Інструкці ї нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документ и підтверджують безспірніст ь заборгованості або іншої в ідповідальності боржника пе ред стягувачем.

Судом не надано належної оц інки документам на підставі яких був вчинений оспорювани й виконавчий напис.

Враховуючи викладене судо ва колегія вважає, що судові р ішення постановлені з поруше нням норм діючого законодавс тва, а тому вони підлягають ск асуванню, а справа направлен ню на новий розгляд.

При повторному розгляді сп рави судам необхідно дати на лежну оцінку документам на п ідставі яких було вчинено ос порюваний виконавчий напис.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "ХК "Кременчуцький авто складальний завод" задовольн ити.

2. Рішення Господарського су ду міста Києва від 21.07.2011 року та постанову Київського апеляц ійного господарського суду в ід 02.11.2011 року скасувати.

3. Справу № 6/494 направити на нов ий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому скл аді суду.

Головуючий В.І.Дерепа

Судді С.В.Бондар

Б.М .Грек