Постанова

від 02.02.2012 по справі 23/47-63

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2012 р. Справа № 23/47-63

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючий суддя: Першиков Є.В.

судді Данилова Т.Б., Осетинський А.Й.

розглянувши матеріали ка саційної скарги державного підприємст ва "Придніпровська залізниця "

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.11.2011 р.

у справі

господарського суду №23/47-63

Донецької області

за позовом державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до товариства з обмеженою ві дповідальністю "Укрхімпромр есурси"

про

за участю представників ст орін:

позивача -

відповідача - стягнення 30 670,00грн.

пр. ОСОБА_1 - дов. №36 від 01.01.12р.

не з'явився

Розпорядженням №03.08-05/55 від 01.02.2012р.р. змінено склад колегії суддів у справі №23/47-63, призначе ної до розгляду у складі: голо вуючий суддя Першиков Є.В., суд ді Данилова Т.Б., Ходаківська І .П., утворено колегію суддів у наступному складі: головуючи й суддя Першиков Є.В., судді Да нилова Т.Б., Осетинський А.Й.

В С Т А Н О В И В :

У травні 2011 року держав не підприємство "Придніпровс ька залізниця" звернулось до господарського суду Донецьк ої області з позовом до товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Укрхімпромресурси" п ро стягнення з відповідача н а користь позивача штрафу за неправильно вказану масу ва нтажу в залізничній накладні й №52569232 у сумі 30 670,00грн. на підстав і ст.122 Статуту залізниць Укра їни.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 0 6.10.2011р. (суддя Лейба М.О.) п озовні вимоги задоволено в п овному обсязі.

Заявлене відповідачем кл опотання про зменшення розмі ру штрафу господарським судо м залишено без задоволення, в иходячи з того, що розмір штра фу за дане правопорушення ви значений Кабінетом Міністрі в України і підстав вважати й ого надмірно великим у суду н е має.

Не погоджуючись з прийняти м місцевим господарським суд ом рішенням, товариство з обм еженою відповідальністю "Укр хімпромресурси" звернулось д о Донецького апеляційного го сподарського суду з апеляцій ною скаргою, в якій просило су д апеляційної інстанції ріше ння господарського суду скас увати частково, прийняти нов е рішення, яким зменшити розм ір штрафних санкцій на 50%, оскі льки неправильним визначенн ям маси вантажу залізниці не завдано збитків.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 22.11.2011р. (судді Шевкова Т.А., Бойченко К.І., Чернота Л.Ф.) позо вні вимоги задоволено частко во, суму штрафу зменшено та ст ягнуто 15 335,00грн. та судові витра ти, в стягненні 15 335,00грн. відмовл ено.

Постанова апеляційного су ду мотивована тим, що відпові дно до ч.2 ст.101 Господарського процесуального кодексу Укра їни, апеляційний господарськ ий суд не зв'язаний доводами а пеляційної скарги і перевіря є законність і обґрунтованіс ть рішення місцевого господа рського суду у повному обсяз і, і враховуючи обставини спр ави, а також клопотання відповідача про зменшення пі длягаючого стягненню штрафу , колегія суддів задовольнил а клопотання відповідача та зменшила розмір нарахованог о позивачем штрафу до суми - 15 335грн.00коп., тобто на 50%.

Не погоджуючись з постано вою суду апеляційної інстанц ії, державне підприємство "Пр идніпровська залізниця" звер нулось до Вищого господарськ ого суду України з касаційно ю скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуал ьного права, просить скасува ти постанову Донецького апел яційного господарського суд у та залишити в силі рішення г осподарського суду Донецько ї області.

Заслухавши пояснення прис утніх в судовому засіданні п редставників позивача та від повідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцін ки обставин справи та повнот и їх встановлення в рішенні т а постанові та доводи касаці йної скарги, колегія суддів в важає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Переглядаючи у касаційном у порядку судові рішення, кас аційна інстанція на підставі встановлених фактичних обст авин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріальног о та процесуального права.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій та вбачаєть ся з матеріалів справи, товар иство з обмеженою відповідал ьністю " Укрхімпромресур си " за залізничною наклад ною №52569232 у вагонах №№65885253, 66695453 зі с танції Ханженкове Донец ької залізниці на станцію За поріжжя-Ліве Придніпровсько ї залізниці на адресу ВАТ "Зап орізький завод феросплавів" відвантажило вантаж - горіш ок коксовий навалом, визначи вши у вищевказаних вагонах м асу нетто 50 600кг та 49 100кг відпові дно.

З даних залізничної накла дної вбачається, що навантаж ення вагону здійснювалось за собами відправника (відповід ача у справі), правильність вн есених до накладної відомост ей підтвердив своїм підписом представник вантажовідправ ника, у відповідності до п. 2.3 Пр авил оформлення перевізних д окументів.

Судами встановлено, що при п еревірці маси вантажу на ста нції призначення Запоріжжя-Л іве Придніпровської залізни ці на вимогу одержувача, на пі дставі ст.52 Статуту залізниць України, виявлено, що маса ван тажу у вагоні №65885253 менше маси в антажу, вказаній у залізничн ій накладній на 1120кг, у вагоні №66695453 менше маси вантажу, вк азаній у залізничній накладн ій на 1100кг про що станцією скла дений комерційний акт АА №019817/6 03 від 30.10.2010 року.

Окрім того, згідно даних вищ евказаного комерційного акт у вагони у технічному віднош енні справні, двері, люка зачи нені щільно, течі вантажу нем ає. В комерційному відношенн і навантаження вантажу нижче рівня бортів на 10см, рівномір не, вантаж маркований вапном , окреслення навантаження та маркування не порушені. При п овторній перевісці ваго нів комісією у том же складі р езультат не змінився. Комерц ійний акт підписаний заступн иком начальника станції, при йомоздавальниками, та предст авником одержувача.

Відповідно до ст.37 Статуту з алізниць України, п.5 Правил пр иймання вантажів до перевезе ння під час здавання вантажі в для перевезення відправник ом має бути зазначена у накла дній їх маса. Спосіб визначен ня маси зазначається у накла дній.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що перевірка маси вантажу здійснена у пор ядку, встановленому п.22 Правил видачі вантажів, відповідно якого перевірка маси вантаж у на станції призначення про вадиться, як правило, таким са мим способом, яким цю масу бул о визначено на станції відпр авлення. Зважування вантажів на вагонних вагах провадить ся в порядку, передбаченому П равилами приймання вантажів до перевезення.

Статтею 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватися іншими засобами доказ ування.

Відповідно до ст.129 Статуту з алізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідально сті залізниці, вантажовідпра вника, вантажоодержувача, па сажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або акта ми загальної форми, які склад ають станції залізниць.

При цьому судами попередні х інстанцій встановлено, що к омерційний акт АА №019817/603 від 30.10.201 0 року, який засвідчив невідпо відність маси вантажу даним, зазначеним у транспортній н акладній, є складеним у відпо відності до вимог Правил скл адання актів.

Статтею 24 Статуту залізниць України встановлено, що вант ажовідправники несуть відпо відальність за всі неправиль ності, неточності, неповноту відомостей, зазначених ними в накладній.

Згідно із ст.122 Статуту заліз ниць України за неправильно зазначену у накладній масу в антажу з відправника стягуєт ься штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.

Відповідно до ст.118 Статуту з алізниць України штраф підля гає стягненню у п' ятикратно му розмірі провізної плати з а всю відстань перевезення.

Вирішуючи справу по суті, с уди дійшли підставного висно вку, що факт невірного зазнач ення відправником у залізнич ній накладній маси вантажу п ідтверджений матеріалами сп рави, розрахунок штрафу здій снено правильно, у відповідн ості до вимог Статуту залізн иць України.

Змінюючи рішення суду пер шої інстанції та зменшуючи р озмір стягнення штрафу до 15 335,0 0грн, суд апеляційної інстанц ії обґрунтував це положенням и п.3 ст.83 Господарського проце суального кодексу України та ст.233 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.233 Господар ського кодексу України у раз і якщо належні до сплати штра фні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредит ора, суд має право зменшити ро змір санкцій. При цьому повин но бути взято до уваги: ступін ь виконання зобов'язання бор жником; майновий стан сторін , які беруть участь у зобов'яза нні; не лише майнові, але й інш і інтереси сторін, що заслуго вують на увагу.

Згідно п.3 ч.1 ст.83 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд м ає право зменшувати у винятк ових випадках розмір неустой ки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що пору шила зобов'язання.

В обґрунтування зменшення розміру стягнення штрафу су д апеляційної інстанції вказ ав на те, що оскільки штрафна с анкція вантажовідправника, п ередбачена ст.ст.118, 122 Статуту з алізниць України є досить зн ачною, розмір штрафу є непомі рно великим у порівнянні і з в артістю послуг перевезення, і з вартістю вантажу, у залізн иці відсутні збитки, пославс я при цьому на зміст ст.233 Госпо дарського кодексу України.

Таким чином, зменшуючи сум у штрафу, апеляційний суд дія в в межах повноважень, надани х нормами матеріального та п роцесуального права.

Окрім того, судом апеляцій ної інстанції правильно заст осовано ст.49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, відповідно до якої судові витрати по оплаті державног о мита при подачі позовної за яви у сумі 306,70грн., оплаті витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у у сумі 236,00грн., судові витрати по оплаті державного мита пр и подачі апеляційної скарги у сумі 153,35грн. покладаються на відповідача в повному розмір і.

Статтею 1117 Господарс ького процесуального кодекс у України передбачено, що пер еглядаючи у касаційному поря дку судові рішення, касаційн а інстанція на підставі вста новлених фактичних обставин справи перевіряє застосуван ня судом першої чи апеляційн ої інстанції норм матеріальн ого і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вва жати доведеними обставини, щ о не були встановлені у рішен ні або постанові господарськ ого суду чи відхилені ним, вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро перевагу одних доказів на д іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти до кази.

З огляду на викладене, колег ія суддів Вищого господарськ ого суду України дійшла висн овку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги державного підприємс тва "Придніпровська залізниц я", оскільки судом апеляційно ї інстанції було повно та все бічно з'ясовано обставини, що мають значення для даної спр ави, їм надано належну правов у оцінку та прийнято постано ву з дотриманням норм матері ального та процесуального пр ава, що дає підстави залишити її без змін.

Враховуючи наведене, та кер уючись ст.ст.1115, 1117, 111 9, 11111 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, Вищий господарський суд У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу державного підприємства "Пр идніпровська залізниця" зал ишити без задоволення.

Постанову Донецького апе ляційного господарського су ду від 22.11.2011р. у справі №23/47-63 залиш ити без змін.

Головуючий Є. Першиков

Судді Т. Данилова

А. Осетинський