Рішення

від 27.10.2006 по справі 2/251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "27" жовтня 2006 р.Справа №  2/251

 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянув матеріали справи № 2/251

за позовом:  приватного підприємства "Агропромисловий комплекс "Артем", с.Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області      

до відповідача:  селянського фермерського господарства "Гвіса", с. Подорожне Світловодського району Кіровоградської області          

про стягнення 23548,51 грн.  

ПРЕДСТАВИКИ:

від позивача - Неватос Ю.С., довіреність № 1  від 11.09.06;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;  

Приватним підприємством "Агропромисловий комплекс "Артем" подано позов до селянського фермерського господарства "Гвіса" про стягнення 23548,51 грн., з яких 21450 грн. боргу, пені 194,20 грн. та 1904,31 грн. - 3% річних.

Відповідач позов не заперечив, витребувані судом матеріали не подав.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

                                              ВСТАНОВИВ:

Між приватним підприємством "Агропромисловий комплекс "Артем" та селянським фермерським господарством "Гвіса" укладено договір від 03.05.2003 р. на надання послуг.

Згідно п. 2.1 вказаного договору виконавець  (ПП "Агропромисловий комплекс "Артем") виконує польові роботи в сезоні 2003 року, в об'ємі згідно акта виконаних робіт.

У відповідності до п. 3.1. договору розрахунки здійснюються замовником на підставі акта виконаних робіт підписаного сторонами.

В пункті 3.2 договору сторонами погоджено акт виконаних робіт є підставою та зобов'язанням для замовника в строк до 10.08.2003р. Сплатити за надані роботи виконавця.

Як вбачається із матеріалів справи (а.с. 12-13) сторонами підписано акт здачі - приймання виконаних робіт від 30.05.2003р. на надання послуг з оранки 150 га. Згідно рахунку № 105 від 30.05.2003р. вартість наданих послуг становить  8250 грн.

Відповідач свої зобов'язання за договором від 03.05.2003р. не виконав, за отримані послуги в строк визначений договором – до 10.08.2003р. не розрахувався.

При розгляді спору господарський суд керується п.п. 4, 10 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України та п.п. 4, 5 Прикінцевих положень  Господарського кодексу України.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторонам (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Доказів оплати боргу в розмірі 8250 грн. за договором від 03.05.2003 р. на надання послуг відповідачем суду не подано.

На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення 8250 грн. боргу за договором від 03.05.2003 р. про надання послуг обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який построчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних за період  з 10.08.2003р. до 05.08.2006р. в сумі 739,10 грн., зазначена вимога підтверджується обґрунтованим розрахунком позивача та підлягає задоволенню повністю.

Крім того, між сторонами укладено договір від 12.08.2003 р. про надання послуг по збиранню врожаю.

Згідно п. 2.1 вказаного договору виконавець  (ПП "Агропромисловий комплекс "Артем") виконує в сезоні 2003 року роботи по збиранню врожаю цукрового буряку з використанням бурякозбирального комбайну.

У відповідності до п. 3.1. договору розрахунки здійснюються замовником після кожних збираних 100 га. на підставі акта виконаних робіт та після надання рахунку на оплату на протязі одного банківського дня.

25.08.2003р. сторонами підписано акт здачі - приймання виконаних робіт з збирання ранніх зернових на площі 132 га. без зауважень. Відповідно до зазначеного акта та договору від 12.08.2003р. позивачем виписано рахунок № 157 від 29.08.2003р. на оплату наданих послуг на суму 13200 грн.(а.с. 15-16). Отже оплата повинна бути здійсненна відповідачем 01.09.2003р.

Відповідач свої зобов'язання за договором від 12.08.2003р. не виконав, за отримані послуги в строк визначений договором не розрахувався.

Доказів оплати боргу в розмірі 13200 грн. за договором від 12.08.2003 р.  відповідачем суду не подано.

На підставі викладеного та з врахуванням статей 525, 526, 901  Цивільного кодексу України, позовні вимоги про стягнення 13200 грн. боргу за договором від 12.08.2003 р. про надання послуг по збиранню врожаю обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Сторони в п. 5.3 договору погодили в разі несвоєчасного розрахунку за надані послуги замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочки оплати.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочку виконання зобов'язання за період з 26.08.2003р. до 05.08.2006р. на суму 194,20 грн., з врахуванням суми на яку відповідач прострочив виконання зобов'язання 13200 грн.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно статті 549 ЦК України, є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання  мало бути виконано.

Враховуючи вимоги закону, строк виконання зобов'язання – до 02.09.2003р., та дату звернення з позовом до суду, позивач пропустив строк позовної давності на стягнення пені, а тому позов в частині пені є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних нараховану на заборгованість в розмірі 13200 грн. за період з 26.08.2003р. до 05.08.2006р. на суму 1165,21 грн.

З врахуванням статті 625  Цивільного кодексу України та строку виконання зобов'язання – 02.09.2003р. 3% річних з простроченої суми 13200 грн. нарахованих з 02.09.2003р. по 05.08.2006р. становить 1126,75 грн, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

В задоволенні позовних вимог про стягнення 38,46 грн. 3% річних необхідно відмовити в зв'язку з необґрунтованістю їх заявлення.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати по оплаті послуг по забезпеченню господарського процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись  п.п. 4, 10 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549, 901, 903 Цивільного кодексу України, п.п. 4, 5 Прикінцевих положень  Господарського кодексу України, п. 6. ст. 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                 ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з селянського фермерського господарства "Гвіса", с. Подорожне Світловодського району Кіровоградської області ( п/р 26002282181001 в КБ «Національний кредит» м. Світловодськ, МФО 383136, код 22224912) на користь приватного підприємства "Агропромисловий комплекс "Артем", пров. Інгульський, 2а, с. Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області; поштова адреса: вул. Семашко, 49, м. Олександрія Кіровоградської області (п/р 26002181535099 в КБ «Приватбанк», МФО 323691, код 30939798)  боргу за надані послуги в сумі 21450 грн., 3% річних в сумі 1865 грн. 85 коп., а також судові витрати на державне мито в сумі 233 грн. 15 коп. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 116 грн. 83 коп.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позовних вимоги в частині стягнення 194 грн. 20 коп. пені та 38 грн. 46 коп. - 3% річних, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом порядку.

Суддя   Л. В. Деревінська