Рішення

від 16.01.2012 по справі 35/382

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  35/382

16.01.12

За позовом          Публічного  акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"

до             1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоруські меблі"  

                2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологічні меблі"    

про           стягнення 703 700,49 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від  позивача:           ОСОБА_1. –предст. за довір.;    

від  відповідача-1: не з'явились;

від  відповідача-2: не з'явились.

У судовому засіданні 16.01.2012, на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоруські меблі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічні меблі" про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості в розмірі 690 082,93 грн. та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.20011 порушено провадження у справі №35/382, розгляд справи призначений на 23.11.2011.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.11.2011, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 19.12.2011.

16.12.2011 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 88 075,96 дол. США (еквівалент 703 700,49 грн.), з яких: заборгованість за кредитом в сумі 80 540,00 дол. США (еквівалент 643 490,44 грн.); відсотки за користування кредитом в сумі 4 833,92 дол. США  (еквівалент  38 621,57 грн.); пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 17 884,02 грн.; пеня за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 3 704,46 грн. та стягнення судових витрат.

У судовому засіданні 19.12.2011 представник позивача надав документи до матеріалів справи; надав пояснення по суті спору та просив суд задовольнити позовні вимоги. Також представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Клопотання судом задоволено, строк вирішення спору продовжено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2011, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений на 16.01.2012.

Відповідачі у судові засідання 23.11.2011, 19.12.2011, 16.01.2012 своїх представників не направили, про причини неможливості їх явки суд не повідомили, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі №35/382 від 31.10.2011 не виконали, відзив на позов та витребувані судом документи не надали, заяв, клопотань не подавали.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -   

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007 між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик", яке в подальшому перейменоване у Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" (надалі –позивач, Банк), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Білоруські меблі" (надалі –відповідач-1, Позичальник) був укладений Кредитний договір №20/ЮВ/2007 (далі –Кредитний договір), за умовами якого Банк відкриває Позичальнику невідновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом у сумі 98 000,00 доларів США, строком на 2 роки, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату видачі кредиту становить 494 900,00 грн., терміном повернення до 18.11.2009 (п. 1.1. договору).

Згідно із п. 4. Додаткового договору №3 від 29.12.2009 про внесення змін до Кредитного договору, встановлена нова ставка за користування кредитом у розмірі 15,0% річних.

Згідно із додатковим договором №4 від 30.07.2010 про внесення змін до Кредитного договору, сторони встановили термін повернення кредиту по 19.12.2012, а також погодили графік погашення кредиту та умови сплати процентів за користування ним.

Як передбачено п.п. 5.3.1., 5.3.2. Кредитного договору, Позичальник зобов'язався повернути Банку кредит та сплачувати проценти за користування кредитом у строки, розмірах та порядку, що передбачені Кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екологічні меблі" (надалі –відповідач-2, Поручитель) було укладено договір поруки від 28.12.2009, за умовами якого відповідач-2 зобов'язався нести перед позивачем у повному обсязі солідарну відповідальність за невиконання Позичальником зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, штрафів та пені відповідно до Кредитного договору №20/ЮВ/2007 від 19.11.2007

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що в порушення умов договору Позичальник не виконує належним чином свої зобов'язання в частині дотримання графіку погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, що призвело до виникнення заборгованості за Кредитним договором з урахуванням пені у розмірі 88 075,96 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 703 700,49 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 11, 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї ж статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується із положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Як передбачено ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно із ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Як пояснив позивач, відповідачем-1 були порушені договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення суми кредиту за Кредитним договором у розмірі 80540,00 дол. США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 01.12.2011, становить 643 490,44 грн., та зобов'язання по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 4 833,92 дол. США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 01.12.2011, становить 38 621,57 грн.

Як пояснив представник позивача та свідчать наявні в матеріалах справи докази, позивач неодноразово направляв відповідачам претензії щодо порушення умов Кредитного договору та вимагав погашення існуючої заборгованості.

Доказів сплати заборгованості по кредиту та процентам за користування ним відповідачі не надали.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитом та заборгованості за процентами підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Як передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Неустойкою відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Пенею відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов‘язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6.2.1. Кредитного договору встановлено, що у випадку прострочення погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, сплати комісій за обслуговування кредитної заборгованості, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних зобов'язань за кожен день прострочення.

На підставі зазначених норм законодавства та умов договору, позивач просить стягнути з відповідачів пеню за порушення терміну повернення кредиту у розмірі 17844,02 грн. та пеню за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 3 704,46 грн.

Перевіривши правильність здійснених позивачем розрахунків пені, суд вважає їх обґрунтованими, а тому зазначені  вимоги позивача підлягають задоволенню згідно наданих розрахунків.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В ході розгляду справи відповідачі не надали доказів сплати заборгованості за кредитом та заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у встановлені договором строки та обсягах, не навели підстав для звільнення їх від зазначеного обов'язку, обставини, зазначені позивачем у позовній заяві не спростували, контррозрахунок суми боргу та штрафних санкцій не надали.

З урахуванням викладених вище обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представником позивача пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у загальній сумі 703 700,49 грн.

З огляду на задоволення позову судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоруські меблі" (02160, м. Київ, Радистів, буд. 73, ідентифікаційний код 31457489) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічні меблі" (02090, м. Київ, вул. Алма-Атинська, буд. 8, офіс 412, ідентифікаційний код 36301491) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 8-А, ідентифікаційний код 19364259) 80 540,00 дол. США (вісімдесят тисяч п'ятсот сорок доларів США 00 центів) –заборгованості за кредитом, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 01.12.2011, становить 643 490,44 грн. (шістсот сорок три тисячі чотириста дев'яносто гривень 44 коп.); 4 833,92 дол. США (чотири тисячі вісімсот тридцять три долара США 92 центи) –процентів за користування кредитом, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 01.12.2011, становить 38 621,57 грн. (тридцять вісім тисяч шістсот двадцять одну гривню 57 коп.); 17 884,02 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні 02 коп.) – пені за несвоєчасне погашення кредиту, 3 704,46 грн. (три тисячі сімсот чотири гривні 46 коп.) - пені за несвоєчасне погашення відсотків,  7 173,35 грн. (сім тисяч сто сімдесят три гривні 35 коп.) –державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                                         М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту  рішення: 23.01.2012