Постанова

від 20.12.2011 по справі 4-1573/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 4-1573/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

20.12.2011 г. г. Севастополь

Судья Ленинского районног о суда г. Севастополя Орлова С .В., при секретаре Пушкарь Н.С., с участием прокурора Кинько А.Е., заявителя - ОСОБА_1, р ассмотрев в открытом судебно м заседании в зале суда в горо де Севастополе жалобу ОСОБ А_1 на постановление об отка зе в возбуждении уголовного дела от 27 августа 2011 года,

У С Т А Н О В И Л А:

27 августа 2011 года старшим уча стковым инспектором милиции СУИМ Ленинского РО УМВД Укра ины в городе Севастополе Ст адниченко А.Н. вынесено пос тановление об отказе в возбу ждении уголовного дела по за явлению ОСОБА_1 на основан ии п. 2 ст. 6 УПК Украины.

27 сентября 2011 года ОСОБА_1 обратился в Ленинский район ный суд города Севастополя с жалобой, в которой просил отм енить постановление старшег о участкового инспектора мил иции СУИМ Ленинского РО УМВД Украины в городе Севастопол е Стадниченко А.Н. от 27 авгу ста 2011 года.

В соответствии со ст. 236-1 УПК У краины жалоба на постановлен ие органа дознания, досудебн ого следствия или прокурора, подается лицом, интересов ко торого оно касается, в течени е семи дней со дня получения к опии постановления или уведо мления прокурора об отказе в отмене постановления.

В представленном суду мате риале об отказе в возбуждени и уголовного дела № 5083 отсутст вуют сведения о том, что в адре с ОСОБА_1 направлялась коп ия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 августа 2011 года.

Согласно материалам жалоб ы, копию обжалуемого постано вления ОСОБА_1 получил по почте 21 сентября 2011 года.

С учетом изложенного, прихо жу к выводу о том, что установл енный ст. 236-1 УПК Украины семидн евный срок на обжалование по становления об отказе в возб уждении уголовного дела заяв ителем пропущен не был, в связ и с чем жалоба ОСОБА_1 подл ежит принятию и рассмотрению по существу.

В ходе судебного разбирате льства ОСОБА_1 поддержал ж алобу в полном объеме, настаи вал на отмене постановления об отказе в возбуждении угол овного дела от 27 августа 2011 год а, вынесенного старшим участ ковым инспектором милиции СУ ИМ Ленинского РО УМВД Украин ы в городе Севастополе Стад ниченко А.Н., по следующим ос нованиям. Заявитель утвержда л, что в ходе проведения прове рки по его заявлению работни ками милиции были грубо нару шены требования закона: не бы л изъят и приобщен к материал ам проверки нож, которым ему у грожала ОСОБА_3 и которым была порезана его футболка, т аким образом были сокрыты ве щественные доказательства, с овершенного в отношении него преступления, кроме того, оди н из сотрудников милиции, кот орые приехали по вызову 19 авгу ста 2011 года - ОСОБА_4 получ ил от ОСОБА_5 взятку за то, ч тобы он составил протокол об административном правонару шении в отношении него. Также при проведении проверки раб отники милиции проигнориров али факт угрозы убийством в а дрес заявителя со стороны ег о родителей, а также не принял и во внимание тот факт, что его лишили жилья, причинили легк ие телесные повреждения.

В судебном заседании проку рор высказал мнение о том, что проверка по заявлению ОСОБ А_1 проведена полно и объект ивно и на основании нее приня то законное и обоснованное п остановление об отказе в воз буждении уголовного дела, в с вязи с чем жалобу ОСОБА_1 с ледует оставить без удовлетв орения.

Выслушав пояснения ОСОБ А_1, мнение прокурора, исслед овав материал об отказе в воз буждении уголовного дела, на основании которого было вын есено постановление об отказ е в возбуждении уголовного д ела, прихожу к выводу о том, чт о жалоба ОСОБА_1 удовлетво рению не подлежит по следующ им основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 236-2 УПК Украины при рассмотрении де ла судья проверяет не были ли при отказе в возбуждении уго ловного дела выполнены требо вания ст. 99 УПК Украины.

Учитывая, что проверка по за явлению ОСОБА_1 проведена полно и всесторонне, основан ия для возбуждения уголовног о дела отсутствуют, а при выне сении обжалуемого постановл ения требования ст.ст. 97, 99 УПК У краины нарушены не были, прих ожу к выводу о том, что жалобу ОСОБА_1 на постановление с таршего участкового инспект ора милиции СУИМ Ленинского РО УМВД Украины в городе Сева стополе Стадниченко А.Н. о т 27 августа 2011 года об отказе в в озбуждении уголовного дела п о заявлению ОСОБА_1 на осн овании п. 2 ст. 6 УПК Украины след ует оставить без удовлетворе ния.

На основании изложенного, р уководствуясь ст. 236-2 УПК Украи ны,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_1 на постан овление старшего участковог о инспектора милиции СУИМ Ле нинского РО УМВД Украины в го роде Севастополе Стадниче нко А.Н. от 27 августа 2011 года об отказе в возбуждении уголов ного дела по заявлению ОСОБ А_1 на основании п. 2 ст. 6 УПК Ук раины - оставить без удовле творения.

Копию постановления напра вить ОСОБА_1, прокурору Ле нинского района города Севас тополя, старшему участковому инспектору милиции СУИМ Лен инского РО УМВД Украины в гор оде Севастополе Стадничен ко А.Н.

Постановление может быть о бжаловано в Апелляционный су д города Севастополя через Л енинский районный суд города Севастополя в течение семи с уток.

Судья