Рішення

від 26.01.2012 по справі 6/5007/59/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "26" січня 2012 р. Справа № 6/5007/59/11

Господарський суд Житом ирської області у складі:

Головуючого судді < Поле для текста >

судді Тер лецької-Байдюк Н.Я.

судді < По ле для текста >

за участю представників ст орін

від позивача -1: не з'явивс я;

від позивача-2: не з'явився;

від відповідача ОСОБА _1 - довіреність №285 від 24.01.12р.;

від військового прокурора : Барілов Д.В. - старший помічни к військового прокурора

Ж итомирського гарнізону (сл. п освідчення №812).

Розгляд справу за позовом В ійськового прокурору Житоми рського гарнізону в інтереса х держави в особі

1) Міністерства екології та природних ресурсів України ( м.Київ)

2) Державної екологічної інс пекції в Житомирській област і (м. Житомир)

до Квартирно-експлуата ційного відділу міста Житом ир (м. Житомир)

про стягнення 34286,02 грн.

Військовий прокурор в інте ресах держави в особі позива чів звернувся до суду з позов ом про стягнення з відповіда ча на користь держави в особі Державної екологічної інспе кції в Житомирській області 34286,02грн. шкоди, заподіяної держ аві внаслідок порушення зако нодавства про охорону навкол ишнього природного середови ща. Судові витрати просить по класти на відповідача.

Ухвалою господарського су ду від 28.07.11р. провадження у дані й справі було зупинено до вир ішення Житомирським окружни м адміністративним судом спр ави №0670/5025/11 за позовом Квартирн о-експлуатаційного відділу м . Житомир до Державної еколог ічної інспекції Житомирсько ї області про визнання дій не правомірними, скасування акт у від 17.02.11р. та припису від 24.02.11.р № 101/5.

29.12.11р. на адресу суду надійшло клопотання військового прок урора Житомирського гарнізо ну про поновлення провадженн я у справі №6/5007/59/11 у зв'язку з наб ранням законної сили постано вою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.11.11р. по справі №0670/5025/11 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира до Держав ної екологічної інспекції в Житомирській області про виз нання дій неправомірними, ск асування акту від 17.02.11р. та прип ису від 24.02.11.р №101/5.

Ухвалою господарського су ду від 05.01.2012р. провадження у спр аві було поновлено, засіданн я суду призначено на 26.01.2012р.

Прокурор в судовому засіда нні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, ви кладених у позовній заяві. По зов мотивовано тим, що провед еною перевіркою щодо дотрима ння вимог природоохоронного законодавства КЕВ м. Житомир а виявлено факти складування промислових та побутових ві дходів у несанкціонованих мі сцях на відкритих земельних ділянках, чим допущено засмі чення двох земельних ділянок за адресою м.Житомир, пров.Іпо дромний,3.

Позивачі в судове засіданн я не з'явились, про причини нея вки суд не повідомили, хоча пр о час та місце розгляду справ и повідомлялись вчасно та на лежним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, відзиву на п озовну заяву не надав, просив відмовити в задоволенні поз ову.

Заслухавши пояснення прок урора та представника відпов ідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Державною екологічною ін спекцією в Житомирській обла сті проведено перевірку щодо дотримання вимог природоохо ронного законодавства на тер иторії гаража та столярно-ме блевої майстерні КЕВ м.Житом ир, за результатами якої скла дено акт від 17.02.2011р. (а.с.20-27).

В ході перевірки на територ ії столярно-меблевої майстер ні виявлено порушення правил складування та зберігання в ідходів, що призвело до засмі чення 2 (двох) відкритих земель них ділянок, а саме:

1) порушення правил складува ння та зберігання решток від порубки дерев, твердих побут ових відходів, відходів зіпс ованої пластикової тари та с интетичної плівки, відпрацьо ваних автомобільних шин на в ідкритій земельній ділянці р озміром 3,0*4,3 м з товщиною шару в ідходів 0,55 м, що призвело до зас мічення земельної ділянки пл ощею 12,9кв.м;

2) порушення правил складува ння та зберігання решток від порубки дерев та поліетилен овими мішками, наповненими п опелом, на відкритій земельн ій ділянці розміром 2м*2м з тов щою шару відходів 0,4м, що призв ело до засмічення земельної ділянки площею 4кв.м.

За результатами перевірки складено акт обстеження зас міченої земельної ділянки ві д 17.02.2011р.

Такими діями відповідач до пустив порушення вимог ст.ст .17,33,34,35-1 Закону України "Про відхо ди", якими встановлені обов'яз ки суб'єкта господарювання у сфері поводження з відходам и, вимоги щодо зберігання та в идалення відходів, вимоги що до поводження з небезпечними відходами та вимоги щодо пов одження з побутовими відхода ми, ст.ст.35,46 Закону України "Про охорону земель", ст.96 Земельно го кодексу України та ст.55 Зак ону України "Про охорону навк олишнього природного середо вища"

Розрахунок шкоди здійснен о згідно "Методики визначенн я розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через пор ушення природоохоронного за конодавства" затвердженої на казом Міністерства охорони н авколишнього природного сер едовища України від 04.04.2007 року № 149.

Згідно з проведеними розра хунками розмір шкоди, заподі яний внаслідок засмічення зе мельної ділянки КЕВ міста Жи томир, становить 34286,02грн.

Як стверджується матеріал ами справи, в добровільному п орядку зазначену вище суму з авданої відповідачем шкоди не відшкодовано, претензія № 1094/5 від 18.04.2011р. про відшкодування відповідачем шкоди, заподія ної державі в сумі 34286,02грн., зали шена без відповіді та реагув ання (а.с.35).

На підставі ст. 66 Конституці ї України кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природ і, культурній спадщині та від шкодовувати завдані ним збит ки.

Відповідно ст. 43 Закону Укра їни "Про відходи" підприємств а, установи, організації та гр омадяни України, а також іноз емні юридичні і фізичні особ и та особи без громадянства з обов'язані відшкодувати шкод у, заподіяну ними внаслідок п орушення законодавства про в ідходи, в порядку і розмірах, в становлених законодавством України.

Статтею 35 Закону України "Пр о охорону земель" передбачен о, що власники і землекористу вачі земельних ділянок при з дійсненні господарської дія льності зобов'язані дотримув атися вимог земельного та пр иродоохоронного законодавс тва України, проводити на зем ельних ділянках господарськ у діяльність способами, які н е завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґ рунтів, забезпечувати захист земель від ерозії, виснаженн я, забруднення, засмічення, уж ивати заходів щодо запобіган ня негативному і екологонебе зпечному впливу на земельні ділянки та ліквідації наслід ків цього впливу.

Відповідно до ст. 56 Закону Ук раїни "Про охорону земель" юри дичні і фізичні особи, винні в порушенні законодавства Укр аїни про охорону земель, несу ть відповідальність згідно і з законом. Застосування захо дів дисциплінарної, цивільно -правової, адміністративної або кримінальної відповідал ьності не звільняє винних ві д відшкодування шкоди, запод іяної земельним ресурсам. Шк ода, заподіяна внаслідок пор ушення законодавства Україн и про охорону земель, підляга є відшкодуванню в повному об сязі.

Згідно зі ст. 69 Закону Україн и "Про охорону навколишнього природного середовища" - шкод а, заподіяна внаслідок поруш ення законодавства про охоро ну навколишнього природного середовища, підлягає компен сації, як правило, в повному об сязі без застосування норм з ниження розміру стягнення та незалежно від збору забрудн ення навколишнього середови ща та погіршення якості прир одних ресурсів.

Згідно норм статті 68 Закону України "Про охорону навколи шнього природного середовищ а" порушення законодавства У країни про охорону навколишн ього природного середовища т ягне за собою встановлену ци м Законом та іншим законодав ством України дисциплінарну , адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальніс ть. Відповідальність за пору шення законодавства про охор ону навколишнього природног о середовища несуть особи, ви нні, зокрема, у самовільному с пеціальному використанні пр иродних ресурсів. Підприємст ва, установи, організації та г ромадяни зобов'язані відшкод овувати шкоду, заподіяну ним и внаслідок порушення законо давства про охорону навколиш нього природного середовища , в порядку та розмірах, встано влених законодавством Украї ни. Застосування заходів дис циплінарної, адміністративн ої або кримінальної відповід альності не звільняє винних від компенсації шкоди, запод іяної забрудненням навколиш нього природного середовища та погіршенням якості приро дних ресурсів.

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Як вбачається із матеріалі в справи, позовні вимоги дове дені актом перевірки дотрима ння вимог природоохоронного законодавства від 17.02.2011р., акто м обстеження засміченої земе льної ділянки (до акта переві рки дотримання вимог природо охоронного законодавства га ража та СММ КЕВ м.Житомир) від 17.02.2011р., розрахунком шкоди. Пост ановою Житомирського окруж ного адміністративного суду від 07.11.11р. по справі №0670/5025/11 відмов лено з задоволенні позову Кв артирно-експлуатаційного ві дділу м. Житомира до Державно ї екологічної інспекції в Жи томирській області про визна ння дій неправомірними, скас ування акту від 17.02.11р. та припис у від 24.02.11.р №101/5.

Всупереч наведеним вище пр оцесуальним нормам та вимога м суду відповідач не подав до суду жодного доказу в спрост ування позовних вимог позива ча щодо стягнення шкоди, в том у числі доказів проведення р озрахунків (платіжні доручен ня, виписки банківських уста нов щодо руху коштів, квитанц ії до прибуткових касових ор дерів тощо).

За таких обставин позовні в имоги підлягають задоволен ню в повному обсязі з покладе нням на відповідача судових витрат у складі державного м ита та витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу за правилами ст . 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.33,43,44,49,82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Квартирно - експ луатаційного відділу міста Житомир (10014, м. Житомир, вул.Адмі рала Щасного, 20, код 08492505)

- на користь держави в особі Державної екологічної інспе кції в Житомирській області (10014, м.Житомир, вул.Черняхівськ ого, 12а, код 34973282) - 34286,02грн. шкоди, зап одіяної державі внаслідок по рушення законодавства про ох орону навколишнього середов ища.

3. Стягнути з Квартирно-експ луатаційного відділу міста Житомир (10014, м. Житомир, вул.Адмі рала Щасного, 20, код 08492505)

- в доход Державного бюджету 342,86грн. державного мита та 236,00гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Повне рішення складено 3 0 січня 2012 року.

Віддрукувати: < Поле для те кста >

1 - в справу

2,3 - позивачам (рек.з повід.)

< Текст >