Постанова

від 21.03.2012 по справі 6/5007/59/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2012 р. С права №6/5007/59/11

Рівненський апеляційн ий господарський суд у склад і колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Бригинець Л.М. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі Головченко Д .М.

за участю представників с торін:

від органу прокуратури - Дьомкін Н.В. (посвідчення №43 в ід 18.07.2012 року) - помічник військо вого прокурора Рівненського гарнізону

позивачів - не з'явились

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність №5285 від 24.01.2012 року)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Рівненського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу відповідача Квар тирно-експлуатаційного відд ілу міста Житомир на рішення господарського суду Житомир ської області від 26.01.2012 року у с праві №6/5007/59/11

Позивач: Військовий п рокурор Житомирського гарні зону в інтересах держави в особі:

1. Міністерства екології та природних ресурсів Украї ни.

2. Державної екологічної інспекції в Житомирській об ласті.

Відповідач: Квартирно-е ксплуатаційний відділ м. Жит омир

про стягнення в сумі 34 286 г рн. 02 коп.

Судом роз' яснено предс тавникам сторін права та обо в' язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фі ксацію судового процесу не п оступало, заяв про відвід суд дів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Житомирської област і №6/5007/59/11 від 26.01.2012 року (суддя Терл ецької-Байдюк Н.Я.) позовні вим оги задоволено та стягнуто з Квартирно - експлуатаційног о відділу міста Житомир на ко ристь держави в особі Держав ної екологічної інспекції в Житомирській області - 34 286,02 грн . шкоди, заподіяної державі вн аслідок порушення законодав ства про охорону навколишньо го середовища та в доход Держ авного бюджету 342,86 грн. державн ого мита та 236,00 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Рішення господарського с уду Житомирської області мот ивоване тим, що позовні вимог и доведені актом перевірки д отримання вимог природоохор онного законодавства від 17.02.201 1 року, актом обстеження засмі ченої земельної ділянки (до а кта перевірки дотримання вим ог природоохоронного законо давства гаража та СММ КЕВ м.Жи томир) від 17.02.2011 року, розрахунк ом шкоди.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, Квартирно-експлу атаційний відділ м. Житомир о скаржив його в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі відповідач просить с уд скасувати рішення місцево го господарського суду. Апел янт посилається на те, що держ авним інспектором з охорони навколишнього природного се редовища Житомирської облас ті проведено позаплановий ко нтрольний захід за відсутнос ті згоди центрального органу виконавчої влади на його про ведення.

Ухвалою Рівненського апел яційного господарського суд у №6/5007/59/11 від 17.02.2012 року прийнято д о розгляду апеляційну скаргу відповідача Квартирно-експл уатаційного відділу міста Жи томир на рішення господарськ ого суду Житомирської област і від 26.01.2012 року у справі №6/5007/59/11.

Міністерством екології та природних ресурсів України подано суду відзив на апеляц ійну скаргу в якому позивач-1 п росить суд залишити рішення місцевого господарського су ду без змін, а апеляційну скар гу відповідача залишити без задоволення.

Розпорядженням голови Рів ненського апеляційного госп одарського суду №6/5007/59/11 від 21.03.2012 р оку у зв'язку із неможливістю прийняти участь в судовому з асіданні зі справи №6/5007/59/11 судд і Філіпової Т.Л., через участь в судових засіданнях в склад і колегій суддів по інших спр авах, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, визначен о колегію суддів у складі: гол овуючий суддя Демидюк О.О., суд дя Бригинець Л.М., суддя Грязно в В.В..

Представники позивачів в с удове засідання 21.03.2012 року не з' явились. Явка представників сторін в судове засідання не вимагалась. Судова колегія в важає, що неявка представник ів та неподання відзивів не п ерешкоджатиме перегляду ріш ення господарського суду Жит омирської області від 26.01.2012 рок у у справі №6/5007/59/11.

Колегія суддів Рівненсько го апеляційного господарськ ого суду, заслухала присутні х представників, вивчила та д ослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розгляну ла матеріали апеляційної ска рги та додані до неї документ и, відзив на апеляційну скарг у, перевірила правильність з астосування судом норм матер іального та процесуального п рава, та прийшла до висновку, щ о апеляційну скаргу слід зал ишити без задоволення, а ріше ння господарського суду Жито мирської області без змін, ви ходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною екологічн ою інспекцією в Житомирській області проведено перевірку щодо дотримання вимог приро доохоронного законодавства на території гаража та столя рно-меблевої майстерні КЕВ м .Житомир, за результатами яко ї складено акт від 17.02.2011 року (а.с .20-27).

В ході перевірки на терито рії столярно-меблевої майсте рні виявлено порушення прави л складування та зберігання відходів, що призвело до засм ічення 2 (двох) відкритих земел ьних ділянок, а саме:

1) порушення правил складува ння та зберігання решток від порубки дерев, твердих побут ових відходів, відходів зіпс ованої пластикової тари та с интетичної плівки, відпрацьо ваних автомобільних шин на в ідкритій земельній ділянці р озміром 3,0*4,3 м з товщиною шару в ідходів 0,55 м, що призвело до зас мічення земельної ділянки пл ощею 12,9кв.м;

2) порушення правил складува ння та зберігання решток від порубки дерев та поліетилен овими мішками, наповненими п опелом, на відкритій земельн ій ділянці розміром 2м*2м з тов щою шару відходів 0,4м, що призв ело до засмічення земельної ділянки площею 4кв.м.

За результатами перевірки складено акт обстеження зас міченої земельної ділянки ві д 17.02.2011 року.

Такими діями відповідач до пустив порушення вимог ст.ст . 17,33,34,35-1 Закону України "Про відх оди", якими встановлені обов'я зки суб'єкта господарювання у сфері поводження з відхода ми, вимоги щодо зберігання та видалення відходів, вимоги щ одо поводження з небезпечним и відходами та вимоги щодо по водження з побутовими відход ами, ст.ст.35,46 Закону України "Пр о охорону земель", ст.96 Земельн ого кодексу України та ст.55 За кону України "Про охорону нав колишнього природного серед овища"

Розрахунок шкоди здійснен о згідно "Методики визначенн я розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через пор ушення природоохоронного за конодавства" затвердженої на казом Міністерства охорони н авколишнього природного сер едовища України від 04.04.2007 року № 149.

Згідно з проведеними розра хунками розмір шкоди, заподі яний внаслідок засмічення зе мельної ділянки КЕВ міста Жи томир, становить 34 286,02 грн..

Як встановлено місцевим го сподарським судом, в доброві льному порядку зазначену вищ е суму завданої шкоди відпов ідачем не відшкодовано, прет ензія №1094/5 від 18.04.2011 року про відш кодування відповідачем шкод и, заподіяної державі в сумі 34 286,02 грн., залишена без відповід і та реагування (а.с.35).

При винесенні оскаржувано го рішення, господарський су д першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги довед ені актом перевірки дотриман ня вимог природоохоронного з аконодавства від 17.02.2011 року, акт ом обстеження засміченої зем ельної ділянки (до акта перев ірки дотримання вимог природ оохоронного законодавства г аража та СММ КЕВ м.Житомир) від 17.02.2011 року, розрахунком шкоди.

Відповідач не подав жодног о доказу в спростування позо вних вимог позивачів щодо ст ягнення шкоди, в тому числі до казів проведення розрахункі в (платіжні доручення, виписк и банківських установ щодо р уху коштів, квитанції до приб уткових касових ордерів тощо ).

З висновками місцевого гос подарського суду погоджуєть ся і колегія суддів Рівненсь кого апеляційного господарс ького суду з огляду на наступ не.

Згідно ст.66 Конституції Укр аїни кожен зобов'язаний не за подіювати шкоду природі, кул ьтурній спадщині та відшкодо вувати завдані ним збитки.

Відповідно ст.43 Закону Укра їни "Про відходи" підприємств а, установи, організації та гр омадяни України, а також іноз емні юридичні і фізичні особ и та особи без громадянства з обов'язані відшкодувати шкод у, заподіяну ними внаслідок п орушення законодавства про в ідходи, в порядку і розмірах, в становлених законодавством України.

Статтею 35 Закону України "Пр о охорону земель" передбачен о, що власники і землекористу вачі земельних ділянок при з дійсненні господарської дія льності зобов'язані дотримув атися вимог земельного та пр иродоохоронного законодавс тва України, проводити на зем ельних ділянках господарськ у діяльність способами, які н е завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґ рунтів, забезпечувати захист земель від ерозії, виснаженн я, забруднення, засмічення, уж ивати заходів щодо запобіган ня негативному і екологонебе зпечному впливу на земельні ділянки та ліквідації наслід ків цього впливу.

Відповідно до ст.56 Закону Ук раїни "Про охорону земель" юри дичні і фізичні особи, винні в порушенні законодавства Укр аїни про охорону земель, несу ть відповідальність згідно і з законом. Застосування захо дів дисциплінарної, цивільно -правової, адміністративної або кримінальної відповідал ьності не звільняє винних ві д відшкодування шкоди, запод іяної земельним ресурсам. Шк ода, заподіяна внаслідок пор ушення законодавства Україн и про охорону земель, підляга є відшкодуванню в повному об сязі.

Згідно зі ст.69 Закону Україн и "Про охорону навколишнього природного середовища" - шкод а, заподіяна внаслідок поруш ення законодавства про охоро ну навколишнього природного середовища, підлягає компен сації, як правило, в повному об сязі без застосування норм з ниження розміру стягнення та незалежно від збору забрудн ення навколишнього середови ща та погіршення якості прир одних ресурсів.

Згідно норм статті 68 Закону України "Про охорону навколи шнього природного середовищ а" порушення законодавства У країни про охорону навколишн ього природного середовища т ягне за собою встановлену ци м Законом та іншим законодав ством України дисциплінарну , адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальніс ть. Відповідальність за пору шення законодавства про охор ону навколишнього природног о середовища несуть особи, ви нні, зокрема, у самовільному с пеціальному використанні пр иродних ресурсів. Підприємст ва, установи, організації та г ромадяни зобов'язані відшкод овувати шкоду, заподіяну ним и внаслідок порушення законо давства про охорону навколиш нього природного середовища , в порядку та розмірах, встано влених законодавством Украї ни. Застосування заходів дис циплінарної, адміністративн ої або кримінальної відповід альності не звільняє винних від компенсації шкоди, запод іяної забрудненням навколиш нього природного середовища та погіршенням якості приро дних ресурсів.

Окрім того, Постановою Жито мирського окружного адмініс тративного суду від 07.11.2011 року п о справі №0670/5025/11 відмовлено з за доволенні позову Квартирно-е ксплуатаційного відділу м.Жи томира до Державної екологіч ної інспекції в Житомирській області про визнання дій неп равомірними, скасування акту від 17.02.2011 року та припису від 24.02.2 011 року №101/5.

А тому, господарським суд ом першої інстанції було пра вомірно задоволено позовні в имоги та стягнуто з відповід ача шкоду, заподіяну державі внаслідок порушення законод авства про охорону навколишн ього середовища.

На підставі викладеного, Рі вненський апеляційний госпо дарський суд прийшов до висн овку, що рішення господарськ ого суду Житомирської област і від 26.01.2012 року у справі №6/5007/59/11 ві дповідає нормам матеріально го та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скар га задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК Ук раїни, ст.4 Закону України "Про судовий збір", Рівненський ап еляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарськ ого суду Житомирської област і від 26.01.2012 року у справі №6/5007/59/11 - за лишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача Квартирн о-експлуатаційного відділу м іста Житомир на рішення госп одарського суду Житомирсько ї області від 26.01.2012 року у справ і №6/5007/59/11 - залишити без задоволе ння.

2. Стягнути з Квартирно-експ луатаційного відділу міста Житомир (10014, м.Житомир, вул.Адмі рала Щасного, 20, код 08492505) - 804 грн. 75 к оп. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

3. Видачу наказу доручити го сподарському суду Житомирсь кої області.

4. Справу №6/5007/59/11 повернути до г осподарського суду Житомирс ької області.

5. Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Бригинець Л.М.

Суддя Грязнов В.В.