Рішення

від 26.01.2012 по справі 17/5007/129/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "26" січня 2012 р. Справа № 17/5007/129/11

Господарський суд Житоми рської області у складі:

судді Шніт А.В.

за участю представників ст орін

від позивача: ОСОБА_1 - дов. №25 від 26.10.2011р.

від відповідача 1: ОСОБ А_2 - дов. №26/595 від 15.07.2011р.

від відповідача 2: ОСОБА_3 . - дор. №385 від 21.11.2011р., ОСОБА_4. - д ор. №384 від 21.11.2011р.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу за по зовом Приватного акціонерно го товариства "Агропостач" (м.Ж итомир)

до 1) Редакції обласної г ромадсько-політичної газети "Житомирщина" (м. Житомир)

2) Виконкому Житомирської мі ської ради (м. Житомир)

про визнання довідки ві д 15.09.2003р. №305 такою, що не є докумен том на оформлення права влас ності на приміщення, визнанн я права власності на майно, ви знання незаконним заволодін ня приміщеннями та зобов'яза ння повернення приміщень

Відповідно до ст. 77 ГПК Украї ни, в судовому засіданні 26.12.2011р. оголошувалась перерва до 17.01. 2012р., 17.01.2012р. оголошувалась перер ва до 26.01.2012р.

Позивачем пред' явлено по зов про визнання довідки від 15.09.2003р. за №305, як такої що не є док ументом на оформлення права власності на складські примі щення ПрАТ "Агропостач" по вул .Ватутіна, 91/1 в м.Житомир; визна ння права власності за Прива тним акціонерним товариство м "Агропостач" на складські пр иміщення по вул. Ватутіна, 91/1, в м.Житомир, на склад №4, інв. №3, лі тер по плану В -1 та на склад №8, і нв. №4, літер по плану Г-1, які є ча стиною цілісного майнового к омплексу; визнання незаконни м заволодіння складськими пр иміщеннями Редакцію громадс ької політичної газетою "Жит омирщина" та зобов'язати пове рнути складські приміщення п о вул.Ватутіна, 91/1 в м.Житомир в ласнику Приватному акціонер ному товариству "Агропостач" .

Представник відповідача 1 в судовому засіданні 06.12.2011р. пода в відзив на позовну заяву, в як ому заперечив щодо позовних вимог.

В судовому засіданні 06.12.2011р. п редставник відповідача 2 под ав лист, в якому повідомив, що рішення виконавчого комітет у Житомирської міської ради від 26.02.2004р. №105 "Про оформлення пр ава власності на об'єкти неру хомого майна" прийнято, по рез ультатах розгляду висновків Житомирського обласного дер жавного комунального підпри ємства по технічній інвентар изації на звернення юридични х та фізичних осіб про оформл ення права власності на об'єк ти нерухомого майна та у відп овідності до вимог чинного з аконодавства.

23.12.2011р. на адресу господарськ ого суду Житомирської област і від Комунального підприємс тва "Житомирське міжміське б юро технічної інвентаризаці ї Житомирської обласної ради " надійшли матеріали інвента ризаційної справи №17687 на буді влі ВАТ "Агропостач", що знаход яться за адресою: м. Житомир, в ул. Ватутіна, 91/1.

В судовому засіданні 26.12.2011р. с удом оглянуто та знято до спр ави необхідні копії з матері алів інвентаризаційної спра ви №17687.

16.01.2012р. на адресу господарськ ого суду Житомирської област і від позивача надійшли пись мові пояснення по справі.

В судовому засіданні 26.01.2012р. п редставник позивача підтрим ав позовні вимоги.

Представники відповідачів в судовому засіданні 26.01.2012р. за перечили щодо позовних вимог .

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, господарс ький суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення виконавчо го комітету Житомирської міс ької ради від 26.02.2004р. №105 за облас ною громадсько-політичною га зетою "Житомирщина" оформлен о право власності на будівлю складських приміщень загаль ною площею 687,60 кв.м. по вул.Ватут іна, 91/1 в м.Житомирі (а.с. 58, 59 том 1).

На підставі вказаного ріше ння 01.03.2004р. редакції газети "Жит омирщина" видано свідоцтво п ро право власності на цю буді влю серії САА №509441 (а.с. 52 том 1).

Позивач просить визнати до відку від 15.09.2003р. за №305, як таку що не є документом на оформленн я права власності на складсь кі приміщення ПрАТ "Агропост ач" по вул.Ватутіна, 91/1 в м.Житом ир; визнати право власності з а Приватним акціонерним това риством "Агропостач" на склад ські приміщення по вул.Ватут іна, 91/1, в м.Житомир, на склад №4, і нв. №3, літер по плану В -1 та на ск лад № 8, інв. №4, літер по плану Г-1, які є частиною цілісного май нового комплексу; визнати не законним заволодіння складс ькими приміщеннями Редакцію громадської політичної газе тою "Житомирщина" та зобов'яза ти повернути складські примі щення по вул.Ватутіна, 91/1 в м.Жи томир власнику Приватному ак ціонерному товариству "Агроп остач".

Дослідивши в сукупності вс і обставини і матеріали спра ви, матеріали інвентаризацій ної справи №17687 на будівлі ВАТ " Агропостач" по вул.Ватутіна, 91 /1 в м.Житомирі, господарський суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з ог ляду на наступне.

Позивач просить визнати пр аво власності на складські п риміщення по вул. Ватутіна, 91/1, в м.Житомир, на склад №4, інв. №3, л ітер по плану В -1 та на склад №8, інв. №4, літер по плану Г -1, які є частиною цілісного майновог о комплексу.

Згідно ст. 392 ЦК України, влас ник майна може пред'явити поз ов про визнання його права вл асності, якщо це право оспорю ється або не визнається іншо ю особою.

Визнання права власності с прямоване на усунення перешк од у здійсненні власником св ого права та виключення дома гань на приналежне власнику майно за допомогою підтвердж ення в судовому порядку факт у приналежності йому спірног о майна на праві власності.

Проте, як вбачається з матер іалів інвентаризаційної спр ави (а.с. 30, 32, 33 том 1 ), переліку неру хомого майна, що передається у власність ВАТ "Агропостач" в ід 28.03.2001р. №04/1007 (а.с. 136, 137 том 1), склад № 4 інв. №3, літер по плану В -1 та скл ад №8, інв. №4, літер по плану Г-1 на лежать позивачу.

Крім того, рішенням господа рського суду Житомирської об ласті від 14.04.2010р., залишеним без змін постановою Житомирсько го апеляційного господарськ ого суду від 08.07.2010р. та постанов ою Вищого господарського суд у України від 28.09.2010р. (а.с. 87-107 том 1), у справі №6/221-НМ за участю тих са мих сторін що і у справі №17/5007/129/11 , встановлено, що згідно з пере ліком нерухомого майна, що пе редається у власність ВАТ "Аг ропостач" від 28.03.2001р. №04/1007, надано го Регіональним відділенням Фонду державного майна Укра їни в Житомирській області т а наказу відділення ФДМ №39-КАТ Житомирським ДКП по технічн ій інвентаризації 03.04.2001р. за ВАТ "Агропостач" зареєстровано п раво власності на цілісний м айновий комплекс по вул.Вату тіна, 91/1 в м.Житомирі. Судом вст ановлено, що спірні складськ і приміщення, які значаться п ід літерами "Р" та "Р-1", не увійшл и до цілісного майнового ком плексу ВАТ "Агропостач".

Позивач не довів факту оспо рювання права власності відп овідачами, отже у суду відсут ні правові підстави для задо волення позовних вимог про в изнаня права власності.

З цієї ж підстави суд відмов ялє в задоволенні позову в ча стині зобов'язання повернути складські приміщення по вул .Ватутіна, 91/1 в м.Житомир власни ку Приватному акціонерному т овариству "Агропостач".

Що стосується позовних вим ог про визнання довідки від 15. 09.2003р. за №305, як такої що не є доку ментом на оформлення права в ласності на складські приміщ ення ПрАТ "Агропостач" по вул.В атутіна, 91/1 в м.Житомир; визнанн я незаконним заволодіння скл адськими приміщеннями Редак цію громадської політичної г азетою "Житомирщина" та зобов 'язання повернути складські приміщення по вул.Ватутіна, 91/ 1 в м.Житомир власнику Приватн ому акціонерному товариству "Агропостач", то вона також за доволенню не підлягає виходя чи з наступного.

Відповідно до ст.16 ЦК Україн и способами захисту цивільни х прав та інтересів можуть бу ти: визнання права; визнання п равочину недійсним; припинен ня дії, яка порушує право; відн овлення становища, яке існув ало до порушення; примусове в иконання обов'язку в натурі; з міна правовідношення; припин ення правовідношення; відшко дування збитків та інші спос оби відшкодування майнової ш коди; відшкодування морально ї (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи б ездіяльності органу державн ої влади, органу влади Автоно мної Республіки Крим або орг ану місцевого самоврядуванн я, їхніх посадових і службови х осіб.

Відповідно до ч.2 ст.21 ГПК Укр аїни позивачами є підприємст ва та організації, що подали п озов або в інтересах яких под ано позов про захист порушен ого чи оспорюваного права аб о охоронюваного законом інте ресу.

Розпорядження своїм право м на захист є диспозитивною н ормою цивільного законодавс тва, яке полягає у наданні осо бі, яка вважає свої права пору шеними, невизнаними або оспо рюваними, можливості застосу вати способи захисту, визнач ені законом або договором.

Слід зазначити, що позивач с амостійно визначає і обґрунт овує в позовній заяві, в чому п олягає порушення його прав т а інтересів, а суд повинен пер евірити доводи, на яких ґрунт уються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-прав ового інтересу у спірних від носинах, і в залежності від вс тановлених обставин вирішит и питання про наявність чи ві дсутність підстав для правов ого захисту.

При цьому, спір про право ха рактеризується наявністю ро збіжностей (суперечностей) м іж суб' єктами правовідноси н з приводу їх прав та обов' я зків та неможливістю їх здій снення без усунення перешкод в судовому порядку. Спір про п раво може мати місце також у в ипадку, коли на шляху здійсне ння особою права виникають п ерешкоди, які можуть бути усу нуті за допомогою суду.

Однак, як вбачається із вище викладеного, у даному випадк у, обраний позивачем спосіб з ахисту прав та законних інте ресів не призводить до понов лення порушеного права та ре ального захисту його прав у в ипадку їх задоволення. Крім т ого, зі змісту позовної заяви та матеріалів справи не вбач ається, що відповідачі будь-я ким чином порушили, не визнал и або оспорювали якесь право позивача або охоронюваний з аконом інтерес.

Отже, обраний позивачем пре дмет позову - визнання довідк и від 15.09.2003р. за №305, як такої що не є документом на оформлення п рава власності на складські приміщення ПрАТ "Агропостач" по вул.Ватутіна, 91/1 в м.Житомир ; визнання незаконним заволо діння складськими приміщенн ями Редакцією громадсько-пол ітичної газетою "Житомирщина " не відповідає встановленим законом способам захисту пр ав позивачів, тому суд також в ідмовляє в задоволенні позо ву в цій частині.

Судові витрати покладають ся на позивача.

На підставі ст.ст. 49, 82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя Шніт А.В.

Дата підписання: 2 лютого 2 012р.

< Текст > < Поле для текста >

1 - в справу;

2-позивачу;

3,4-відповідачам.

< Текст >

< Текст >