Постанова

від 06.01.2012 по справі 3-5666/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-5666/11

Провадження №33/0390/8/12 Суддя в 1 інстанції: Барчук В .М.

Категорія:ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Філюк П. Т.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2012 року місто Луцьк

Голова апеляційного суду Волинської області Філюк П .Т., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постано ву судді Луцького міськрайон ного суду від 15 грудня 2011 року, п ро притягнення його до адмін істративної відповідальнос ті за вчинення адміністратив ного правопорушення, передба ченого ч.1 ст.130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Л уцького міськрайонного суду від 15 грудня 2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні пр авопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стя гнення у виді штрафу, розміро м 2800 грн.

ОСОБА_2 притягнутий до адм іністративної відповідальн ості за те, що він 07.11.2011 року о 09 го дині 15 хвилин керуючи автомо білем «Форд Транзит»д.н.з. Н ОМЕР_1 з явними ознаками алк огольного сп' яніння відмов ився пройти у встановленому порядку медичний огляд, чим п орушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду ОСОБА_2 п одав апеляційну скаргу в які й посилається на те, що при вин есенні постанови не було вра ховано характер вчиненого пр авопорушення, особу порушник а, ступінь його вини, майновий стан, оскільки він не працює, а також не вжито заходів для в себічного, повного та об' єк тивного розгляду справи, так як розгляд справи відбувся з а його відсутності. Просить п останову суду змінити в част ині стягнення штрафу у розмі рі 2800 грн., на позбавлення права керування транспортними зас обами строком на 1 рік.

Вважаю, що дана апеляційна с карга не підлягає до розгляд у з наступних підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП ска ргу на постанову по справі пр о адміністративне правопору шення може бути подано протя гом 10 днів з дня винесення пос танови. Цей строк може бути по новлений судом в разі його пр опуску з поважних причин за к лопотанням особи, яка подає с каргу.

Як вбачається з матер іалів справи, копію постанов и Луцького міськрайонного су ду від 15 грудня 2011 року ОСОБА_ 2 отримав 23.12.2011 року (а.с.9). Однак в матеріалах наявна розписк а ОСОБА_2, про те, що 15.12.2011 року , в день винесення постанови, в ін був ознайомлений із її змі стом та повідомлений про штр аф у розмірі 2800 грн.(а.с.8). Апеляц ійна скарга від ОСОБА_2 на дійшла на адресу Луцького мі ськрайонного суду 26 грудня 2011 р оку, тобто з пропуском строку оскарження. При цьому клопот ання про поновлення строку н а оскарження постанови суду з зазначенням причин його пр опуску скаржник не заявив.

Крім того, апеляційна скарг а, подана суду, без підпису ска ржника ОСОБА_2, що не відпо відає загально прийнятим вим огам, щодо оформлення докуме нту та викликає сумнів, що змі ст скарги відповідає дійсній волі заявника.

У відповідності до ст. 294 КУпА П апеляційна скарга, яка пода на після закінчення строку н а оскарження повертається ап еляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє к лопотання про поновлення цьо го строку.

З урахуванням вищенаведен ого, апеляцію ОСОБА_2 слід залишити без розгляду та пов ернути її скаржнику.

Керуючись ст. 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_ 2 на постанову судді Луцько го міськрайонного суду від 15 г рудня 2011 року залишити без роз гляду та повернути апелянту.

Постанова набирає законно ї сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Голова апеляційного суд у

Волинської області П.Т.Філюк