Постанова

від 11.01.2012 по справі 3-5666/11

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-5666/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

11 січня 2012 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративних територій м.Павлограда та Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2011 року о 16 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-21101»номерний знак НОМЕР_1 по вул.Леніна в м.Павлоград Дніпропетровської області, рухався заднім ходом та не впевнився в безпечності руху у результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «ВАЗ-2109»номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований навпроти стоянки «Укртелеком», який належить ОСОБА_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Автомобілі отримали механічні ушкодження. При цьому, ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху: п.10.9.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно виїздив заднім ходом у вказаному в протоколі місці, але не помітив зіткнення, тому поїхав з місця пригоди. Також зазначив, що він є інвалідом ІІІ групи, скоїв правопорушення вперше, тому просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, запевнив суд у неповторності правопорушення.

Вивчивши надані суду матеріали про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника, проаналізував все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується зібраними матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення серії АЕ №439428 від 15 грудня 2012 року, серії АЕ №439429 від 15 грудня 2011 року (а.с.1,2), протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту (а.с.3), рапортом (а.с.4), протоколом огляду місця ДТП (а.с.5), схемою місця ДТП (а.с.6), поясненнями (а.с.8,9,12).

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він дійсно порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що дане правопорушення не є суспільно небезпечним, не мало шкідливих наслідків, ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи, вчинив правопорушення вперше, пошкодження автомобіля є незначним, також добровільно відшкодував шкоду потерпілому, який претензій до ОСОБА_1 не має, суд вважає можливим при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, можу звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 36, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.122-4, 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: У. М. Болдирєва