Ухвала

від 26.01.2012 по справі 6-369/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                            

Справа № 6-369/11

Головуючий у 1 інстанції:Олексюк А.В.

Провадження № 22-ц/0390/241/12

Категорія:     79

Доповідач: Стрільчук В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 січня 2012 року

          місто Луцьк  

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді  Стрільчук В А

суддів -    Веремчук Л.М., Карпук А.К.   

при секретарі    Марчук С.В.,    

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за   заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство (далі – ПАТ) «Укрсоцбанк», Перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 28 жовтня 2011 року   

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до неї 10 березня 2011 року Луцьким міськрайонним судом було постановлено заочне рішення, яким стягнуто з  неї заборгованість в розмірі 3299,38 грн. Копія вказаного рішення було направлено їй лише 16 червня 2011 року. Вона подала до суду заяву про перегляд цього рішення, в зв'язку з чим воно не набрало законної сили. Тому виконавчий лист від 31 березня 2011 року на виконання вищезгаданого рішення був виданий судом помилково, в зв'язку з чим просила визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 28 жовтня 2011 року заяву задоволено.

Постановлено визнати виконавчий лист № 2-793/10 від 31 травня 2011 року, виданий Луцьким міськрайонним судом на виконання заочного рішення від 10 березня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 3299,38 грн. таким, що не підлягає виконанню.

В апеляційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк» просить скасувати цю ухвалу і постановити нову ухвалу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується наявними у справі доказами, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 10 березня 2011 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 з останньої стягнуто 3128,38 грн. помилково виданих коштів, 51 грн. державного мита і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а. с. 5-6). Виконавчий лист у цій справі було видано судом 31 травня 2011 року (а. с. 52), а 30 червня 2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а. с. 8). Однак копію заочного рішення від 10 березня 2011 року відповідач отримала 16 червня 2011 року (а. с. 7) та подала до суду заяву про перегляд цього рішення. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 11 жовтня 2011 року було відмовлено ОСОБА_1 в перегляді заочного рішення (а. с. 53), після чого вона подала апеляційну скаргу на це рішення і справа перебуває в провадженні Апеляційного суду Волинської області.,

       Відповідно до ст. ст. 368, 369 Цивільного процесуального кодексу (далі – ЦПК) України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один  виконавчий лист. Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

          За змістом наведених правових норм виконавчий лист може бути видано лише за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

          Згідно з ч. 1 ст. 223, ст. 233 ЦПК України рішення суду, в тому числі заочне, набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Статтями 226, 231 цього Кодексу передбачено, що протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення відповідач може подати суду, що його ухвалив, заяву про перегляд заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

          Судом встановлено, що на час видачі виконавчого листа 31 травня 2011 року заочне рішення від 10 березня 2011 року ще не було вручено відповідачу, а відтак на той час воно не набрало законної сили, тобто всупереч вимогам процесуального закону суд помилково видав виконавчий лист.

          Виходячи з викладеного, давши вірну оцінку обставинам справи, суд першої інстанції обґрунтовано визнав виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

          Ухвала судді апеляційного суду від 6 грудня 2011 року, якою апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення від 10 березня 2011 року визнана неподаною і повернута їй (а. с. 64), не впливає на правильність вказаного висновку, оскільки не спростовує той факт, що на час видачі виконавчого листа це рішення не набрало законної сили.

          Також не заслуговують на увагу доводи апелянта про те, що оскаржувана ухвала позбавляє ПАТ «Укрсоцбанк» можливості стягнути з ОСОБА_1 незаконно отримані грошові кошти. Визнання помилково виданого виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не перешкоджає видачі такого листа після набрання судовим рішенням законної сили у відповідності з вимогами законодавства.

          Ухвала постановлена з дотриманням вимог процесуального права.

          Керуючись ст.ст.  303, 307, 312, 314, 315 ЦПК      України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

  Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відхилити, а ухвалу Луцького міськрайонного суду від 28 жовтня 2011 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий          

Судді