Постанова

від 10.10.2011 по справі 4-1389/11

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-1389\ 201 1 р.

П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2011 року Солом' янський районний су д міста Києва

в складі головуючого судді : А.М.Педенко

при секретарі: А.А.Бу сленко,Н.В.Музички

з участю прокурора: В.Л.Б рянцева

представника скаржника- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у скаргу

ОСОБА_2 про скасування п останови заступника начальн ика Київської регіональної м итниці - начальника служби боротьби з контрабандою та п орушенням митних правил ОС ОБА_3 від 08.04.2011 року про поруше ння кримінальної справи по ф акту контрабанди за ст. 201 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою ,в якій про сить скасувати постанову за ступника начальника Київськ ої регіональної митниці - на чальника служби боротьби з к онтрабандою та порушенням м итних правил ОСОБА_3 від 08.0 4.2011 року про порушення криміна льної справи по факту контра банди за ст. 201 ч.1 КК України.

В скарзі посилається на те , що вона як директор ТОВ «Олфа » є зацікавленою особою , оскі льки порушення даної кримі нальної справи стосується д іяльності фірми ,яку вона оч олює.

ОСОБА_2 вважає ,що при пору шенні кримінальної справи були відсутні достатні дані ,які б вказували на наявніст ь ознак злочинів та вона має сумніви щодо законності дж ерел отримання даних регіон альною митницею , на які є пос илання в постанові про поруш ення кримінальної справи.

Суд , вислухав скаржника ,її представника ,прокурора т а вивчивши матеріали справи , приходить до висновку що ска рга не підлягає задоволенню .

Відповідно до ст. 94 КПК Укра їни приводами до порушення кримінальної справи є:

1) заяви або повідом лення підприємств, установ, о рганізацій, посадових осіб ,п редставників влади , громадс ькості або окремих громадян ;

2) повідомлення пре дставників влади ,громадсько сті або окремих громадян ,які затримали підозрювану особ у на місці вчинення злочину а бо з речовим доказом;

3) явка з повинною;

4) повідомлення ,опубл іковані в пресі;

5) безпосереднє вия влення органом дізнання ,слі дчим, прокурором або судом о знак злочину.

Справа може бути поруше на тільки в тих випадках , кол и є достатні данні, які вказу ють на наявність ознак злоч ину.

Відповідно до постанови про порушення кримінальної справи від 08.04.2011 року вбачаєть ся, що в січні та лютому 2011 року , в зоні діяльності Житомирс ької митниці на митну терит орію України з Латвії на адре су ТОВ «Олфа» переміщені тов ари-«вироби медичного призна чення» виробництва IA TONUS ELAST»(Лат вія), загальною вартістю 1 454 596,69 грн., з приховуванням від мит ного контролю ,шляхом поданн я митному органу ,як підстави для переміщення товарів ,док ументи ,що містять неправдив і дані.

Заступник начальника Ки ївської регіональної митниц і порушуючи справу по факту контрабанди за ст. 201 ч. 1 КК Укра їни послався на офіційно отр имані дані з Посольства Кан ади в Україні про те ,що прода вець виробів медичного приз начення -компанія «Balticum Bisiness Group LTD” (Канада) припинила свою діял ьність у 2008 році.

Приводом до порушення кр имінальної справи стало без посереднє виявлення ознак з лочину заступником начальни ка Київської регіональної ми тниці і його обов»язком було в межах своєї компетенції п орушити кримінальну справу в кожному в випадку виявленн я ознак злочину.

Посилання скаржника на т е,що на даний час ТОВ «Олфа» м ає в наявності офіційний до кумент з Канади , який підтве рджує факт того , що фірма «B alticum Bisiness Group LTD» існує та функціонує ,як на даний час ,так і на час п орушення кримінальної справ и справи , судом не можуть бут и піддані оцінці на даній с тадії.

Оцінка доказів по справі здійснюється судом при роз гляді справи по суті.

Таким чином ,суд вважає , що на момент порушення справи у Київської регіональної ми тниці були всі підстави для її порушення і заступник на чальника Київської регіонал ьної митниці посилався на оф іційно отримані дані з Посол ьства Канади в Україні .

В ході проведення досудо вого слідства по даній справ і після оцінки наявних доказ ів буде можливість визначи тись з тим ,чи є підстави для закриття справи з підстав в становлених чинним законод авством.

Керуючись ст. 236-7 ,236-8 П К України ,-

П о с т а н о в и в :

В задоволенні скарг и ОСОБА_2 на постанову за ступника начальника Київськ ої регіональної митниці - н ачальника служби боротьби з контрабандою та порушення м митних правил ОСОБА_3 ві д 08.04.2011 року про порушення крим інальної справи по факту кон трабанди за ст. 201 ч.1 КК Україн и - відмовити .

Постанова може бути оскарж ена до Апеляційного суду м. К иєва через районний суд про тягом 7 діб з дня винесення пос танови.

Суддя: