Ухвала

від 25.01.2012 по справі 12/99-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

25 січня 2012 р. Справа № 12/99-09

за позовом:Публічого ак ціонерного товариства ВТБ Ба нк, що представлено відділен ням "Київська регіональна ди рекція" ПАТ ВТБ Банк (01004 м.Київ, бульвар Тараса Шевченка/вул иця Пушкінська, 8/26; 01033

до:Відкритого акціонер ного товариства "Вінніфрут" (22 400 Вінницька область, м. Калині вка, вул. Фрунзе, 45,

про стягнення 62281002,59 грн.

За заявою за №б/н від 16.01.2012 р. ПАТ "ВТБ Банк" про виправлення описки в рішенні суду та нака зі про виконання рішення суд у

Головуючий суддя Мельни к П.А.

При секретарі судового за сідання Віннік О.В.

Представники:

позивача, ОСОБА_1 - за дов іреністю;

відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов, в якому п озивач просить суд стягнути з Відкритого акціонерного то вариства "Вінніфрут" 62 281 002, 59 грн. , в тому рахунку: 36 132 404,19 грн. поточ ної заборгованості з погашен ня кредиту, 19 841 212,27 грн. простроче ної заборгованості з погашен ня кредиту, 286 203,57 грн. поточної з аборгованості за нараховани ми процентами, 4 125 734,93 грн. простр оченої заборгованості за нар ахованими процентами, 1 361 441,16 гр н. пені за прострочення повер нення кредиту, 198 956,73 грн. пені за прострочення сплати процент ів, 195 049,74 грн. - 3% річних та 140 000 грн. ш трафу за прострочення сплати процентів.

Ухвалою суду від 18.06.2009 р. поруш ено провадження у справі №12/99-09 (суддя Кожухар М.С.) з призначе нням судового засідання на 07.0 7.2009р.

Відповідно до розпоряджен ня заступника голови господа рського суду Вінницької обла сті Колбасова Ф.Ф. від 08.12.10 р., спр ава №12/99-09 передана на розгляд с удді Мельнику П.А.

Ухвалою суду від 08.11.11 р. справ у №12/99-09 прийнято до свого прова дження та призначено засідан ня на 30.11.11 р.

Рішенням господарського с уду від 30.11.2011 р. позов задоволен о частково та стягнуто з Відкритого акціонерного тов ариства "Вінніфрут" (вул. Фрунз е, 45, м. Калинівка, Вінницька обл асть, 22400, ідентифікаційний код 30807701) на користь Публічного акц іонерного товариства "ВАТ ВТ Б Банк" (Бульвар Тараса Шевче нка/Вулиця Пушкінська, буд. 8/26, м. Київ, 01004, ідентифікаційний к од 14359319) простроченої заборгов аності по кредиту - 58 493 265,31 грн ., простроченої заборгован ості по сплаті процентів в су мі 27 670 041,79 грн., пені за несво єчасну сплату процентів - 32 9 008,18 грн., пені за несвоєчасн у сплату кредиту в розмірі 695 508,97 грн., три проценти річни х за весь час прострочення сп лати процентів - 1 201 152,37 грн. , три проценти річних за весь час прострочення сплати кред иту в сумі 3 841 938,84 грн., 23 930,46 грн. державного мита та 293,27 грн . витрат на інформаційно - т ехнічне забезпечення судово го процесу.

На виконання вказаного ріш ення 16.12.2011 р. судом видано відпо відний наказ.

16.01.2012 р. до господарського суд у Вінницької області по спра ві №12/99-09 надійшла заява за №б/н в ід 16.01.2012 р. ПАТ "ВТБ Банк" про випр авлення описки в рішенні суд у та наказі про виконання ріш ення суду.

Для з'ясування всіх обстави н справи та розгляду заяви по суті, ухвалою суду від 16.01.2012 р. пр изначено судове засідання на 25.01.12 р. з зобов'язанням сторін з абезпечити явку їх представн иків.

Представник позивача в суд овому засіданні подану заяву підтримав, просив суд її задо вольнити.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився хоча про його ч ас та місце повідомлявся ухв алою від 16.01.2012 року, яка надсила лась на його адресу рекоменд ованою кореспонденцією. Слід зазначити, що на момент прове дення судового засідання кон верт з ухвалою від 16.01.2012 року до суду не повернувся.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, суд д ійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. 2 с татті 117 ГПК України господарс ький суд, який видав наказ, мож е за заявою стягувача або бор жника виправити помилку, доп ущену при його оформленні аб о видачі, чи визнати наказ так им, що не підлягає виконанню, т а стягнути на користь боржни ка безпідставно одержане стя гувачем за наказом.

Господарський суд розгляд ає заяву в десятиденний стро к у судовому засіданні з пові домленням стягувача та боржн ика і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є пер ешкодою для розгляду заяви (ч .3 ст. 117 ГПК України).

У п.3.2 інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 20.04.2006 року №01-8/908 "Про Зак он України "Про внесення змін до деяких законодавчих акті в України щодо примусового п роникнення до житла, виїмки т а вилучення документів викон авчого провадження" зазначає ться, що виправлення до наказ у мають вноситися з урахуван ням вимог частини першої ста тті 89 ГПК, тобто ці виправленн я не можуть зачіпати суті суд ового рішення, на виконання я кого видано наказ.

Слід зауважити, що в п. 34 інфо рмаційного листа Вищого госп одарського суду України від 12.03.2009 року № 01-08/163 зазначається, що видача господарським судом нового наказу з текстом, що ві дповідав би здійсненим випра вленням, законом не передбач ено.

Наказ, до якого в установлен ому порядку внесено виправле ння, є виконавчим документом у розумінні Закону України "П ро виконавче провадження" з у рахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Розглянувши матеріали спр ави судом встановлено, що опи ска допущена в наказі спричи нена опискою допущеною в п. 3 р езолютивної частини рішення суду від 30.11.2011 р.

Ухвалою від 25.01.2012 року виправ лено описку в п. 3 резолютивної частини рішення від 30.11.2011 року, а саме вірно вказано наймену вання позивача.

Оскільки виправлення дано ї описки не зачіпає суті прий нятого судового рішення суд дійшов висновку про задоволе ння заяви позивача про внесе нням виправлення до зазначен ого наказу шляхом вірного за значення найменування позив ача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 86, 89, 115, 117 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд -

УХВАЛИВ :

1. Заяву №б/н від 16.01.2012 р. П АТ "ВТБ Банк" про виправлення о писки в рішенні суду та наказ і про виконання рішення суду задовольнити.

2. Внести виправлення до наказу від 16.12.2011 року у справі № 12/99-09 виклавши його в наступній редакції:

"Стягнути з Відкритого акці онерного товариства "Вінніфр ут" (вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, В інницька область, 22400, ідентифі каційний код 30807701) на користь Пу блічного акціонерного товар иства "ВТБ Банк" (Бульвар Тарас а Шевченка/Вулиця Пушкінська , буд. 8/26, м. Київ, 01004, ідентифікаці йний код 14359319) простроченої заб оргованості по кредиту - 58 493 265,31 грн., простроченої забор гованості по сплаті проценті в в сумі 27 670 041,79 грн., пені за несвоєчасну сплату проценті в - 329 008,18 грн., пені за несвоє часну сплату кредиту в розмі рі 695 508,97 грн., три проценти річних за весь час простроче ння сплати процентів - 1 201 152,37 г рн., три проценти річних за весь час прострочення сплат и кредиту в сумі 3 841 938,84 грн., 23 930, 46 грн. державного мит а та 293,27 грн. витрат на інф ормаційно - технічне забезпе чення судового процесу".

3.Ухвалу з підписом судді та скріплену гербовою печат кою суду надіслати позивачу копію ухвали відповідачу рек омендованим листом.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (01004 м.Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушк інська, 8/26; 01033

3 - відповідачу (22400 Вінницька область, м. Калинівка, вул. Фру нзе, 45,