Рішення

від 25.01.2012 по справі 7/179/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

25 січня 2012 р. Справа 7/179/2011/ 5003

за позовом: Публічного а кціонерного товариства "Свед банк", м.Київ

до: Дочірнього підприєм ства "Соки України" ВАТ "Вінніф рут", м.Калинівка Вінницька об ласть

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на стороні відповідача Від критого акціонерного товари ства "Вінніфрут", м.Калинівка В інницька область

про звернення стягнення н а предмет застави та іпотеки за договорами № 435/3М-5 від 27.04.2006 ро ку, № 435/3М-4 від 19.04.2006 року, 435/ІП-1 від 19. 04.2006 року в рахунок погашення 6 18 0 552,06 $ США та 223 067,67 грн. заборговано сті за кредитним договором № 435 від 17.01.2006 року.

Головуючий суддя Банась ко О.О.

Cекретар судового засідан ня Кислиця Л.С.

Представники :

позивача: ОСОБА_1 - ста рший юрисконсульт, довіреніс ть № 232 від 05.02.2011 року, паспорт Н ОМЕР_1 виданий Лубенським М РВУМВС України в Полтавській області 07.05.1998 року.

відповідача: не з'явився .

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на сторон і відповідача Відкрите акціо нерне товариство "Вінніфрут" : не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

01.04.2011 року до господарсько го суду Вінницької області П ублічним акціонерним товари ством "Сведбанк" подано позов до Дочірнього підприєм ства "Соки України" ВАТ "Вінніф рут" про стягнення 6 180 552,06 доларі в США та 223 067,67 грн. заборгованос ті за кредитним договором № 435 від 17.01.2006 року, з яких 3 930 000,00 доларі в США - заборгованість по осно вній сумі кредиту, 1 204 402,89 доларі в США - заборгованість по проц ентам, 823 074,50 доларів США - пеня за несвоєчасну сплату основної суми кредиту, 223 074,67 доларів США - пеня за несвоєчасну сплату п роцентів, 165 518,52 грн. - комісія за управління кредитною лінією , 57 549,15 грн. - пеня за несвоєчасну с плату комісії за управління кредитною лінією шляхом звер нення стягнення на предмет з астави за договорами № 435/3М5 від 27.04.2006 року, № 435/3М-4 від 19.04.2006 року, а та кож на предмет іпотеки за дог овором № 435/ІП-1 від 19.04.2006 року.

Суддею Говор Н.Д. 01.04.2011 року вка заний позов було повернуто б ез розгляду.

Не погоджуючись із вказано ю ухвалою позивач звернувся до Рівненського апеляційног о господарського суду з апел яційною скаргою від 18.04.2011 року.

Постановою Рівненського а пеляційного господарського суду від 25.05.2011 року (судді Дужич С.П., Огороднік К.М., Юрчук М.І.) по справі № 6/18(02-2а)/2011/5003 ухвалу госпо дарського суду Вінницької об ласті від 01.04.2011 року скасовано, а справу передано на новий ро згляд до господарського суду Вінницької області.

18.07.2011 року справа надійшла до господарського суду Вінниць кої області та відповідно до розпорядження керівника апа рату суду від 18.07.2011 року передан а на новий розгляд судді Бана сько О.О..

Ухвалою суду від 19.07.2011 року сп раву № 6/18(02-2а)/2011/5003 прийнято прова дження з призначенням до роз гляду на 29.07.2011 року.

27.07.2011 року до господарського суду Вінницької області з Рі вненського апеляційного гос подарського суду надійшло ел ектронне повідомлення щодо в итребування матеріалів спра ви № 6/18(02-2а)/2011/5003 в зв'язку з надход женням касаційної скарги Доч ірнього підприємства "Соки У країни" Відкритого акціонерн ого товариства "Вінніфрут" на постанову Рівненського апел яційного господарського суд у від 25.05.2011 року по справі № 6/18(02-2а)/ 2011/5003 за позовом Публічного акц іонерного товариства "Сведба нк" до Дочірнього підприємст ва "Соки України" Відкритого а кціонерного товариства "Вінн іфрут" про стягнення заборго ваності.

Беручи до уваги надходженн я електронного повідомлення щодо витребування матеріалі в справи № 6/18(02-2а)/2011/5003 в зв'язку з н адходженням касаційної скар ги Дочірнього підприємства " Соки України" Відкритого акц іонерного товариства "Вінніф рут" на постанову Рівненсько го апеляційного господарськ ого суду від 25.05.2011 року по справ і № 6/18(02-2а)/2011/5003 ухвалою від 27.07.2011 рок у провадження у даній справі було зупинено, а справу напра влено до апеляційної інстанц ії.

Відповідно до постанови В ищого господарського суду Ук раїни від 27.09.2011 року касаційну с каргу Дочірнього підприємст ва "Соки України" Відкритого а кціонерного товариства "Вінн іфрут" залишено без задоволе ння, а постанову Рівненськог о апеляційного господарсько го суду від 25.05.2011 року по справі № 6/18(02-2а)/2011/5003 без змін.

24.10.2011 року до господарського суду від Дочірнього підприєм ства "Соки України" ВАТ "Вінніф рут" надійшла апеляційна ска рга № 48 від 19.10.2011 року на ухвалу г осподарського суду Вінницьк ої області від 27.07.2011 року.

24.10.2011 року супровідним листом (№ 6/18(02-2а)/2011/5003/4169/2011) матеріали справ и направлені до апеляційної інстанції.

Ухвалою Рівненського апел яційного господарського суд у від 03.11.2011 року апеляційну скар гу повернуто заявнику та спр аву № 6/18(02-2а)/2011/5003 направлено до го сподарського суду Вінницько ї області.

29.11.2011 року справа № 6/18(02-2а)/2011/5003 над ійшла до господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду 30.11.2011 року понов лено провадження у справі та призначено до розгляду на 14.12.2 011 року. Одночасно ухвалою суд у присвоєно справі 6/18(02-2а)/2011/5003 новий номер 7 /179/2011/5003.

14.12.2011 року через канцелярію с уду представником відповіда ча подано відзив на позовну з аяву в якому останній позов н е визнає та просить відмовит и в його задоволенні посилаю чись на припинення дії догов орів застави та іпотеки в зв'я зку із зміною основного зобо в'язання в забезпечення вико нання якого було укладено до говори застави та іпотеки, а с аме зобов'язання із повернен ня 4 410 000,00 грн. із сплатою 14,5 відсот ків річних змінились на зобо в'язання із сплати 4 870 000,00 грн. із сплатою різних відсотків в р ізні періоди, що підтверджен о укладеними в додатковими д оговорами до кредитного дого вору № 435 від 17.01.2006 року тощо (а.с.45-49 , т.2).

14.12.2011 року представником пози вача подано заяву про зменше ння позовних вимог в якій ост анній просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 435 ві д 17.01.2006 року у розмірі 3 930 000,00 долар ів США шляхом звернення стяг нення на предмет застави за д оговором застави рухомого ма йна № 435/ЗМ-4 від 19.04.2006 року, а саме - т ехнологічне обладнання у кіл ькості 79 одиниць, зазначене у додатку № 1 до договору застав и, який є його невід'ємною част иною, знаходиться за адресою : Житомирська область, м. Берди чів, вул. Газопровідна, 24; зверн ення стягнення на предмет за стави за договором застави р ухомого майна № 435/ЗМ-5 від 27.04.2006 ро ку, а саме - технологічне облад нання (технологічний комплек с розливу соків та нектарів) у кількості 5 одиниць, що знаход иться за адресою: Житомирськ а область, м.Бердичів, вул.Газопровідна, 24; зверн ення стягнення на предмет іп отеки за Іпотечним договором № 435/ІП-1 від 19.04.2006 року з ДП "Соки України" ВАТ "Вінніфр ут" на користь ПАТ "Сведбанк", а саме - адміністративну будів лю (літ. "А-1"), загальною площею 101 ,7 кв. м; склад № 1, склад № 2, виробн ичий корпус (літ. "Б", літ. "В", літ. "Г"), загальною площею 1821,7 кв.м; ко тельню (літ. "Д"), загальною площ ею 421,6 кв.м, що розташовані за ад ресою: Житомирська область, м . Бердичів, вул. Газопровідна, 24; встановити спосіб реалізац ії предмета іпотеки за іпоте чним договором № 435/ІП-1 від 19.04.2006 р оку шляхом проведення прилюд них торгів з початковою ціно ю 1 303 442,00 грн. (а.с.69-73, т.2).

14.12.2011 року в судовому засіда нні представником позивача п одано заяву про відмову від п озовних вимог в частині стяг нення 1 204 402, 89 дол. США заборгован ості по відсоткам, 823 074, 50 дол. США пені за несвоєчасну сплату о сновної суми кредиту, 223 074, 67 дол. США пені за несвоєч асну сплату процентів, 165 518,52 грн . комісії за управління креди тною лінією, 57 549,15 грн. пені за не своєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією . Одночасно в заяві про відмо ву від позовних вимог останн ій просить суд не розглядати заяву про зменшення позовни х вимог (а.с.68, т.2).

Ухвалою суду від 14.12.2011 року з у рахуванням неявки представн ика третьої особи та неподан ням сторонами витребуваних с удом доказів розгляд справи відкладено до 18.01.2011 року.

18.01.2012 року через канцелярію с уду представником позивача п одано клопотання в якому ост анній просить суд продовжити термін розгляду справи пере дбачено ч.3 ст.69 ГПК України на 1 5 днів мотивоване необхідніс тю подання додаткових докуме нтів, що підтверджують факт і снування заборгованості за с умою кредиту на момент розгл яду даної справи.

Ухвалою від 18.01.2012 року продов жено строк вирішення спору н а 15 днів, розгляд справи відкл адено до 25.01.2012 року.

Відповідач та третя особа в судове засідання 25.01.2012 року не з'явились та не повідомили пр о причини своєї неявки, при то му, що про час та місце судовог о засідання були повідомлен і належним чином - ухвалою су ду, яка надсилалась рекоменд ованою кореспонденцією.

Окрім того, представник від повідача присутній в судовом у засіданні 18.01.2012 року (Слюсар О .В.) повідомлялась про час та м ісце наступного судового зас ідання під розпис, що підтвер джується наявною в матеріала х справи розпискою (а.с.107, т.3).

Стосовно неявки в судове за сідання відповідача та треть ої особи суд також зауважує, щ о в позовній заяві та доданих до неї документах поштова ад реса відповідача та третьої особи співпадає, а саме - вул.Ф рунзе, 45, м.Калинівка Вінницьк ої області, 22401.

Слід вказати, що згідно витя гів з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців № 8863498, № 122893 64, № 12289479, свідоцтва про державну реєстрацію № 529477 серія А00, довід ки з ЄДРПОУ № 194484 місцезнаходже нням відповідача та третьої особи значиться: вул.Фрунзе, 45 , м.Калинівка Вінницької обла сті, 22401, що є ідентичною тій адр есі по якій судом надсилалис ь копії ухвал, в тому рахунку і ухвалу від 18.01.2012 року (а.с.206-208, т.1, а. с.57-58, т.2, а.с.102-107, т.3).

Відповідно до вимог част ин 1, 3 ст.18 Закону України "Про д ержавну реєстрацію юридични х та фізичних осіб-підприємц ів", якщо відомості, які підл ягають внесенню до Єдиного д ержавного реєстру, були внес ені до нього, то такі відомост і вважаються достовірними і можуть бути використані в сп орі з третьою особою, доки до н их не внесено відповідних зм ін.

Виходячи з вимог ч.2 ст.34 Госп одарського процесуального к одексу України обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватися іншими засобами доказ ування.

Варто зазначити, що відпов ідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухв ала про порушення провадженн я у справі надсилається зазн аченим особам за повідомлено ю ними господарському суду п оштовою адресою. У разі ненад ання сторонами інформації що до їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адре сою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазнач ена в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців. У разі в ідсутності сторін за такою а дресою, вважається, що ухв ала про порушення провадженн я у справі вручена їм належни м чином.

При неявці відповідача та т ретьої особи в судове засіда ння суд враховує, що відповід но до ч.1 ст.19 Закону України "Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців" у разі якщо зміна відомостей про юридичну осо бу, які містяться в Єдиному д ержавному реєстрі, не пов'яза на із змінами, що вносяться до установчих документів юр идичної особи, або не підляга є державній реєстрації, особ а, уповноважена діяти від іме ні юридичної особи (виконавч ого органу), подає (надсилає р екомендованим листом з описо м вкладення) державному реє стратору за місцезнаходжен ням реєстраційної справи юридичної особи заповнену р еєстраційну картку про внесе ння змін до відомостей про юр идичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Крім того суд звертає уваг у на п.4 інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про дея кі питання практики застосув ання норм Господарського про цесуального кодексу України , порушені у доповідних запис ках про роботу господарських судів у 2005 році", п.11 інформаційн ого листа Вищого господарськ ого суду України від 15.03.2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практи ки застосування норм Господа рського процесуального коде ксу України, порушені у допов ідних записках про роботу го сподарських судів у 2006 році" в я ких наголошується, що до повн оважень господарських судів не віднесено установлення ф актичного місцезнаходження юридичних осіб або місця про живання фізичних осіб - учасн иків судового процесу на час вчинення тих чи інших процес уальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надс илаються господарським судо м згідно з поштовими реквізи тами учасників судового проц есу, наявними в матеріалах сп рави.

Також суд зазначає, що відпо відно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарськ их судах України, затверджен ої наказом Вищого господарсь кого суду України від 10.12.2002 року № 75 (з подальшими змінами), перш ий, належним чином підписани й, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.

Як наголошується в п.19 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 13.0 8.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарс ького процесуального кодекс у України, порушені у доповід них записках про роботу госп одарських судів у першому пі вріччі 2008 року" дана відмітка, з а умови, що її оформлено відпо відно до наведених вимог наз ваної Інструкції, є підтверд женням належного надсилання копій процесуального докуме нта сторонам та іншим учасни кам судового процесу.

На першому примірнику ухва л, які наявні в справі, є штамп суду з відміткою про відправ ку документа. Дана відмітка о формлена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в г осподарських судах України н аведених вище, а тому суд дійш ов висновку, що вони є підтвер дженням належного надсиланн я копій процесуального докум ента сторонам.

Також суд розпочинаючи суд ове засідання 25.01.2012 року врахув ав п.3.9.1 постанови пленуму Вищо го господарського суду Украї ни від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі пи тання практики застосування Господарського процесуальн ого кодексу України судами п ершої інстанції" в якому вказ ано, що особи, які беруть участ ь у справі, вважаються пові домленими про час і місце роз гляду судом справи у разі вик онання останнім вимог частин и першої статті 64 та статті 87 ГП К. У разі присутності сторо ни або іншого учасника судов ого процесу в судовому засід анні протокол судового засід ання, в якому відображені від омості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням п овідомлення такої сторони (і ншого учасника судового проц есу) про час і місце наступног о судового засідання. За зміс том цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення пр овадження у справі було наді слано за належною адресою (то бто повідомленою суду сторон ою, а в разі ненадання суду від повідної інформації - адресо ю, зазначеною в Єдиному держа вному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в), і не повернуто підприємств ом зв'язку або повернуто з пос иланням на відсутність (вибу ття) адресата, відмову від оде ржання, закінчення строку зб ерігання поштового відправл ення тощо, то вважається, що ад ресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом .

Враховуючи викладене суд в важає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлен ня відповідача та третьої ос оби належним чином про час і м ісце розгляду судової справи і забезпечення явки останні х в судове засідання для реал ізації ними права на судовий захист своїх прав та інтерес ів.

При цьому суд враховує, що статтею 6 Конвенції про захис т прав і основних свобод люди ни 1950 року, ратифікованою Верх овною Радою України (Закон Ук раїни від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР), кожн ій особі гарантовано право н а справедливий і відкритий р озгляд при визначенні її гро мадських прав і обов'язків вп родовж розумного строку неза лежним і безстороннім судом, створеним відповідно до зак ону.

Враховуючи те, що норми ст.с т.38, 65 Господарського процесуа льного кодексу України, щодо обов`язку господарського су ду витребувати у сторін доку менти і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспо ндуються з диспозитивним пра вом сторін подавати докази, п .4 ч.3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів.

Проте, відповідач та третя о соба своїм правом на участь у засіданні суду та наданні пи сьмових або усних пояснень н е скористались, а тому, беручи до уваги приписи ч.1 ст.69 ГПК Ук раїни щодо строків вирішення спору та той факт, що неявка в засідання суду відповідача та третьої особи або їх предс тавників, належним чином та в ідповідно до законодавства п овідомлених про дату, час та м ісце судового засідання, не п ерешкоджає розгляду справи с уд дійшов висновку про розгл яд справи за наявними у ній ма теріалами, відповідно до при писів ст. 75 Господарського про цесуального кодексу України .

За відсутності відповідн ого клопотання справа розгля дається без фіксації судовог о процесу технічними засобам и.

Розглянувши подані докум енти і матеріали, заслухавши пояснення представника пози вача, з'ясувавши фактичні обс тавини на яких ґрунтується п озов, оцінивши докази, які маю ть значення для розгляду спр ави і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

17.01.2006 року між Закритим акці онерним товариством "ТАС-Інв естбанк" (Банк) правонаступни ком якого згідно з п.1.2 статуту являється публічне акціонер не товариство "Сведбанк" (а.с.78, т.3) та Відкритим акціонерним т овариством "Вінніфрут" (Позич альник) було укладено кредит ний договір № 435 (а.с.23-29, т.1).

Пунктом 1.1 кредитного догов ору передбачено, що Банк відк риває позичальнику кредитну лінію, що відновлюється, відп овідно до якої надає Позичал ьнику, кредит у доларах США на умовах, передбачених догово ром, а Позичальник зобов'язує ться одержувати кошти кредит у, а також повернути кошти кре диту у строки, визначені у гра фіку встановлення та зменшен ня ліміту заборгованості за кредитною лінією (додаток №1 д о Договору), сплатити процент и за користування ними та вик ористати інші зобов'язання, п ередбачені договором.

Згідно з пунктом 1.2 Договору загальний ліміт заборговано сті за кредитною лінією стан овить 2 600 000,00 доларів США, що змен шується згідно з Додатком № 1 д о Договору.

Строк дії кредитної лінії, в ідповідно до п. 1.3 Договору - з "17" січня 2006 року по "16"січня 2011 року.

Процентна ставка за корист ування коштами кредиту: 14,5 від сотка річних (п.1.4 Договору).

Кредит надається за письмо вими зверненнями позичальни ка в межах строку дії кредитн ої лінії одною або кількома ч астинами (траншами) після укл адання (відповідно до розділ у 5 договору) договорів у забез печення виконання зобов'язан ь за Договором (п.2.2 Договору).

Сторони обумовили, що сукуп ний розмір кредитних коштів, якими може користуватися по зичальник одночасно у будь-я кий момент строку дії кредит ної лінії, не перевищує ліміт ів заборгованості за кредитн ою лінією, передбачених Дода тком № 1 до Договору на цей мом ент (п.2.2.2 Договору).

Пунктами 3.1, 3.2 Договору встан овлено, що розрахунок процен тів за користування кредитом здійснюється за період з дат и перерахування коштів транш у (траншів) кредиту Позичальн ику з рахунку для обліку нада ного кредиту, відкритого за Д оговором, до повного погашен ня заборгованості за траншем (траншами) кредиту на суму зал ишку непогашеної заборгован ості за траншем (траншами) кре диту. Розрахунок процентів з дійснюється за фактичну кіль кість календарних днів корис тування траншем (траншами) кр едиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та 360 д нів у році, тобто метод "факт/360" . До періоду розрахунку проце нтів включається день наданн я і не включається день повер нення кредиту. Для цілей цьог о Договору Банк здійснює нар ахування процентів за попере дній місяць в період з 1-ого по 5-те число наступного місяця.

Згідно п.4.1 Договору кошти кр едиту, одержані Позичальнико м за договором, повертаються ним у валюті кредиту на рахун ок обліку наданого кредиту (п ідпункт 2.1.1 Договору) з додержа нням строків, визначених у гр афіку встановлення зменшенн я ліміту заборгованості за к редитною лінією (додаток № 1 до договору). Позичальник може у будь-який термін протягом ст року дії кредитної лінії пов ертати кошти кредиту до наст ання термінів погашення (зме ншення заборгованості), пере дбачених додатком № 1, за умови додержання пункту 9.1. договор у в частині повідомлення бан ку. Відсутність заборгованос ті за кредитом у будь-який пер іод часу протягом строку дії кредитної лінії є ознакою пр ипинення дії договору. Якщо с трок повернення кредиту прип адає на вихідний, святковий а бо неробочий день. то строком повернення кредиту вважаєть ся наступний робочий (банків ський) день.

Відповідно до п.4.2 Договору п озичальник щомісячно сплачу є проценти за користування к редитом на рахунок банку у ва люті кредиту у такі строки: не пізніше 05 числа кожного місяц я за період з першої по останн ю дату попереднього місяця а бо разом з повним погашенням суми кредиту, якщо таке погаш ення відбувається раніше 05 чи сла місяця. Якщо день сплати п роцентів припадає на вихідни й, святковий або неробочий де нь, то строком сплати процент ів вважається наступний робо чий (банківський) день.

Позичальник здійснює плат ежі за договором у такій черг овості (крім випадків, коли ін ша черговість доведена банко м до позичальника у письмові й формі): прострочені зобов'яз ання за процентами; строкові платежі за процентами; прост рочені зобов'язання за креди том; строкові платежі за кред итом; пеня; інші платежі за дог овором (п.4.3 Договору).

В п.5.1 Договору сторони пого дили, що виконання зобов'язан ь Позичальника за Договором забезпечується, крім іншого, заставою обладнання для вир обництва плодово-ягідних кон центрованих соків, що належи ть ТОВ "Завод "Українські соки "" на праві власності та застав ою комплексу обладнання по в ипарюванню соку концентрова ного "Єдність 500", що належить По зичальнику на праві власност і - за договором застави, укл аденим у письмовій формі, пос відченим нотаріально тощо.

Сторони визнають право Бан ку укладати (додатково до заз начених у п.5.1 Договору) догово ри, спрямовані на забезпечен ня виконання зобов'язань Поз ичальника за Договором, як із самим Позичальником, так і з т ретіми особами - поручителя ми, майновими поручителями, г арантами (п.5.2 Договору).

Згідно п.5.3 Договору у разі не своєчасного виконання Позич альником грошових зобов'язан ь за Договором Банк має право погасити заборгованість в п ершу чергу за рахунок забезп ечення.

Відповідно до п.6.2 Договору у разі порушення строків пога шення кредиту Позичальник на вимогу банку сплачує банку (д одатково до процентів за кор истування кредитом) за кожни й день прострочення платежів (включаючи день сплати боргу ) пеню, яка сплачується у гривн ях за курсом НБУ на день здійс нення платежу, у розмірі, що ро зраховується, виходячи із по двійної облікової ставки НБУ , що діє у період, за який сплач ується пеня, та суми своєчасн о не повернутих коштів.

У разі порушення строків сп лати процентів за користуван ня кредитом та комісій Позич альник на вимогу банку сплач ує банку (додатково до процен тів за користування кредитом ) за кожний день прострочення платежів (включаючи день спл ати боргу) пеню, яка сплачуєть ся у гривнях за курсом НБУ на д ень здійснення платежу, у роз мірі, що розраховується, вихо дячи із подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня, та сум и боргу (п.6.3 Договору).

Згідно п.7.1.2 Договору Позичал ьник зобов'язувався повернут и одержані за кредитною ліні єю кошти, сплачувати процент и за користування кредитом т а сплачувати інші платежі, пе редбачені Договором, відпові дно до умов Договору.

Також умовами Договору пер едбачалось зобов'язання Пози чальника сплачувати Банку на підставі рахунків Банку різ ні види комісійних платежів, в тому рахунку: комісію за від криття позичкового рахунку, комісію за надання кредиту й управління кредитом тощо (п.7. 4 Договору).

В додатку №1 до договору сто рони погодили графік встанов лення та зменшення загальног о ліміту заборгованості за к редитною лінією в якому стор онами погоджено періоди та с уми зменшення ліміту заборго ваності за кредитним Договор ом.

Додатком №2 до договору виз начені тарифи по проведенню кредитних операцій ЗАТ "ТАС-І НВЕСТБАНК" затверджені Тариф ним комітетом банку (а.с.30-33, т.1).

Як вбачається з матеріалів справи, в подальшому між Банк ом та Позичальником укладали сь додаткові договори до кре дитного договору № 435 від 17.01.2006 ро ку.

18.04.2006 року укладено додаткови й договір № 1 до кредитного дог овору та відповідно до якого пункти 1.2 та 5.6 договору змінен о, а пункт 5.1 доповнено підпунк тами 5.1.5, 5.1.6, 5.1.7 (збільшено загальн ий ліміт заборгованості за к редитною лінією до 3 480 000,00 доларів США та розширено перелік правочинів укладени х в забезпечення виконання з обов'язань за кредитним дого вором - договір застави обла днання в кількості 79 одиниць д ля виробництва плодово-ягідн их концентрованих соків, що н алежить ДП "Соки України" ВАТ " Вінніфрут"; договір іпотеки в иробничої нерухомості (літ.А -1, Б, В, Г, Д-1) розташованої в м.Бер дичеві Житомирської області ; заставою обладнання у кільк ості 5 одиниць для виробництв а плодово-ягідних концентров аних соків, що належить ДП "Сок и України" ВАТ "Вінніфрут" на п раві власності). Також вказан им договором змінено додаток №1 (Графік встановлення та зме ншення загального ліміту заб оргованості за кредитною лін ією) (а.с.34-35, т.1).

Додатковим договором № 2 від 13.06.2006 року внесено зміни до п.п.1. 2, 5.1 Договору та додатку № 1 кред итного Договору згідно яких збільшено загальний ліміт за боргованості за кредитною лі нією до 3 930 000,00 доларів США та роз ширено перелік правочинів ук ладених в забезпечення викон ання зобов'язань за кредитни м договором - заставою облад нання для розливу та пакуван ня рідини (22 одиниці), що належи ть Позичальнику, заставною в артістю 734737,74 доларів США за дог овором застави, а також зміне но графік встановлення та зм еншення загального ліміту за боргованості за кредитною лі нією (а.с.36-38, т.1).

Згідно додаткового догово ру № 3 від 19.09.2006 року внесено змін и до п.п.1.2, 5.1 Договору, зокрема: з більшено загальний ліміт заб оргованості за кредитною лін ією до 9000000 доларів США із визна ченням, при цьому, конкретног о ліміту кредитування у сумі 4410000 доларів США, що зменшуєтьс я згідно з додатком №1 до догов ору, який встановлюється бан ком та кошти в межах цього кон кретного ліміту надаються пі сля надання позичальником та /або його поручителями, зокре ма майновими, забезпечення, п ередбаченого пунктами 5.1.1 - 5.1.9 (п ідпункт 1.2.1), а також доповнено перелік правочинів укладени х в забезпечення виконання з обов'язань за кредитним дого вором - заставою готової про дукції - товарів в обороті - концентрату соку яблучного н еосвітленого 65 ВХ 2006 року вироб ництва та заставою майнових прав на отримання в майбутнь ому грошових коштів від прод ажу неосвітленого яблучного концентрату в кількості 800 000 к г, що належить Позичальнику, а також змінено графік встано влення та зменшення загально го ліміту заборгованості за кредитною лінією (а.с.39-41, т.1).

Додатковим договором № 4 від 05.02.2007 року сторони погодились п еренести строк сплати комісі ї за надання кредиту (відкрит тя кредитної лінії) й управлі ння кредитом (кредитною ліні єю) у сумі 22 050,00 доларів США з 31.01.2007 року до 31.03.07 року включно (а.с.42, т .1).

Згідно додаткового догово ру № 5 від 05.09.2007 року внесено змін и до п.1.2 кредитного Договору, з окрема збільшено розмір зага льного ліміту заборгованост і за кредитної лінією до 4 470 000,00 д оларів США і внесені відпові дні внесено зміни в додаток № 1 до Договору (а.с.43-45, т.1).

Додатковими договорами № 6 т а № 7 від 29.04.2008 року та від 06.06.2008 року відповідно сторони домовили сь про внесення змін в графік погашення кредиту, а додатко вими договорами № 8 від 01.10.2008 рок у, № 9 від 18.11.2008 року, № 10 від 19.12.2008 року сторонами погоджено зміну п роцентної ставки за користув ання кредитними коштами (а.с.46 -52, т.1).

Згідно додаткового догово ру від 05.01.2009 року № 11 перенесено т ермін сплати відсотків за ко ристування коштами кредиту н арахованих за користування к редитом в грудні 2008 року в розм ірі 52 181,67 доларів США до 30.01.2009 року включно (а.с.53, т.1).

Додатковим договором № 12 ві д 24.02.2009 року внесено зміни до гр афіку погашення кредиту (а.с.54 -55, т.1).

Також судом встановлено, що в забезпечення виконання зо бов'язань за кредитним догов ором № 435 від 17.01.2006 року було укла дено ряд договорів, серед яки х такі:

1. 19.04.2006 року між ДП "Соки Укр аїни" ВАТ "Вінніфрут" (Заставод авець) та ЗАТ "ТАС-Інвестбанк" (Заставодержатель) було укла дено договір застави рух омого майна № 435/ЗМ-4 , згідно п.1.1 якого Заставо давець, як майновий поручите ль передає, а Заставодержате ль приймає у заставу предмет застави, визначений розділо м 2 договору застави, на забезп ечення наступних зобов'язань позичальника, що випливаю ть із кредитного договору № 435 від 17.01.2006 року (із додаткови ми договорами до нього) , який укладено між ЗАТ "ТАС-І нвестбанк" (Кредитодавець) та ВАТ "Вінніфрут" (Позичальник) та згідно з яким кредитодаве ць надає позичальнику право користуватися кредитом (кред итними траншами) у доларах СШ А (валюта кредиту), що надаютьс я кредитодавцем для цілей пр идбання, будівництва та ремо нту основних засобів поповне ння обігових коштів, в межах к редитної лінії, що відновлює ться, з загальним лімітом заб оргованості 3 900 000,00 доларів США під проценти на строк до 16.01.2011 р оку включно (а.с.56-60, т.1).

Згідно п.п.1.2, 1.3 Договору заста ви право застави за Договоро м діє на весь строк виконання зобов'язань і до повного пога шення заборгованості Кредит ним договором, в тому числі у р азі продовження строку креди тування, виходячи з того, що зм іни у письмовій формі до кред итного договору є його невід 'ємною частиною. За рахунок пр едмета застави задовольняют ься вимоги Заставодержателя в повному обсязі, що визначаю ться на момент фактичного за доволення. При цьому Заставо держатель набуває права звер нути стягнення на предмет за стави у разі, якщо в момент настання строку виконання зо бов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде ви конано повністю, а також в інших випадках, передбачених законом та (або) Договором зас тави.

Відповідно до п.2.1 договору з астави № 435/ЗМ-4 від 19.04.2006 року пред метом застави є технологічне обладнання у кількості 79 один иць, зазначені у додатку № 1 до Договору застави, який є неві д'ємною частиною Договору за стави. Майно, що заставляєтьс я, знаходиться за адресою Жит омирська область, м.Бердичів , вул.Газопровідна, 24.

Згідно п.3.1.5 Договору застави Заставодержатель має право у разі порушення позичальник ом зобов'язань за кредитним д оговором та (або) Заставодавц ем за Договором застави та у в ипадках, передбачених зазнач еним договорами та (або) Закон ом України "Про заставу" зверн ути стягнення на предмет зас тави та реалізувати його від повідно до розділу 4 Договору застави.

Пунктом 4.1 Договору застави передбачено, що заставодерж атель набуває права звернути стягнення на предмет застав и у випадках, передбачених До говором застави, а також, якщо у момент настання строку вик онання зобов'язань позичальн ика за Кредитним договором ц і зобов'язання не будуть вико нані, а саме: при несплаті або частковій несплаті в стро к сум процентів за користу вання кредитом, та (або) при по вному або частковому неповер ненні суми кредиту у встан овлені строки відповідно до Кредитного договору; та (аб о) при несплаті або частковій несплаті в строк сум ко місій, пені та (або) штрафів, а т акож в інших випадках невико нання умов Кредитного догово ру. У зазначених випадках Зас таводержатель має право звер нути стягнення на предмет за стави незалежно від наявност і інших застав (іпотек) та інши х видів забезпечення виконан ня зобов'язань за іншими дого ворами, укладеними з кредито давцем за Кредитним договоро м, без додержання будь-якої че рговості. Сторони домовилися , що документами, які підтверд жують наявність випадків, пе редбачених цим пунктом, є вип иски по відповідних рахунках з обслуговування кредиту, ві дкритих за кредитним договор ом в ЗАТ "ТАС-Інвестбанк", або і нші документи, які підтвердж ують настання випадків, з яки ми пов'язується момент виник нення права звернути стягнен ня на предмет застави.

У разі недосягнення Сторон ами згоди щодо способів реал ізації предмету застави та н е підписання Акту про зверне ння стягнення на заставлене майно Заставодержатель може звернутися до суду з позовно ю заявою про звернення стягн ення на предмет застави або д о нотаріуса за вчиненням вик онавчого напису (п.4.3 Договору ).

Згідно п.6.1 застава за Догово ром застави діє до повного ви конання всіх зобов'язань Поз ичальника за кредитним Догов ором .

В п.7.2 Договору застави зазна чено, що зміни до нього оформл яються договорами Сторін у п исьмовій формі, які повинні м ати посилку на Договір заста ви та посвідчуватися нотаріа льно відповідно до законодав ства. Такі зміни є невід'ємною частиною Договору застави.

Зазначений договір застав и 19.04.2006 року посвідчено приватн им нотаріусом Київського міс ького нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі за № 1568.

До Договору застави № 435/ЗМ-4 в ід 19.04.2006 року сторонами підписа но додаток № 1 "Перелік майна, щ о передається у заставу" (а.с.61-6 2, т.1).

Також судом встановлено, що до Договору застави № 435/ЗМ-4 ві д 19.04.2006 року сторонами підписув ались договори про внесення змін до нього в зв'язку із змін ами, які вносились до кредитн ого договору від 17.01.2006 року № 435.

Так, 14.06.2006 року між ДП "Соки Укр аїни" ВАТ "Вінніфрут" (Заставод авець) та ЗАТ "ТАС-Інвестбанк" (Заставодержатель) укладено договір № 1 про внесення змін д о договору застави рухомого майна № 435/ЗМ-4, згідно з яким З аставодавець погодився поши рити заставу на змінені умов и кредиту та у зв'язку із ци м сторони договору виклали п .1.1 розділу 1 "Предмет договору з астави" в наступній редакції : "1.1 Заставодавець, як боржник п ередає, а Заставодержатель п риймає у заставу предмет зас тави, визначений розділом 2 до говору застави, на забезпече ння наступних зобов'язань по зичальника, що випливають із кредитного договору № 435 від 17. 01.2006 року - (додаткових договорі в: № 1 від 18.04.2006 року, № 2 від 13.06.2006 року до нього), який укладено між З АТ "ТАС-Інвестбанк" та ВАТ "Він ніфрут" (Позичальник) та згідн о з яким ЗАТ "ТАС-Інвестбанк" н адає позичальнику право кори стуватися кредитом (кредитни ми траншами) у доларах США (вал юта кредиту), що надаються бан ком в межах відновлювальної кредитної лінії з загальним лімітом заборгованості 3 930 000,00 д оларів США для цілей придбан ня, будівництва та ремонту ос новних засобів, поповнення о бігових коштів, під проценти на строк по "16" січня 2011 року вкл ючно тощо" (а.с.64-65, т.1).

Зазначений договір посвід чено приватним нотаріусом Ки ївського міського округу О СОБА_2 та зареєстровано в ре єстрі за № 2527.

20.09.2006 року між ДП "Соки України " ВАТ "Вінніфрут" (Заставодавец ь) та ЗАТ "ТАС-Інвестбанк" (Заст аводержатель) укладено догов ір № 2 про внесення змін до дог овору застави рухомого майна № 435/ЗМ-4, згідно з яким Застав одавець погодився поширити з аставу на змінені умови кред иту та у зв'язку із цим стор они договору виклали п.1.1 розд ілу 1 "Предмет договору застав и" в наступній редакції: "1.1 Заст аводавець, як боржник переда є, а Заставодержатель прийма є у заставу предмет застави, в изначений розділом 2 договор у застави, на забезпечення на ступних зобов'язань позичаль ника, що випливають із кредит ного договору № 435 від 17.01.2006 року - (додаткових договорів: № 1 від 18.04.2006 року, № 2 від 13.06.2006 року, № 3 від 1 9.09.2006 року до нього), який укладе но між ЗАТ "ТАС-Інвестбанк" та ВАТ "Вінніфрут" (Позичальник) т а згідно з яким ЗАТ "ТАС-Інвест банк" надає позичальнику пра во користуватися кредитом (к редитними траншами) у долара х США (валюта кредиту), що нада ються банком в межах відновл ювальної кредитної лінії з з агальним лімітом заборгован ості 9 000 000,00 доларів США (с торони кредитного договору в изначають в умовах цього кре дитного договору, що встанов лення конкретного ліміту заб оргованості здійснюється пі сля надання позичальником вз аємно прийнятного для Сторін забезпечення, а також за умов и, що позичальник має на дату в ідповідного звернення прийн ятний фінансовий стан) - для ці лей придбання, будівництва т а ремонту основних засобів, п оповнення обігових коштів, п ід проценти на строк по 16 січн я 2011 року включно тощо (а.с.66-67, т.1).

Зазначений договір посвід чено приватним нотаріусом Ки ївського міського округу О СОБА_2 та зареєстровано в ре єстрі за № 5034.

2. 27.04.2006 року між ДП "Соки Укр аїни" ВАТ "Вінніфрут" (Заставод авець) та ЗАТ "ТАС-Інвестбанк" (Заставодержатель) було укла дено договір застави рухо мого майна № 435/ЗМ-5, згідно п.1.1 якого Заставодав ець, як майновий поручитель п ередає, а Заставодержатель п риймає у заставу предмет зас тави, визначений розділом 2 до говору застави, на забезпече ння наступних зобов'язань по зичальника, що випливають із кредитного договору № 435 ві д 17.01.2006 року (із додатковим д оговором № 1 від 18.04.2006 року до ньо го), який укладено між З АТ "ТАС-Інвестбанк" (Кредитода вець) та ВАТ "Вінніфрут" (Позич альник) та згідно з яким креди тодавець надає позичальнику право користуватися кредито м (кредитними траншами) у дола рах США (валюта кредиту), що на даються кредитодавцем для ці лей придбання, будівництва т а ремонту основних засобів п оповнення обігових коштів, в межах кредитної лінії, що від новлюється, з загальним лімі том заборгованості 3 900 000,00 долар ів США під проценти на строк д о 16.01.2011 року включно (а.с.68-73, т.1).

Згідно п.п.1.2, 1.3 Договору заста ви право застави за Договоро м діє на весь строк виконання зобов'язань і до повного пога шення заборгованості Кредит ним договором, в тому числі у р азі продовження строку креди тування, виходячи з того, що зм іни у письмовій формі до кред итного договору є його невід 'ємною частиною. За рахунок пр едмета застави задовольняют ься вимоги Заставодержателя в повному обсязі, що визначаю ться на момент фактичного за доволення. При цьому Заставо держатель набуває права звер нути стягнення на предмет за стави у разі, якщо в момент настання строку виконання зо бов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде ви конано повністю, а також в інших випадках, передбачених законом та (або) Договором зас тави.

Відповідно до п.2.1 договору з астави № 435/ЗМ-5 від 27.04.2006 року пред метом застави є технологічне обладнання у кількості 5 один иць, а саме: пастеризаційний м одуль ТА Drink SAD 8.500, інв. № 101, гомогені затор Tetra Alrox 25, інв. № 100, пастеризац ійний модуль ТА Drink WA, інв.№ 102, мод уль мийки Tetra ALCIP 10, інв. № 99, обладна ння для розчинення цукру і па стеризації томатного соку, і нв.№ 116. Майно, що заставляється , знаходиться за адресою Жито мирська область, м.Бердичів, в ул.Газопровідна, 24.

Згідно п.3.1.5 Договору застави Заставодержатель має право у разі порушення позичальник ом зобов'язань за кредитним д оговором та (або) Заставодавц ем за Договором застави та у в ипадках, передбачених зазнач еним договорами та (або) Закон ом України "Про заставу" зверн ути стягнення на предмет зас тави та реалізувати його від повідно до розділу 4 Договору застави.

Пунктом 4.1 Договору застави передбачено, що заставодерж атель набуває права звернути стягнення на предмет застав и у випадках, передбачених До говором застави, а також, якщо у момент настання строку вик онання зобов'язань позичальн ика за Кредитним договором ц і зобов'язання не будуть вико нані, а саме: при несплаті або частковій несплаті в стро к сум процентів за користу вання кредитом, та (або) при по вному або частковому неповер ненні суми кредиту у встан овлені строки відповідно до Кредитного договору; та (аб о) при несплаті або частковій несплаті в строк сум ко місій, пені та (або) штрафів, а т акож в інших випадках невико нання умов Кредитного догово ру. У зазначених випадках Зас таводержатель має право звер нути стягнення на предмет за стави незалежно від наявност і інших застав (іпотек) та інши х видів забезпечення виконан ня зобов'язань за іншими дого ворами, укладеними з кредито давцем за Кредитним договоро м, без додержання будь-якої че рговості. Сторони домовилися , що документами, які підтверд жують наявність випадків, пе редбачених цим пунктом, є вип иски по відповідних рахунках з обслуговування кредиту, ві дкритих за кредитним договор ом в ЗАТ "ТАС-Інвестбанк", або і нші документи, які підтвердж ують настання випадків, з яки ми пов'язується момент виник нення права звернути стягнен ня на предмет застави.

У разі недосягнення Сторон ами згоди щодо способів реал ізації предмету застави та н е підписання Акту про зверне ння стягнення на заставлене майно Заставодержатель може звернутися до суду з позовно ю заявою про звернення стягн ення на предмет застави або д о нотаріуса за вчиненням вик онавчого напису (п.4.3 Договору ).

Згідно п.6.1 застава за Догово ром застави діє до повного ви конання всіх зобов'язань Поз ичальника за кредитним Догов ором .

В п.7.2 Договору застави зазна чено, що зміни до нього оформл яються договорами Сторін у п исьмовій формі, які повинні м ати посилку на Договір заста ви та посвідчуватися нотаріа льно відповідно до законодав ства. Такі зміни є невід'ємною частиною Договору застави.

Зазначений договір застав и 27.04.2006 року посвідчено приватн им нотаріусом Київського міс ького нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі за № 1688.

Також судом встановлено, що до Договору застави № 435/ЗМ-5 ві д 27.04.2006 року сторонами підписув ались договори про внесення змін до нього в зв'язку із змін ами, які вносились до кредитн ого договору від 17.01.2006 року № 435.

Так, 14.06.2006 року між ДП "Соки Укр аїни" ВАТ "Вінніфрут" (Заставод авець) та ЗАТ "ТАС-Інвестбанк" (Заставодержатель) укладено договір № 1 про внесення змін д о договору застави рухомого майна № 435/ЗМ-5, згідно з яким З аставодавець погодився поши рити заставу на змінені умов и кредиту та у зв'язку із ци м сторони договору виклали п .1.1 розділу 1 "Предмет договору з астави" в наступній редакції : "1.1 Заставодавець, як боржник п ередає, а Заставодержатель п риймає у заставу предмет зас тави, визначений розділом 2 до говору застави, на забезпече ння наступних зобов'язань по зичальника, що випливають із кредитного договору № 435 від 17. 01.2006 року - (додаткових договорі в: № 1 від 18.04.2006 року, № 2 від 13.06.2006 року до нього), який укладено між З АТ "ТАС-Інвестбанк" та ВАТ "Він ніфрут" (Позичальник) та згідн о з яким ЗАТ "ТАС-Інвестбанк" н адає позичальнику право кори стуватися кредитом (кредитни ми траншами) у доларах США (вал юта кредиту), що надаються бан ком в межах відновлювальної кредитної лінії з загальним лімітом заборгованості 3 930 000,00 д оларів США для цілей придбан ня, будівництва та ремонту ос новних засобів, поповнення о бігових коштів, під проценти на строк по "16" січня 2011 року вкл ючно тощо" (а.с.74-75, т.1).

Зазначений договір посвід чено приватним нотаріусом Ки ївського міського округу О СОБА_2 та зареєстровано в ре єстрі за № 2525.

20.09.2006 року між ДП "Соки України " ВАТ "Вінніфрут" (Заставодавец ь) та ЗАТ "ТАС-Інвестбанк" (Заст аводержатель) укладено догов ір № 2 про внесення змін до дог овору застави рухомого майна № 435/ЗМ-5, згідно з яким Застав одавець погодився поширити з аставу на змінені умови кред иту та у зв'язку із цим стор они договору виклали п.1.1 розд ілу 1 "Предмет договору застав и" в наступній редакції: "1.1 Заст аводавець, як боржник переда є, а Заставодержатель прийма є у заставу предмет застави, в изначений розділом 2 договор у застави, на забезпечення на ступних зобов'язань позичаль ника, що випливають із кредит ного договору № 435 від 17.01.2006 року - (додаткових договорів: № 1 від 18.04.2006 року, № 2 від 13.06.2006 року, № 3 від 1 9.09.2006 року до нього), який укладе но між ЗАТ "ТАС-Інвестбанк" та ВАТ "Вінніфрут" (Позичальник) т а згідно з яким ЗАТ "ТАС-Інвест банк" надає позичальнику пра во користуватися кредитом (к редитними траншами) у долара х США (валюта кредиту), що нада ються банком в межах відновл ювальної кредитної лінії з з агальним лімітом заборгован ості 9 000 000,00 доларів США (с торони кредитного договору в изначають в умовах цього кре дитного договору, що встанов лення конкретного ліміту заб оргованості здійснюється пі сля надання позичальником вз аємно прийнятного для Сторін забезпечення, а також за умов и, що позичальник має на дату в ідповідного звернення прийн ятний фінансовий стан) - для ці лей придбання, будівництва т а ремонту основних засобів, п оповнення обігових коштів, п ід проценти на строк по 16 січн я 2011 року включно тощо (а.с.76-77, т.1).

Зазначений договір посвід чено приватним нотаріусом Ки ївського міського округу О СОБА_2 та зареєстровано в ре єстрі за № 5033.

3. 19.04.2006 року між ДП "Соки Укр аїни" ВАТ "Вінніфрут" (Іпотекод авець) та ЗАТ "ТАС-Інвестбанк" (Іпотекодержатель) було укла дено іпотечний договір № 435/ІП-1, згідно п.1.1 якого Іпот екодавець, як майновий поруч итель передає, а Іпотекодерж атель приймає у іпотеку (забе зпечення виконання зобов'яза нь нерухомим майном) предмет іпотеки, визначений розділо м 2 Іпотечного договору заста ви, на забезпечення наступни х зобов'язань позичальника, щ о випливають із кредитног о договору № 435 від 17.01.2006 року ( із додатковими договорами д о нього), який укладено між ЗАТ "ТАС-Інвестбанк" (Кред итодавець) та ВАТ "Вінніфрут" ( Позичальник) та згідно з яким кредитодавець надає позичал ьнику право користуватися кр едитом (кредитними траншами) у доларах США (валюта кредиту ), що надаються кредитодавцем для цілей придбання, будівни цтва та ремонту основних зас обів поповнення обігових кош тів, в межах кредитної лінії, щ о відновлюється, з загальним лімітом заборгованості 3 900 000,00 доларів США під проценти на с трок до 16.01.2011 року включно (а.с.78-85, т.1).

Згідно п.п.1.2, 1.3 Іпотечного дог овору за рахунок предмету іп отеки задовольняються вимо ги Іпотекодержателя в повном у обсязі, що визначаються на м омент фактичного задоволенн я. При цьому Іпотекодержател ь набуває права звернути стя гнення на предмет іпотеки у р азі, якщо в момент настання строку виконання зобов'язан ня, забезпеченого іпотеко ю, воно не буде виконано п овністю, а також в інших ви падках, передбачених законом та (або) Іпотечним договором.

Відповідно до п.2.1 іпотечног о договору № 435/ІП-1 від 19.04.2006 року п редметом іпотеки є будівлі т а споруди, що розташовані за а дресою: Україна, Житомирська область, м.Бердичів, вул.Газоп ровідна, будинок 24, а саме: літ А -1 (адміністративна будівля за гальною площею, 101,7 кв.м.); літ Б, В , Г (склад № 1, склад № 2, виробничи й корпус загальною площею 1821,1 к в.м.); літ Д-1 (котельня загальною площею 421,6 кв.м.).

Іпотека поширюється на всі невіддільні від майна поліп шення, складові та приналежн ості, включаючи внутрішні си стеми, як ті що виникнуть в май бутньому, так і ті, що зазначен і нижче і існують на момент ук ладення Іпотечного договору : інженерні мережі та комунік ації, благоустрій території, огородження - 102 м, мостіння, і нші приналежності, включаючи систему внутрішнього опален ня, паро та водопостачання, ка налізаційну систему, система очистки стоків, систему вент иляції, систему енергозабезп ечення, охоронно-пожежну сиг налізацію, комп'ютерну мереж у, систему телефонного зв'язк у. Всі зроблені Іпотекодавце м у період дії Іпотечного дог овору поліпшення, реконструк ційні роботи, зміни, доробки, д обудови, прибудови тощо авто матично стають предметом іпо теки за Іпотечним договором (п.2.3 Договору).

Згідно п.3.1.5 Іпотечного догов ору Іпотекодержатель у випад ках, передбачених Іпотечним договором та (або) Законом Укр аїни "Про іпотеку" має право зв ернути стягнення на предмет іпотеки та реалізувати його відповідно до розділу 4 Іпоте чного договору.

Пунктом 4.1 Договору застави передбачено, що Іпотекодерж атель набуває права звернути стягнення на предмет іпотек и у випадках, передбачених За коном України "Про іпотеку" та (або) Іпотечним договором, а т акож, якщо у момент настання с троку виконання зобов'язань позичальника за Кредитним до говором ці зобов'язання не бу дуть виконані, а саме: при нес платі або частковій несплаті в строк сум процентів з а користування кредитом, та (а бо) при повному або частковом у неповерненні суми кредиту у встановлені строки відпо відно до Кредитного договору ; та (або) при несплаті або ча стковій несплаті в строк сум комісій, пені та (або) штр афів, а також в інших випадках невиконання умов Кредитного договору. У зазначених випад ках Іпотекодержатель має пра во звернути стягнення на пре дмет іпотеки незалежно від н аявності інших застав (іпоте к) та інших видів забезпеченн я виконання зобов'язань за ін шими договорами, укладеними з кредитодавцем за Кредитним договором, без додержання бу дь-якої черговості. Сторони д омовилися, що документами, як і підтверджують наявність ви падків, передбачених цим пун ктом, є виписки по відповідни х рахунках з обслуговування кредиту, відкритих за кредит ним договором в ЗАТ "ТАС-Інвес тбанк", або інші документи, які підтверджують настання випа дків, з якими пов'язується мом ент виникнення права звернут и стягнення на предмет іпоте ки. Звернення стягнення на пр едмет іпотеки здійснюється з а умови додержання ст.35 Закону України "Про іпотеку".

Звернення стягнення на пре дмет іпотеки здійснюється за вибором Іпотекодержателя од ним із наступних способів: шл яхом передачі Іпотекодержат елю права власності на предм ет іпотеки в рахунок виконан ня основного зобов'язання у п орядку встановленому ст.37 зак ону України "Про іпотеку"; шлях ом продажу Іпотекодержтелем від свого імені предмету іпо теки будь-якій особі на підст аві договору купівлі-продажу у порядку встановленому ст.38 Закону України "Про іпотеку" (п .4.2 Договору).

В п.4.5 Іпотечного договору вс тановлено, що зазначене у п.4.2 І потечного договору є застере женням про позасудове врегул ювання звернення стягнення н а предмет іпотеки, необхідни м та достатнім для звернення Іпотекодержателем стягненн я на предмет іпотеки. Визначе ні сторонами способи позасуд ового врегулювання зверненн я стягнення на предмет іпоте ки не перешкоджають Іпотекод ержателю: або запропонувати Іпотекодавцю укласти та посв ідчити нотаріально окремий д оговір про позасудове врегул ювання, або застосувати інші способи звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема з вернутися до нотаріуса за вч иненням виконавчого напису ч и до суду з позовною заявою пр о звернення стягнення на пре дмет іпотеки.

Згідно п.6.1 іпотека за Іпотеч ним договором діє до припине ння основного зобов'язання. І потека припиняється також на підставах, передбачених Зак оном України "Про іпотеку".

В п.7.2 Іпотечного договору за значено, що зміни до нього офо рмляються договорами Сторін у письмовій формі, які повинн і мати посилку на Іпотечний д оговір та посвідчуватися нот аріально відповідно до закон одавства. Такі зміни є невід'є мною частиною Іпотечного дог овору.

Зазначений Іпотечний дого вір 19.04.2006 року посвідчено прива тним нотаріусом Київського м іського нотаріального округ у ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі за № 1566.

Також судом встановлено, що до Іпотечного договору № 435/ІП -1 від 19.04.2006 року сторонами підпи сувались договори про внесен ня змін до нього в зв'язку із з мінами, які вносились до кред итного договору від 17.01.2006 року № 435.

Так, 14.06.2006 року між ДП "Соки Укр аїни" ВАТ "Вінніфрут" (Іпотекод авець) та ЗАТ "ТАС-Інвестбанк" (Іпотекодержатель) укладено договір № 1 про внесення змін д о Іпотечного договору № 435/ІП-1, згідно з яким Іпотекодаве ць погодився поширити іпотек у на змінені умови кредиту та у зв'язку із цим сторони до говору виклали п.1.1 розділу 1 "Пр едмет Іпотечного договору" в наступній редакції: "1.1 Іпотек одавець, як боржник передає, а Іпотекодержатель приймає у іпотеку предмет іпотеки, виз начений розділом 2 Іпотечног о договору, на забезпечення н аступних зобов'язань позичал ьника, що випливають із креди тного договору № 435 від 17.01.2006 року - (додаткових договорів: № 1 від 18.04.2006 року, № 2 від 13.06.2006 року до ньог о), який укладено між ЗАТ "ТАС-І нвестбанк" та ВАТ "Вінніфрут" ( Позичальник) та згідно з яким ЗАТ "ТАС-Інвестбанк" надає поз ичальнику право користувати ся кредитом (кредитними тран шами) у доларах США (валюта кре диту), що надаються банком в ме жах відновлювальної кредитн ої лінії з загальним лімітом заборгованості 3 930 000,00 доларів США для цілей придбання, буді вництва та ремонту основних засобів, поповнення обігових коштів, під проценти на строк по "16" січня 2011 року включно тощо " (а.с.86-87, т.1).

Зазначений договір посвід чено приватним нотаріусом Ки ївського міського округу О СОБА_2 та зареєстровано в ре єстрі за № 2526.

20.09.2006 року між ДП "Соки України " ВАТ "Вінніфрут" (Іпотекодавец ь) та ЗАТ "ТАС-Інвестбанк" (Іпот екодержатель) укладено догов ір № 1 про внесення змін до Іпо течного договору № 435/ІП-1, згідн о з яким Іпотекодавець пог одився поширити іпотеку на з мінені умови кредиту та у з в'язку із цим сторони договор у виклали п.1.1 розділу 1 "Предмет Іпотечного договору" в насту пній редакції: "1.1 Іпотекодаве ць, як боржник передає, а Іпоте кодержатель приймає у іпотек у предмет іпотеки, визначени й розділом 2 Іпотечного догов ору, на забезпечення наступн их зобов'язань позичальника, що випливають із кредитного договору № 435 від 17.01.2006 року - (дода ткових договорів: № 1 від 18.04.2006 ро ку, № 2 від 13.06.2006 року, № 3 від 19.09.2006 рок у до нього), який укладено між ЗАТ "ТАС-Інвестбанк" та ВАТ "Ві нніфрут" (Позичальник) та згід но з яким ЗАТ "ТАС-Інвестбанк" надає позичальнику право кор истуватися кредитом (кредитн ими траншами) у доларах США (ва люта кредиту), що надаються ба нком в межах відновлювальної кредитної лінії з загальним лімітом заборгованості 9 000 000,00 доларів США (сторони к редитного договору визначаю ть в умовах цього кредитного договору, що встановлення ко нкретного ліміту заборгован ості здійснюється після нада ння позичальником взаємно пр ийнятного для Сторін забезпе чення, а також за умови, що поз ичальник має на дату відпові дного звернення прийнятний ф інансовий стан) - для цілей при дбання, будівництва та ремон ту основних засобів, поповне ння обігових коштів, під проц енти на строк по 16 січня 2011 року включно тощо (а.с.88-89, т.1).

Зазначений договір посвід чено приватним нотаріусом Ки ївського міського округу О СОБА_2 та зареєстровано в ре єстрі за № 5035.

Як встановлено судом і що не заперечується сторонами інш их змін, доповнень до договор ів застави рухомого майна № 435 /ЗМ-4 від 19.04.2006 року, № 435/ЗМ-5 від 27.04.2006 року, іпотечного договору № 435 /ІП-1 від 19.04.2006 року не вносилось.

Судом встановлено, що взяті на себе за кредитним договор ом від 17.01.2006 року № 435 зобо в'язання Кредитодавцем викон ані належним чином - за пері од з 17.01.2006 року по 11.01.2008 року Позича льнику було надано кредитні кошти на загальну суму 6 314 220,68 до ларів США, з яких останнім бул о повернуто 2 384 220,68 доларів США (о станній платіж по погашенню тіла кредиту було датовано 30.0 5.2008 року).

Таким чином розмір заборго ваності Позичальника (ВАТ "Ві нніфрут") за кредитним догово ром від 17.01.2006 року № 435 становить 3 930 000,00 доларів США.

В підтвердження наведених обставин та наявності у Пози чальника заборгованості у ро змірі вказаному вище (3 930 000,00 дол арів США) позивачем надано ме моріальні валютні ордери, ви писки по особовому рахунку П озичальника, розрахунки забо ргованості, письмову довідку від 25.01.2012 року тощо (а.с.90-198, т.1, а.с.10 8-151, т.2, а.с.1-39, т.3).

Слід вказати, що відповідач та третя особа не надали дока зів в спростування наявності заборгованості Позичальник а перед позивачем.

Окрім того суд зазначає, що факт наявності заборгованос ті Позичальника перед позива чем за кредитним договором в ід 17.01.2006 року встановлено при ро згляді господарським судом В інницької області господарс ької справи № 12/69-10 (рішення від 2 9.06.2011 року), що приймається судом до уваги при розгляді даної с прави з огляду на приписи ст.35 ГПК України.

Беручи до уваги встановлен і обставини суд дійшов насту пних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщ о у зобов'язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як було вказано раніше, поло ження кредитного договору ві д 17.01.2006 року № 435 передбачали кінц евий строк повернення кредит у Позичальником до 16.01.2011 року вк лючно.

Таким чином на час зверненн я з позовом до суду строк пове рнення кредиту та відсотків за користування кредитом є т аким, що наступив, а Позичальн ик таким, що прострочив викон ання зобов' язання.

Матеріалами справи підтве рджується факт наявності заб оргованості Позичальника за кредитним договором.

Відповідно до ст.546 Цивільно го кодексу України, передбач ено можливість забезпечення виконання зобов'язання неус тойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, з авдатком.

Згідно ст.572 Цивільного коде ксу України, в силу застави кр едитор (заставодержатель) ма є право у разі невиконання бо ржником (заставодавцем) зобо в'язання, забезпеченого заст авою, одержати задоволення з а рахунок заставленого майна переважно перед іншими кред иторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ч.1 ст.575 Цивільного ко дексу України, іпотекою є зас тава нерухомого майна, що зал ишається у володінні заставо давця або третьої особи.

Статтею 583 Цивільного кодек су України визначено, що заст аводавцем може бути боржник або третя особа (майновий пор учитель). Заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право , а також особа, якій власник речі або особа, якій належит ь майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави.

Згідно ст.589 ЦК України у р азі невиконання зобов'язання , забезпеченого заставою, заставодержатель набуває п раво звернення стягнення на предмет застави. За рахуно к предмета застави заставоде ржатель має право задовольни ти в повному обсязі свою вимо гу, що визначена на момент фак тичного задоволення, включаю чи сплату процентів, неустой ки, відшкодування збитків, за вданих порушенням зобов'язан ня, необхідних витрат на утри мання заставленого майна, а т акож витрат, понесених у зв'яз ку із пред'явленням вимоги, як що інше не встановлено догов ором.

Частинами 1-2, 4-5 статті 590 ЦК Укр аїни встановлено, що зверн ення стягнення на предмет за стави здійснюється за рішенн ям суду, якщо інше не встановл ено договором або законом . Заставодержатель набуває п раво звернення стягнення на предмет застави в разі, коли з обов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін ), якщо інше не встановлено дог овором або законом. У разі час ткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігаєтьс я в первісному обсязі. Якщо пр едметом застави є дві або біл ьше речей (два або більше прав ), стягнення може бути звернен е на всі ці речі (права) або на б удь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя. Якщо заст аводержатель зверне стягнен ня на одну річ (одне право), але його вимогу не буде задоволе но в повному обсязі, він збері гає право застави на інші реч і (права), які є предметом заст ави.

Положення, аналогічні викл аденим вище містяться в Зако ні України "Про заставу".

Згідно ст. 1 Закону України "П ро заставу" в силу застави кре дитор (заставодержатель) має право в разі невиконання бор жником (заставодавцем) забез печеного заставою зобов'язат и одержати задоволення з вар тості заставленого майна пер еважно перед іншим кредиторо м.

По даній справі майновим по ручителем виступає ДП "Соки У країни" ВАТ "Вінніфрут".

Стаття 19 Закону України "Про заставу" та п.1.1 Договорів заст ави передбачає, що за рахунок заставленого майна заставод ержатель має право задовольн ити свої вимоги в повному обс язі, що визначається на момен т фактичного задоволення, вк лючаючи повернення кредиту, процентів, комісії, пені, штра фних санкцій, відшкодування збитків, завданих прострочко ю виконання (а у випадках, пере дбачених законом чи договоро м, - неустойку), необхідні витр ати на утримання заставленог о майна, а також витрати на зді йснення забезпеченої застав ою вимоги.

В ч.1, 3, 4, 6, статті 20 Закону вказа но, що заставодержатель набу ває право звернення стягненн я на предмет застави в разі, як що в момент настання терміну виконання зобов'язання, забе зпеченого заставою, воно не б уде виконано, якщо інше не пер едбачено законом чи договоро м. При частковому виконанні б оржником забезпеченого заст авою зобов'язання застава зб ерігається в початковому обс язі. Якщо предмет одного дого вору застави складають дві а бо більше речей (два чи більше прав), стягнення може бути зве рнено на всі ці речі (права) аб о на будь-яку з речей (на будь-я ке з прав) за вибором заставод ержателя. Якщо заставодержат ель зверне стягнення на одну річ (право), він зберігає прав о наступного стягнення на ін ші речі (права), що складають п редмет застави. Звернення ст ягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суд у або третейського суду, на пі дставі виконавчого напису но таріуса, якщо інше не передба чене законом або договором з астави. Звернення стягнення на заставлене майно державно го підприємства (підприємств а, не менше п'ятдесяти відсотк ів акцій (часток, паїв) якого є у державній власності) здійс нюється за рішенням суду.

З огляду на наявність в скла ді позовних вимог вимоги про звернення стягнення на пред мет іпотеки суд звертає уваг у також на наступні приписи з аконодавства.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни "Про іпотеку" іпотека - в ид забезпечення виконання зо бов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержате ль має право в разі невиконан ня боржником забезпеченого і потекою зобов'язання одержат и задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки пе реважно перед іншими кредито рами цього боржника у порядк у, встановленому цим Законом .

У статті 3 вказаного Закону зазначено, що іпотека виника є на підставі договору, закон у або рішення суду. Іпотекою м оже бути забезпечене виконан ня дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на п ідставі договору, що набрав ч инності. Іпотека має похідни й характер від основного зоб ов'язання і є дійсною до припи нення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Статтею 5 Закону України "Пр о іпотеку" передбачено, що пре дметом іпотеки може бути оди н або декілька об'єктів нерух омого майна за умови, що нерух оме майно належить іпотекод авцю на праві власності або н а праві господарського відан ня, якщо іпотекодавцем є держ авне або комунальне підприєм ство, установа чи організаці я; нерухоме майно може бути ві дчужене іпотекодавцем і на н ього відповідно до законодав ства може бути звернене стяг нення. Нерухоме майно переда ється в іпотеку разом з усіма його приналежностями, якщо і нше не встановлено іпотечним договором.

Згідно ч.ч.1-3 ст.33 Закону Украї ни "Про іпотеку" у разі невикон ання або неналежного виконан ня боржником основного зобов 'язання іпотекодержатель впр аві задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шл яхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпоте кодержателя на звернення стя гнення на предмет іпотеки та кож виникає з підстав, встано влених статтею 12 цього Закону .

У разі порушення проваджен ня у справі про відновлення п латоспроможності іпотекода вця або визнання його банкру том або при ліквідації юриди чної особи - іпотекодавця іпо текодержатель набуває право звернення стягнення на пред мет іпотеки незалежно від на стання строку виконання осно вного зобов'язання, якщо іпот екодержатель і правонаступн ик іпотекодавця не досягнуть згоди про інше.

Звернення стягнення на пре дмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, викон авчого напису нотаріуса або згідно з договором про задов олення вимог іпотекодержате ля.

Як вказувалось вище положе ння договорів застави та іпо теки передбачають виникненн я у заставодержателя та іпот екодержателя права зверненн я стягнення на предмет заста ви та іпотеки в разі порушенн я зобов'язань Позичальником по кредитному договору від 17.0 1.2006 року № 435.

Судом встановлено, що креди тне зобов'язання за кредитни м договором від 17.01.2006 року № від 17.01.2006 року № 435 не виконано, а забо ргованість останнього за кре дитними договорами доведена позивачем.

Окрім того, наявність забор гованості за кредитним догов ором є фактом, який не потреб ує доказування з огляду на на явність, як вказувалось вище , судового рішення в господар ській справі № 12/69-10, яке набрало законної сили та в силу припи сів ст.35 ГПК України, а отже мо жливість банку-кредитора зве рнути стягнення на заставлен е майно не протирічить ні дог оворам застави та іпотеки, ні приписам цивільного законод авства та Законів України "Пр о заставу" та "Про іпотеку".

Відповідно до ст.527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

Стаття 610 цього ж Кодексу пер едбачає, що порушенням зобов 'язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.614 ЦК Ук раїни особа, яка порушила зоб ов'язання, несе відповідальн ість за наявності її вини (уми слу або необережності), якщо і нше не встановлено договором або законом. Особа є невинува тою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заході в щодо належного виконання з обов'язання. Відсутність сво єї вини доводить особа, яка по рушила зобов'язання.

Ч.1 статті 625 ЦК України встан овлено, що боржник не звільня ється від відповідальності з а неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Виходячи з встановлених об ставин справи та наведених в ище законодавчих приписів, с уд вважає вимогу позивача пр о стягнення заборгованості з а кредитним договором від 17.01.20 06 року № 435 шляхом звернення стя гнення на предмет застави та іпотеки обґрунтованою.

Розглянувши заяву позивач а про відмову від позову від 14 .12.2011 року в частині вимог про ст ягнення з відповідача 1 204 402, 89 до л. США заборгованості по відс откам, 823 074, 50 дол. США пені з а несвоєчасну сплату основно ї суми кредиту, 223 074, 67 дол. США пен і за несвоєчасну сплату проц ентів, 165 518,52 грн. комісії за упра вління кредитною лінією, 57 549,15 г рн. пені за несвоєчасну сплат у комісії за управління кред итною лінією суд дійшов висн овку про її прийняття та необ хідність припинення провадж ення в цій частині з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК Укр аїни позивач вправі до прийн яття рішення у справі, крім ін шого, відмовитись від позову . При цьому частина шоста назв аної статті вказує, що господ арський суд не приймає відмо ви від позову, зменшення розм іру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавств у або порушують чиї-небудь пр ава і охоронювані законом ін тереси.

Згідно ч.3 ст.78, п.4 ч.1 ст.80 ГПК Укр аїни господарський суд припи няє провадження у справі, якщ о позивач відмовився від по зову і відмову прийнято госп одарським судом.

Заява позивача про відмову від позову від 14.12.2011 року в част ині вимог про стягнення з від повідача 1 204 402, 89 дол. США заборго ваності по відсоткам, 823 074, 50 дол . США пені за несвоєчасну спла ту основної суми кредиту, 223 074, 67 дол. США пені за несвоєчасну с плату процентів, 165 518,52 грн. комі сії за управління кредитною лінією, 57 549,15 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною ліні єю приймається судом, оскіль ки відмова позивача від позо ву не суперечить чинному зак онодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтер есів інших осіб. Відповідно д о вимог ст. 78 ГПК України позив ачу роз' яснені процесуальн і наслідки його дій.

Приймаючи заяву про відмов у від позовних вимог до відпо відача суд враховує те, що вон а підписана представником по зивача Цигарьовим О.О. у якого наявні повноваження на відм ову від позову, що вбачається із довіреності № 232 від 05.02.2011 рок у (а.с.97, т.3).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 614 ЦК Ук раїни особа, яка порушила зоб ов'язання, несе відповідальн ість за наявності її вини (уми слу або необережності), якщо і нше не встановлено договором або законом. Особа є невинува тою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заході в щодо належного виконання з обов'язання. Відсутність сво єї вини доводить особа, яка по рушила зобов'язання.

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Всупереч наведеним вище пр оцесуальним нормам та вимога м ухвал суду відповідач та тр еті особи не подали до суду жодного належного доказу в спростування позовних вим ог позивача, в тому рахунку до казів проведення розрахункі в за кредитним договором від 17.01.2006 року № 435 (платіжні доручен ня, виписки банківських уста нов щодо руху коштів, квитанц ії до прибуткових касових ор дерів).

Заперечення відповідача н аведені у його відзиві від 14.12.2 011 року не спростовують правом ірності та обґрунтованості з аявленого позову, а тому оцін юються судом критично.

Зокрема твердження відпов ідача про те, що договорами за стави та іпотечним договором забезпечено лише зобов'язан ня Позичальника щодо поверне ння кредиту у строки встанов лені Графіком встановлення т а зменшення ліміту заборгова ності за кредитною лінією, за твердженим 19.09.2006 року додатков им договором № 3 до кредитного договору № 435 від 17.01.2006 року та по силання на припинення дії до говорів застави та іпотеки в зв'язку з укладенням після 20.09. 2006 року додаткових договорів до кредитного договору, яким и суттєво змінився порядок п огашення кредиту і виникненн я в зв'язку з цим між банком і п озичальником нових зобов'яз ань, що заставою та іпотекою н е забезпечені ґрунтується на хибному тлумаченні обставин справи та норм законодавств а.

Так, виходячи із змісту кред итного договору, договорів з астави та іпотечного договор у ДП "Соки України" ВАТ "Вінніф рут" як заставодавець та іпот екодавець погодився пошир ити заставу та іпотеку на змі нені умови кредиту, а саме на передачу в заставу та у іпо теку майна на забезпечення н аступних зобов'язань позичал ьника, що випливають із креди тного договору № 435 від 17.01.2006 року - (додаткових договорів: № 1 від 18.04.2006 року, № 2 від 13.06.2006 року, № 3 від 1 9.09.2006 року до нього), який укладе но між ЗАТ "ТАС-Інвестбанк" та ВАТ "Вінніфрут" (Позичальник) т а згідно з яким ЗАТ "ТАС-Інвест банк" надає позичальнику пра во користуватися кредитом (к редитними траншами) у долара х США (валюта кредиту), що нада ються банком в межах відновл ювальної кредитної лінії з з агальним лімітом заборгован ості 9 000 000,00 доларів США, п ід проценти на строк по 16 сі чня 2011 року включно тощо.

Також судом встановлено, що при виконанні зобов'язань за кредитним договором загальн ий розмір наданого Банком кр едиту не перевищив загальног о ліміту заборгованості вста новленого сторонами в розмір і 9 000 000,00 доларів США.

Суд наголошує, що зобов 'язання Позичальника щодо по вернення кредиту в розмірі 9 00 0 000,00 доларів в строк до 16.01.2011 року , які забезпечені договора ми застави та іпотеки станом на час підписання додатків д о них від 20.09.2006 року залишилось незмінним до останньої змін и до кредитного договору.

Суд вказує, що внесення зм ін до кредитного договору № 435 від 17.07.2006 року після 20.09.2006 року ст осовно зміни строків сплати кредиту, зміни розміру проце нтної ставки при незмінності загального розміру ліміту з аборгованості та кінцевого с троку повернення кредиту не може розцінюватись як заміна одного зобов'язання іншим, то бто новацією.

Так, відповідно до ст. 604 ЦК Ук раїни зобов'язання припиняєт ься за домовленістю сторін; з обов'язання припиняється за домовленістю сторін про замі ну первісного зобов'язання н овим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація); новація н е допускається щодо зобов'яз ань про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим уш кодженням здоров'я або смерт ю, про сплату аліментів та в ін ших випадках, встановлених з аконом; новація припиняє дод аткові зобов'язання, пов'язан і з первісним зобов'язанням, я кщо інше не встановлено дого вором.

Новація - це угода сторін, п ро те, що первісне зобов' яза ння припиняється, а між його у часниками виникає нове зобов ' язальне правовідношення. Я к правило, воно відрізняєтьс я від попереднього своїм змі стом. Для того, щоб новація від булася, сторони повинні обум овити в своїй угоді припинен ня зобов' язання, що діяло, і з аміну його новим зобов' язан ням. Оскільки нове зобов' яз ання скасовує старе, то новац ія припиняє всі додаткові зо бов' язання, що забезпечують виконання колишнього зобов' язання, якщо сторони не обумо вили, що ті продовжують свою д ію. Однак якщо має місце не нов ація, а проста заміна якоїсь у мови договору, то додаткові з обов' язання свою дію зберіг ають.

Слід зазначити, що після п ідписання договору № 3 від 20.09.2006 року про внесення змін до дог оворів застави та іпотечного договору сторонами (ЗАТ "ТАС-І нвестбанк" та ВАТ "Вінніфрут") не вносились зміни в умови кр едитного договору № 435 від 17.01.2006 р оку стосовно збільшення зага льного ліміту заборгованост і та строку дії кредитної лін ії.

Таким чином, укладення дод аткових угод до кредитного д оговору № 435 від 17.01.2006 після 20.09.2006 (зм іна контрагентами деяких умо в договору, які не призвели до заміни самого кредитного зобов' язання на інше: хар актер прав і обов' язків уча сників, а також порядок викон ання зобов' язання залишили ся незмінними) не припиняє пе рвісного зобов'язання сторін за кредитним договором, а сам е повернення кредиту строк д о 16.01.2011 року.

Також суд зазначає, що відпо відно до ст.546 Цивільного коде ксу України виконання зобов' язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гаранті єю, заставою, притриманням, за вдатком.

Статтею 553 ЦК України передб ачено, що за договором поруки поручитель поручається пере д кредитором боржника за вик онання ним свого обов' язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зоб ов' язання боржником. Поруко ю може забезпечуватися викон ання зобов' язання частково або у повному обсязі. Поручит елем може бути одна особа або декілька осіб.

Згідно із ст.572 ЦК України, ст .1 Закону України "Про заставу" правова природа застави пол ягає у тому, що права кредитор а - заставодержателя задовол ьняються переважно перед вим огами інших кредиторів, якщо інший порядок задоволення н е передбачений законом.

З огляду на приписи вищезаз начених норм та відповідно д о положень ст.546 Цивільного ко дексу України порука та заст ава є окремими самостійними способами забезпечення зобо в' язання, а відтак застосув ання до договору застави пол ожень ст.559 ЦК України, якою виз начені підстави припинення поруки є безпідставним, оскі льки договір застави є окрем им засобом забезпечення зобо в' язання.

Наведена вище правова пози ція викладена також в постан ові Вищого господарського су ду України від 23.03.2011 року ц спра ві № 12/69-10.

Виходячи з викладеного, бе ручи до уваги доведеність фа кту порушення ВАТ "Вінніфру т" взятих на себе зобов'язань з а кредитним договором від 17.01.20 06 року № 435 суд дійшов висновку про обґрунтованість та право мірність позовних вимог і як наслідок часткове задоволен ня позову з врахуванням пода ної позивачем заяви про відм ову від частини позовних вим ог і припинення провадження в цій частині.

Витрати на держмито та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст . 49 ГПК України.

Здійснення розподілу суд ових витрат відбувається з в рахуванням положень Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 рок у № 7-93 та Постанови Кабінету Мі ністрів України № 1258 від 21.12.2005 р оку "Про затвердження Поряд ку оплати витрат з інформац ійно-технічного забезпечен ня судових процесів, пов'яза них з розглядом цивільних т а господарських справ, та їх розмірів", які були чинними на момент сплати позивачем заз начених вище сум.

При розподілі судових вит рат судом враховано приписи, які містяться в абз.7 ст.8 роз'я снення Вищого арбітражного с уду України від 04.03.1998 року № 02-5/78 "П ро деякі питання практики за стосування розділу VI Господа рського процесуального коде ксу України" в якому зазначен о наступне - у випадках відмов и позивача від заявленого по зову до прийняття рішення зі справи або задоволення відп овідачем позовних вимог післ я подання позову внесене з ці єї справи державне мито не по вертається.

Також судом взято до уваги п .12 інформаційного листа Вищог о господарського суду Україн и від 12.03.2009 року № 01-08/163 "Про деякі п итання, порушені у доповідни х записках про роботу господ арських судів України у друг ому півріччі 2008 року щодо заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни" в якому вказано, що у раз і у разі припинення провадже ння у справі в зв'язку з відмов ою позивача від позову, спір н е вирішується по суті, тобто в ідсутній результат вирішенн я спору, а тому відсутні підст ави для застосування ч.2 ст.49 ГП К України.

Приймаючи рішення про зад оволення позову судом також враховано абз.3 пункту 14 поста нови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про су дове рішення у цивільній спр аві", в якому роз'яснено, що суд має право ухвалити рішення п ро стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовід носин, які виникли при здійсн енні валютних операцій, у вип адках і в порядку, встановлен их законом (частина друга ста тті 192 ЦК, частина третя статті 533 ЦК; Декрет Кабінету Міністр ів України від 19 лютого 1993 року N 15-93 "Про систему валютного рег улювання і валютного контрол ю").

В п.19 інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 29.06.2010 року № 01-08/369 "Про дея кі питання, порушені у допові дних записках про роботу гос подарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуальн ого кодексу України" вказано , що господарський суд може пр ийняти рішення про стягнення з відповідача суми заборгов аності саме в іноземній валю ті у спорах, пов'язаних із здій сненням валютних операцій у випадках і в порядку, встанов лених законом (частина друга статті 192, частина третя статт і 533 Цивільного кодексу Україн и, Декрет Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року № 15-93 "Про с истему валютного регулюванн я і валютного контролю"). При ц ьому законом прямо не передб ачено обов'язку господарсько го суду зазначати в резолюти вній частині рішення про стя гнення заборгованості в іноз емній валюті еквівалент тако ї суми в гривнях. Якщо ж у відп овідних випадках позивач про сить зазначити в резолютивні й частині судового рішення з і спору, пов'язаного зі стягне нням суми заборгованості в і ноземній валюті, також і грив невий еквівалент (за офіційн им курсом Національного банк у України) або лише гривневий еквівалент, то суд з урахуван ням конкретних обставин спра ви може задовольнити будь-як е з таких клопотань.

Також судом взято до уваги в казівку, яка міститься в п.4 ро з'яснення Вищого арбітражног о суду України від 17.02.1994 року № 02- 5/114 "Про деякі питання визначе ння ціни позову, підсудності справ та сплати державного м ита" в якому зазначено, що у ра зі задоволення позовних вимо г про стягнення іноземної ва люти та відшкодування судови х витрат в іноземній валюті в идається єдиний наказ. Нак ази про стягнення сум в інозе мній валюті і у гривнях видаю ться окремо.

В інформаційному листі Вищ ого господарського суду Укра їни від 20.11.2009 року № 01-08/620 "Про де які питання порядку сплати д ержавного мита з позовів під приємств-резидентів про стяг нення з їх контрагентів-рези дентів заборгованості в іноз емній валюті" також наголошу ється на можливості сплати д ержавного мита в іноземній в алюті з урахуванням курсу гр ошової одиниці Національног о банку України.

Виходячи з наведеного суд р озподіляє державне мито проп орційно розміру задоволених позовних вимог та беручи до у ваги припинення провадження в частині позовних вимог вра ховуючи курс грошової одиниц і НБУ на момент прийняття ріш ення у справі.

При цьому слід зазначити, що загальна сума заявлених поз овних вимог становить 49 604 442,52 грн. (6 180 552,06 дол.США*7,9898+223067,67 грн. ), а задоволених 31 399 914,00 грн. ((3 930 000,00 дол.США*7,9898) з врахува нням офіційного курсу НБУ до лара США на момент прийняття рішення у даній справі.

Таким чином сума державног о мита сплачена в іноземній в алюті та гривні із заявлених позовних вимог повинна була розподілятись пропорційно в ід розміру найбільшого сплач еного мита встановленого під пунктом а) п.2 ст.3 декрету КМ Укр аїни від 21.01.1993 року № 7-93 "Про держ авне мито" (25500,00 грн.).

Співвідношення суми заявл ених та задоволених позовних вимог у гривні на момент прий няття рішення у справі приво дить до отримання наступного результату ((31399914,00*49604442,52/25500,00)=16141,66 грн. - державне мито, (31399914,00*49604442,52/236)=149,39 г рн. - витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу).

З врахуванням офіційного к урсу НБУ долара США по віднош енню до гривні на момент прий няття судового рішення сума державного мита у валюті має наступне значення: 16141,66/7,9898=2020,28 до ларів США, які покладаються н а відповідача з врахуванням наведених вище приписів.

Крім того судом при оформле нні рішення прийнято до уваг и ч.6 ст.38, ч.1 ст.39 Закону України "П ро іпотеку" згідно яких ціна п родажу предмета іпотеки вста новлюється за згодою між іпо текодавцем і іпотекодержате лем або на підставі оцінки ма йна суб'єктом оціночної діял ьності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майн а. У разі задоволення судом по зову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальни й розмір вимог та всі його скл адові, що підлягають сплаті і потекодержателю з вартості п редмета іпотеки; опис нерухо мого майна, за рахунок якого п ідлягають задоволенню вимог и іпотекодержателя; заходи щ одо забезпечення збереження предмета іпотеки або переда чі його в управління на періо д до його реалізації, якщо так і необхідні; спосіб реалізац ії предмета іпотеки шляхом п роведення прилюдних торгів а бо застосування процедури пр одажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та р озмір вимог інших кредиторів , які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки ; початкова ціна предмета іпо теки для його подальшої реал ізації.

Із змісту прохальної части ни позовної заяви вбачається , що позивач, крім іншого, прос ить встановити спосіб реаліз ації предмета іпотеки за Іпо течним договором № 435/ІП-1 від 19.04 .2006 року шляхом проведення при людних торгів з початковою ц іною продажу 1 303 442,00 грн..

Суд приходить до висновку п ро відповідність зазначеної вимоги припису Закону Украї ни "Про іпотеку" наведеному ви ще.

При цьому суд враховує, що в матеріалах справи міститься : витяг про оцінку майна прове дений суб'єктом оціночної ді яльності ПП "Актив плюс" будів ель, споруд та передавальних пристроїв належних ДП "Соки У країни" ВАТ "Вінніфрут", що роз ташовані за адресою: Житомир ська область, м.Бердичів, вул.Г азопровідна, 24 станом на 25.02.2011 ро ку згідно якого ринкова варт ість вказаного майна станови ть 1 303 442,00 грн.; сертифікат суб'єкт а оціночної діяльності від 24.1 2.2010 року № 11244/10; свідоцтво про реє страцію в Державному реєстрі оцінювачів від 28.01.2005 року № 2190; по свідчення про підвищення ква ліфікації оцінювача від 09.02.2011 р оку МФ № 3823-ПК; кваліфікаційне с відоцтво оцінювача від 01.11.2003 ро ку МФ № 661; посвідчення про підв ищення кваліфікації оцінюва ча ЦМК № 1152-ПК від 11.02.2011 року; квал іфікаційне свідоцтво оцінюв ача від 01.11.2003 року ЦМК № 41 тощо (а.с .209-217, т.1).

25.01.2012 року в судовому засідан ні оголошено вступну та резо лютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, п.4 ч.1 ст.80, ст.ст.82, 84, 85, 87, 115, 116 Господ арського процесуального код ексу України, суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірньог о підприємства "Соки України " відкритого акціонерного то вариства "Вінніфрут", вул.Фрун зе, 45, м.Калинівка Вінницька об ласть, 22400 - (інформація про рекв ізити - ідентифікаційний код - 30807853) на користь Публічного ак ціонерного товариства "Сведб анк", вул.Новокостянтинівськ а, 18 А, м.Київ, Оболонський район , 04080 - (інформація про реквізити - ідентифікаційний код - 19356840) заборгованість за кредитним договором № 435 від 17.04.2006 року в су мі 3 930 000 (три мільйони дев'я тсот тридцять тисяч) дол. США:

- шляхом звернення стягненн я на майно, що передано Дочірн ім підприємством "Соки Украї ни" відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут", вул.Фр унзе, 45, м.Калинівка Вінницька область, 22400 - (інформація про ре квізити - ідентифікаційний к од - 30807853) в заставу Публічному а кціонерному товариству "Свед банк", вул.Новокостянтинівсь ка, 18 А, м.Київ, Оболонський райо н, 04080 - (інформація про реквізит и - ідентифікаційний код - 1935684 0) відповідно до умов дого вору застави № 435/ЗМ-4 від 19.04.2006 рок у, посвідченого 19.04.2006 року приватним нотаріусом Київсь кого міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєст рованого в реєстрі за № 1568, а са ме: технологічне обладнання у кількості 79 одиниць згідно п ереліку зазначеного в Додатк у № 1 "Перелік майна, що передає ться у заставу ЗАТ "ТАС-Інвест банк"" до договору застави - складське обладнання: візок гідравлічний АС-П (інв . № 156), візок гідравлічний АС-П (інв. № 165), електропогрузчик (ін в. № 140), зарядний пристрій (інв. № 169), стелаж для тари (інв. № 161); технологічне обладнання (обладнання котельні), (автоматизований вузол облі ку газу): автоматизований вузол обліку газу (інв. № 62), ком плект управління автоматико ю котельні (інв. № 74); вузол пр омислових котлів: компл ект трубопроводів та запірно ї арматури (інв. № 67), котел паро вий Е 1/9 ГЗ (інв. № 68), котел п аровий Е 1/9 ГЗ (інв. № 69), котел Рів нетерм-48 (інв. № 75), насос (інв. № 70), н асос (інв. № 71), насос (інв. № 72); х імводоочистка: ємкість накопичувальна (інв. № 170), пом'я гчувач (інв. № 171), вакуумна деар аторна установка (інв. № 6), сист ема трубопроводів та насосів (інв. № 31); обладнання лабора торії та систем контролю: автоклав (інв. № 76), вага аналі тична (інв. № 77), вага ВЛТ-200 (інв. № 78), дистилятор ЄД-10 (інв. № 80), меблі для лабораторії (інв. № 81), прил ад "ПАЖ-3" (інв. № 125), рефрактометр автомат. з 2-х позиц. регул. прис тр.(інв. № 34), термостат ТС-80 М2 (інв . № 90), термостат ТС-80 М2 (інв. № 91), те рмостат ТС-80 М2 (інв. № 92), центроф уга настольна ОПН8 (інв. № 94), шаф а нагрів. сушил ШНС 40 (інв. № 95); обладнання по обслуговуван ню виробничого комплексу (ен ергетичне господарство): ЛЕП-10 кВ (інв. № 96), трансформато рна підстанція з вузлом облі ку (інв. № 97), система електрокаб елів та розподільних щитів д ля підключення (інв. № б/н); с истема вентиляції: вент иляційна система (інв. № 142); в узол обслуговування техноло гічних процесів: компре сор (інв. № 143), компресор (інв. № 14 4), система трубопроводів пода чі повітря (інв. № б/н), котел (ко мплект) (інв. № 145), котел Рівнете рм-96 (інв. № 98), система опалення ( інв. № 98); технологічний ком плекс розливу соків та некта рів (відділення автоматичної мийки обладнання): комп лект автоматичної мийки обла днання (інв. № 157); відділення пастеризації: рециркуля тор обеззаражувач (інв. № 14); відділення підготовки води: агрегат електро-насосний СВН 50/20 (інв. № 39), агрегат електро -насосний СВН 50/20 (інв. № 40), агрега т електро-насосний СВН 50/20 (інв. № 41), ємкість (інв. № 1), ємкість (ін в. № 2), ємкість (інв. № 45), ємкість п ластмасова (інв. № 103), ємкість п ластмасова (інв. № 104), механічни й фільтр (інв. № 7), площадка марш ева відділу підготовки води (інв. № 48), резервуар (інв. № 13), сист ема трубопроводів та запірно ї арматури від.підгот.води (ін в. № 46), фільтр (інв. № 47), фільтр піщ аний (обеззалізювач) (інв. № 11), ф ільтр умягчувач (інв. № 163), філь тр умягчувач (інв. № 164); відді лення розливу та упаковки те трапак: автоматична маши на ТБА-3 фільтр (інв. № 106), комплек т запчастин базовий (інв. № 107), к онвеєр транспортування упак овки (інв. № 109), конвеєр транспо ртування пакетів 53/УА-ТСА-ТКП (інв. № 108), машина пакувальна (ін в. № 110), силовий щит та кабелі (і нв. № 111), система трубопроводі в та запірної арматури (інв. № 112), стіл пакувальний (ін в. № 113), стіл поворотний (інв. № 114 ), термотунель (інв. № 146), ут римувач малих рулонів (інв. № 1 15); вузол приготування цукр ового розчину: ємкість не рж. (інв. № 61), фільтр очистки сир опу (інв. № 117); купажне відді лення: ємкість купажна з а грегатом для змішування (інв . № 118), ємкість купажна з агрега том для змішування (інв. № 119), єм кість купажна з агрегатом дл я змішування (інв. № 120), насос (і нв. № 29), насос (інв. № 30), насос для перекачки концентратів (інв. № 44); обладнання вузла облі ку сировини: вага автомоб ільна (інв. № 166), автоматизовани й вузол обліку (інв. № б/н), що знаходиться за адресою - Жи томирська область, м.Бердичі в, вул.Газопровідна, 24;

- шляхом звернення стягнен ня на майно, що передано Дочір нім підприємством "Соки Укра їни" відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут", вул.Фр унзе, 45, м.Калинівка Вінницька область, 22400 - (інформація про ре квізити - ідентифікаційний к од - 30807853) в заставу Публічному а кціонерному товариству "Свед банк", вул.Новокостянтинівсь ка, 18 А, м.Київ, Оболонський райо н, 04080 - (інформація про реквізит и - ідентифікаційний код - 1935684 0) відповідно до умов дого вору застави № 435/ЗМ-5 від 27.04.2006 року, посвідч еного 27.04.2006 року приватним нота ріусом Київського міського н отаріального округу ОСОБА _2 та зареєстрованого в реєс трі за № 1668, а саме: технологічн е обладнання (технологічний комплекс розливу соків та не ктарів) у кількості 5 одиниць - пастеризаційний модуль ТА Drin k SAD 8.500, інв. № 101, гомогенізатор Tetra Alro x 25, інв. № 100, пастеризаційний мод уль ТА Drink WA, інв.№ 102, модуль мийки Tetra ALCIP 10, інв. № 99, обладнання для ро зчинення цукру і пастеризаці ї томатного соку, інв.№ 116, що зн аходиться за адресою - Житоми рська область, м.Бердичів, вул .Газопровідна, 24;

- за рахунок реалізації майн а, що передано Дочірнім підпр иємством "Соки України" відкр итого акціонерного товарист ва "Вінніфрут", вул.Фрунзе, 45, м.К алинівка Вінницька область, 22400 - (інформація про реквізити - ідентифікаційний код - 30807853) в і потеку Публічному акціонерн ому товариству "Сведбанк", вул .Новокостянтинівська, 18 А, м.Ки їв, Оболонський район, 04080 - (інфо рмація про реквізити - ідент ифікаційний код - 19356840) відпові дно до умов іпотечного до говору № 435/ІП-1 від 19.04.2006 року , посвідченого 19.04.2006 року прива тним нотаріусом Київського м іського нотаріального округ у ОСОБА_2 та зареєстровано го в реєстрі за № 1566, а саме: буд івлі та споруди, що розташова ні за адресою: Україна, Житоми рська область, м.Бердичів, вул .Газопровідна, будинок 24, яке с кладається з приміщень: літ А -1 (адміністративна будівля за гальною площею, 101,7 кв.м.); літ Б, В , Г (склад № 1, склад № 2, виробничи й корпус загальною площею 1821,1 к в.м.); літ Д-1 (котельня загальною площею 421,6 кв.м.), що належать Доч ірнього підприємства "Соки У країни" відкритого акціонерн ого товариства "Вінніфрут" на підставі договорів купівлі -продажу від 21.06.2005 року посвідче них приватним нотаріусом Бер дичівського міського нотарі ального округу ОСОБА_3 і з ареєстрованих у реєстрі за № 762, № 760, реєстрація права власно сті якого за іпотекодавцем п роведена Державним комуналь ним підприємством "Бердичівс ьке міжміське бюро технічної інвентаризації" на підставі рішення про реєстрацію прав а власності від 25.06.2005 року, що пі дтверджується витягами № 7663781, № 7662705, № 7662638 від 02.07.2005 року , встановивши спосіб реаліза ції предмета іпотеки шлях ом проведення прилюдних торг ів з початковою ціною продаж у 1 303 442,00 грн..

3. Стягнути з Дочірнього підприємства "Соки України" в ідкритого акціонерного това риства "Вінніфрут", вул.Фрунзе , 45, м.Калинівка Вінницька обла сть, 22400 - (інформація про реквіз ити - ідентифікаційний код - 30807 853) на користь Публічного акці онерного товариства "Сведбан к", вул.Новокостянтинівська, 18 А, м.Київ, Оболонський район, 040 80 - (інформація про реквізити - ідентифікаційний код - 19356840) - 2 020 доларів 28 центів США - від шкодування витрат пов' язан их зі сплатою державного мит а.

4. Стягнути з Дочірнього підприємства "Соки України" в ідкритого акціонерного това риства "Вінніфрут", вул.Фрунзе , 45, м.Калинівка Вінницька обла сть, 22400 - (інформація про реквіз ити - ідентифікаційний код - 30807 853) на користь Публічного акці онерного товариства "Сведбан к", вул.Новокостянтинівська, 18 А, м.Київ, Оболонський район, 040 80 - (інформація про реквізити - ідентифікаційний код - 19356840) - 149 грн. 39 коп. - відшкодування витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

5. Прийняти відмову позив ача від позовних вимог в част ині стягнення 1 204 402, 89 дол. США заборгованості по відсот кам, 823 074, 50 дол. США пені за н есвоєчасну сплату основної с уми кредиту, 223 074, 67 дол. США пені за несвоєчасну сплату п роцентів, 165 518,52 грн. комісії за управління кредит ною лінією, 57 549,15 грн. пені з а несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лін ією, провадження у справі в ці й частині припинити на підст аві п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

6. Видати накази після на брання рішенням законної сил и.

7. Копію рішення надіслат и відповідачу та третій особ і рекомендованим листом з по відомленням про вручення пош тового відправлення.

Суддя Банасько О.О.

Повний текст рі шення суду оформлено і підпи сано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 30 січня 2012 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - ДП "Соки України" ВАТ "Вінн іфрут" - вул. Фрунзе, 45, м. Калинів ка, Вінницька область, 22401.

3 - третя особа - ВАТ "Вінніфру т" - вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, В інницька область, 22401.