Ухвала

від 20.01.2012 по справі б8/135-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"20" січня 2012 р. Сп рава № Б8/135-10

Господарський суд Киї вської області в особі судді Скутельника П.Ф., при секре тарі Каплі А.В., розглянувш и у відкритому судовому засі данні матеріали справи

за заявою: Державного пі дприємства «Державний резер вний насіннєвий фонд України », ідентифікаційний код 30518866, мі сцезнаходження: 01033, м. Київ, вул . Саксаганського, буд. 1, поштов а адреса: 03038, м. Київ-38, вул. Ямська буд. 32 (ініціюючий кредитор) (на далі за текстом «Кредитор 1»),

до боржника, - відкр итого акціонерного товарист ва «УНАВСЬКЕ», ідентифікацій ний код 00448746, місцезнаходження : 08500, Київська обл., м. Фастів, вул . Фомічова, буд. 1-А,

про банкрутство,

керуючий санацією Бо ржника - арбітражний кер уючий Дорошенко Я.В.;

Кредитор 2 - Фастівська об' єднана державна подат кова інспекція Київської обл асті, ідентифікаційний код: 206 19977, місцезнаходження: 08500, Київс ька область, м. Фастів, вул. Кір ова, буд. 28 (надалі за текстом: « Кредитор 2»);

Кредитор 3 - Державне пу блічне акціонерне товариств о «Національна акціонерна ко мпанія «Украгролізинг», іден тифікаційний код: 30401456, місцезн аходження: 01023, м. Київ, вул. Мечни кова, буд. 16-а (надалі за текстом : «Кредитор 3»);

Кредитор 4 - фізична особ а-підприємець ОСОБА_3, іде нтифікаційний код: НОМЕР_1 ; місце проживання фізичної о соби-підприємця: 02206, АДРЕСА_1 (надалі за текстом: «Кредит ор 4»), -

за участю учасників судово го провадження:

від Державного публічного акціонерного товариства «На ціональна акціонерна компан ія «Украгролізинг»: ОСО БА_4, яка діє на підставі дові реності № 14/20-14-12 від 12 січня 2012 рок у;

від Боржника: керуючий с анацією Боржника Дорош енко Я.В., який діє на підстав і ухвали господарського суду Київської області від 10 листо пада 2011 року у справі №Б8/135-10;

від Державного підприємст ва «Державний резервний насі ннєвий фонд України»: не з' явився;

від фізичної особи-підприє мця ОСОБА_5: не з' явивс я;

від Фастівської об' є днаної державної податкової інспекції Київської області : не з' явився;

від товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж і нвест 2011»: не з' явився, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господа рського суду Київської облас ті перебуває справа №Б8/135-10 за з аявою Державного підприємст ва «Державний резервний насі ннєвий фонд України»від 04.10.2010 р оку №138-10/5-16/20 про банкрутство від критого акціонерного товари ства «УНАВСЬКЕ»на загальних підставах, передбачених Зак оном України «Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м»(надалі за текстом також «З акон про банкрутство»).

Ухвалою господарського су ду Київської області від 28.10.2011 р оку у справі №Б8/135-10 затверджен о реєстр вимог кредиторів Бо ржника, визнано вимоги креди торів та включено до реєстру кредиторів боржника: Держав не підприємство «Державний р езервний насіннєвий фонд Укр аїни»в сумі 398 998,80 грн., 321,00 грн. суд ових витрат; Фастівська о б' єднана державна податков а інспекція Київської област і в сумі: 15 704,39 грн. податкової за боргованості по пені; 2813,80 грн. п одаткової заборгованості по нарахованим штрафним санкці ям; 370,95 грн. по фіксованому сіль ськогосподарському податку ; 436,48 грн. по податку на додану ва ртість; стягнуто з Боржника в дохід державного бюджету 44,03 г рн. держаного мита. В іншій час тині заяви Фастівської о б' єднаної державної податк ової інспекції Київської обл асті № 23/10/10-034 від 05 січня 2011 року ві дмовлено; Зобов' язано всіх учасників провадження в пода льшому провадженні у справі врахувати перерахован і (сплачені) Боржником ініцію ючому кредитору грошові кошт и у сумі 129 700,00 грн. та сплачені Бо ржником Фастівській ОДП І Київської області заборгов аності по фіксованому сільсь когосподарському податку в с умі 370,95 грн., - перераховані з пор ушенням правил мораторію на задоволення вимог кредиторі в - п. 12 резолютивної частини Ух вали господарського суду Киї вської області від 14 жовтня 2010 року по справі № Б8/135-10, ст. 1 Закон у про банкрутство в подальшо му провадженні у справі з дот риманням вимог чинного закон одавства, в тому числі Закону про банкрутство, прав кожног о з кредиторів Боржника та Бо ржника; Відкрите акціонерне товариство «Національна акц іонерна компанія «Украгролі зинг»в сумі: 431 295,66 грн.; 7 870,02 грн. пе ні; стягнуто з Боржника 125,00 грн ., що складаються з державного мита та плати за внесення до Є диної бази інформації щодо к редитора; Фізична особа -підприємець ОСОБА_3 в сум ах: 136 500,00 грн. та 17 062,50 грн.; стягнуто з Боржника 125,00 грн., щ о складаються з державного м ита та плати за внесення до Єд иної бази інформації щодо кр едитора.

04 листопада 2011 року розп орядником майна Боржника - а рбітражним керуючим Дорош енком Я.В. на виконання вимо г ухвали господарського суду Київської області від 28.10.2011 рок у та відповідно до вимог ст. 16 З акону України «Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом»проведено Загальні збори кредиторів відритого акціон ерного товариства «УНАВСЬКЕ », на яких було обрано комітет кредиторів відкритого акціо нерного товариства «УНАВСЬК Е».

Ухвалою господарського су ду Київської області від 07 лис топада 2011 року визнано провед ення Загальних зборів к редиторів Боржника, утворенн я комітету кредиторів Боржни ка у кількісному складі 2 кред иторів, а саме: державного під приємства «Державний резерв ний насіннєвий фонд України» та відкритого акціонерного товариства «Національна акц іонерна компанія «Украгролі зинг», який був обраний Загал ьними зборами кредиторів, що підтверджено протоколом Заг альних зборів кредиторів від критого акціонерного товари ства «УНАВСЬКЕ»від 04.11.2011 року № 1, такими, що не суперечать чин ному законодавству; визначен о, що у подальшому провадженн і у справі №Б8/135-10 комітет креди торів є представником інтере сів усіх кредиторів у справі та вирішує питання щодо введ ення тих чи інших процедур ба нкрутства, контролює діяльні сть арбітражного керуючого, надає згоду на укладення арб ітражним керуючим значних уг од боржника чи угод боржника , щодо яких є зацікавленість, т а здійснює інші дії, передбач ені Законом; зобов'язано комі тет кредиторів Боржника до 08.0 1.2012 року визначити позиц ію з приводу подальших проце дур у справі та подати господ арському суду Київської обла сті клопотання щодо подальши х процедур у справі №Б8/135-10 про б анкрутство відкритого акціо нерного товариства «УНАВСЬК Е».

Ухвалою господарського су ду Київської області від 10 лис топада 2011 року введено процед уру санації відкритого акціо нерного товариства «Унавськ е», керуючим санацією призна чено арбітражного керуючого Дорошенка Я.В., зобов'язан о керуючого санацією до 10 люто го 2012 року у встановленому зак оном порядку подати до госпо дарського суду Київської обл асті для затвердження план с анації відкритого акціонерн ого товариства «УНАВСЬКЕ», а також виконувати обов' язки , передбачені п. 6 ст. 17 Закону Ук раїни «Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом», вирі шено інші процедурні питання у справі.

20 грудня 2011 року через канце лярію господарського суду Ки ївської області надійшло кло потання товариства з обмежен ою відповідальністю «Прести ж інвест 2011»від 19 грудня 2011 року №04 (вх. № 17656 від 20 грудня 2011 року) пр о заміну кредитора в порядку ст. 25 Господарського процесуа льного кодексу України, в яко му товариство повідомило, що 19 грудня 2011 року між Державним публічним акціонерним товар иством «Національна акціоне рна компанія «Украгролізинг »та товариством з обмеженою відповідальністю «Престиж і нвест 2011»(надалі за текстом також «Заявник») було укл адено договір про відступлен ня права вимоги, відповідно д о якого Державне публічне ак ціонерне товариство «Націон альна акціонерна компанія «У крагролізинг»здійснило на к ористь товариства з обмежено ю відповідальністю «Престиж інвест 2011»відступлення права вимоги боргу до відкритого а кціонерного товариства «Уна вське»в загальній сумі 439290,68 гр н. на умовах, визначених догов ором. На підтвердження вищез азначеного, до клопотання ві д 19 грудня 2011 року №04 було додано копію платіжного доручення від 19 грудня 2011 року №1 на суму 288 8 44,74 грн., перерахованих ТОВ «Пре стиж інвест 2011»на розрахунков ий рахунок «НАК «Украгролізи нг»№ 26001010890607, відкритий в ПАТ «Ал ьфа-Банк»у м. Києві та копію до говору відступлення права ви моги від 19 грудня 2011 року б/№. В з азначеному клопотанні товар иством з обмеженою відповіда льністю «Престиж інвест 2011»за явлено вимогу внести до реєс тру кредиторів ВАТ «Унавське » відомості про заміну креди тора Держаного публічно го акціонерного товариства « Національна акціонерна комп анія «Украгролізинг»на това риство з обмеженою відповіда льністю «Престиж інвест 2011»(к од ЄДРПОУ 37567143) про що постанови ти відповідну ухвалу; затвер дити зміну відомостей до реє стру кредиторів Боржника про заміну кредитора Державного публічного акціонерного тов ариства «Національна акціон ерна компанія «Украгролізин г»на товариство з обмеженою відповідальністю «Престиж і нвест 2011»(код ЄДРПОУ 37567143) про що постановити відповідну ухва лу.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 29 гр удня 2011 року клопотання Заявн ика прийнято до розгляду, роз гляд клопотання призначено н а 20 січня 2012 року, в ході підгото вки клопотання до розгляду в итребувано документальні до кази у справі від учасників п ровадження та особи, яка заяв ила клопотання. Факт направл ення учасникам провадження у хвали про призначення до роз гляду клопотання товариства з обмеженою відповідальніст ю «Престиж інвест 2011»про замі ну кредитора в порядку ст. 25 ГП К України підтверджено відби тком канцелярії господарськ ого суду Київської області з а № 28.

В судове засідання 20 січня 201 2 року з' явились представни к Кредитора 3, керуючий санаці ї Боржника; інші учасники про вадження не з' явились, вимо ги ухвали суду не виконали. Пр едставник Кредитора 3 надав п ояснення з приводу обставин справи та на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 29 грудн я 2011 року надав: копію роздрукі вки руху по рахунку Кредитор а 3, відкритого в ПАТ «Альфа-Ба нк»у м. Києві, у гривні станом на 20 грудня 2011 року на 2 арк. по кр едиту; копію роздруківки рух у по рахунку Кредитора 3 стано м на 21 грудня 2011 року - по дебет у та станом на 13, 15, 19 грудня 2011 рок у по кредиту на 2 арк.; копію пос танови Кабінету Міністрів Ук раїни від 31 серпня 2011 року № 951 на 1 арк., копію статуту Кредитор а 3, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2001 року № 354 на 20 арк.; к опію наказу Національної ком панії «Украгролізинг»від 12 л ютого 2009 року № 27-к; копію постан ови Кабінету Міністрів Украї ни від 11 лютого 2009 року № 70 на 1 арк ., копію Розпорядження Кабіне ту Міністрів України від 02 кві тня 2009 року № 344-р на 1 арк.; копію н аказу НАК «Украгролізинг»ві д 10 листопада 2011 року № 328 на 3 арк. , копію наказу НАК «Украгролі зинг»від 08 квітня 2009 року № 277-к н а 1 арк. Представник Кредитора 3 підтримує клопотання товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Престиж інвест 2011»про заміну кредитора та просить його задовольнити. Серед над аних представником Кредитор а 3 пояснень представник нада в пояснення про те, що Кредито ром 3 від товариства з обмежен ою відповідальністю «Прести ж інвест 2011» 20 грудня 2011 року бул о отримано кошти у сумі 288 844,74 гр н., на підтвердження чого нада но копію роздруківки руху по рахунку Кредитора 3 по креди ту станом на 20 грудня 2011 року (р ах. № 26000010890608), відкритого в ПАТ «Ал ьфа-Банк»у м. Києві; в свою чер гу, Кредитор 3 надав пояснення , що сума заборгованості пере д бюджетом по поверненню вар тості предмету лізингу за до говором № 10-04-562 фл від 23 березня 20 04 року (надалі за текстом «Д оговір фл»), укладеним між Кредитором та Боржником ста новить 288 844,74 грн., які й були їм п ерераховані товариством з об меженою відповідальністю «П рестиж інвест 2011», які в свою че ргу, Кредитором 3 були перерах овані 21 грудня 2011 року в повном у обсязі - в сумі 288 844,74 грн. в поря дку повернення коштів держав ного бюджету отриманих Креди тором 3 на оплату вартості пре дмету лізингу на виконання Договору фл, укладеного мі ж Боржником та Кредитором 3 до державного бюджету, на підтв ердження чого, Кредитором 3 на дано копію виписки руху по ра хунку Кредитора 3 - по дебету , в тому числі станом на 21 грудн я 2011 року.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарським судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Дослідивши детально матер іали справи, суд дійшов висно вку про те, що наявних матеріа лів справи достатньо для роз гляду клопотання товариства з обмеженою відповідальніст ю «Престиж інвест 2011».

Детально, всебічно, об' єкт ивно дослідивши матеріали сп рави при розгляді клопотання Заявника № 04 від 19 грудня 2011 рок у, суд дійшов наступних висно вків.

Відповідно до ст. 25 Господар ського процесуального кодек су України, у разі смерті або оголошення фізичної особи п омерлою, припинення діяльнос ті суб'єкта господарювання ш ляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетвор ення), заміни кредитора чи бор жника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залу чає до участі у справі правон аступника відповідної сторо ни або третьої особи на будь-я кій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому пр оцесі до вступу у справу прав онаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були о бов'язкові для особи, яку прав онаступник замінив. Про замі ну або про відмову заміни сто рони чи третьої особи її прав онаступником господарський суд виносить ухвалу.

Частиною 1 ст. 32, ст. ст. 33-34 Госпо дарського процесуального ко дексу України передбачено, щ о доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі як их господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обст авини, які мають значення для правильного вирішення госпо дарського спору. Кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень. Докази по даються сторонами та іншими учасниками судового процесу . Господарський суд приймає т ільки ті докази, які мають зна чення для справи. Обставин и справи, які відповідно до за конодавства повинні бути під тверджені певними засобами д оказування, не можуть підтве рджуватись іншими засобами д оказування.

Дослідивши детально матер іали справи, вимоги ТОВ «Прес тиж інвест 2011», заслухавши поя снення учасників провадженн я, суд дійшов наступних висно вків.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 Цивіль ного кодексу України, сторон ами у зобов' язанні є боржни к і кредитор.

Згідно з ч. 1 ст. 512 Цивільного к одексу України «Підстави зам іни кредитора у зобов' язанн і», кредитор у зобов' язанні може бути замінений іншою ос обою, внаслідок: передання ни м своїх прав іншій осо бі за правочином (уступка вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільно го кодексу України «Обсяг пр ав, що переходять до нового кр едитора у зобов' язанні», - до нового кредитора переходять права первісного кредито ра у зобов' язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивіль ного кодексу України, правоч ином є дія особи, спрямована н а набуття, зміну або припинен ня цивільних прав та обов'язк ів.

Частинами 1, 2 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено , що зміст правочину не мож е суперечити цьому Кодексу, і ншим актам цивільного законо давства, а також інтересам де ржави і суспільства, його мор альним засадам. Особа, яка вчи няє правочин, повинна мати не обхідний обсяг цивільної діє здатності.

Відповідно до п.п. 1.3 договору відступлення права вимоги в ід 19.12.2011 року б/№, право вимоги бо ргу переходить до товариства з обмеженою відповідальніст ю «Престиж інвест 2011»після сплати суми основного бор гу відкритого акціонерно го товариства «Унавське» перед первісним кредитором - Державним публічним акціо нерним товариством «Націона льна акціонерна компанія «Ук рагролізинг»в сумі 288 844,74 грн. пр отягом 3 (трьох) банківських дн ів з дати підписання договор у сторонами.

Дослідивши матеріали спра ви судом встановлено, що 23 бер езня 2004 року між Кредитором 3 та Боржником був укладений дог овір № 10-04-562 фл (а.с. 31-37, Т. 9) («Дого вір фл»), відповідно до умо в якого, лізингодавець, яким в иступив Кредитор 3 передає Лі зингоодержувачу у користува ння на визначений договором строк Предмет лізингу, який н абувається ним у власність у постачальника та визначений у додатку до Договору «Кі лькість, ціна і вартість Пред мета лізингу», за умови сплат и Лізингоодержувачем лізинг ових платежів, черговість, ро змір і строки сплати яких вст ановлюється графіком сплати лізингових платежів (п.п. 1. Д оговору). Дослідивши Додато к 1 до Договору фл встанов лено, що вартість предмета лі зингу становила 870 000,00 грн. з ПДВ . Відповідно до Додатку № 2 до Договору фл сума лізингови х (орендних) платежів з початк у строку дії договору станов ила 993 322,50 грн. з ПДВ.

Відповідно до п.п. 14.1.97 Податко вого кодексу України, фінанс овим лізингом (орендою) є госп одарська операція, що здійсн юється фізичною або юридично ю особою і передбачає переда чу орендарю майна, яке є основ ним засобом згідно з цим Коде ксом і придбане або виготовл ене орендодавцем, а також усі х ризиків та винагород, пов'яз аних з правом користування т а володіння об'єктом лізингу . Лізинг (оренда) вважається фі нансовим, якщо лізинговий (ор ендний) договір містить одну з таких умов: об'єкт лізингу п ередається на строк, протяго м якого амортизується не мен ш як 75 відсотків його перві сної вартості, а орендар зобо в'язаний придбати об'єкт лізи нгу у власність протягом стр оку дії лізингового договору або в момент його закінчення за ціною, визначеною у такому лізинговому договорі.

Відповідно до п.п. 1.18.2 Закону У країни "Про оподаткування пр ибутку підприємств" в ред. Зак ону від 01 січня 2004 року, фінансо вий лізинг (оренда) визначено як господарська операція фі зичної або юридичної особи, я ка передбачає відповідно до договору фінансового лізинг у (оренди) передання орендарю майна, що підпадає під визнач ення основного фонду згідно із статтею 8 цього Закону, прид баного або виготовленого оре ндодавцем, а також усіх ризик ів та винагород, пов'язаних з п равом користування та володі ння об'єктом лізингу. Лізинг (о ренда) вважається фінансовим , якщо лізинговий (орендний) до говір містить одну з таких умов: об'єкт лізингу перед ається на строк, протягом яко го амортизується не менше 75 ві дсотків його первісної варто сті за нормами амортизації, в изначеними статтею 8 цього За кону, та орендар зобов'язаний придбати об'єкт лізингу у вла сність протягом строку дії л ізингового договору або в мо мент його закінчення за ціно ю, визначеною у такому лізинг овому договорі; сума лізин гових (орендних) платежів з по чатку строку оренди дорівнює або перевищує первісну варт ість об'єкта лізингу.

На підставі наведеного, вих одячи з того, що згідно умов Договору фл, зокрема п. 1, Дод атків 1, 2 - сума лізингових п латежів з початку строку ліз ингу (оренди) перевищує перві сну вартість об'єкта (пред мета) лізингу, - відповідно до п.п. 1.18.2 Закону України "Про опод аткування прибутку підприєм ств" в ред. Закону від 01 січня 2004 року, який був чинний станом н а дату укладення договору, та к і відповідно до п.п. 14.1.97 Податк ового кодексу України, суд ді йшов висновку про те, що Догов ір № 10-04-562 фл, укладений 23 березня 2004 року за правовою природою є договором фінансового лі зингу.

Факт передачі предмету ліз ингу Кредитором 3 Боржнику пі дтверджено актом № 9 прийманн я-передачі сільськогосподар ської техніки від 20 квітня 2004 р оку (а.с. 38, Т. 9).

Суд, у відповідності зі ст. 32 Господарського процесуальн ого кодексу України бере до у ваги пояснення Кредитора 3 з п риводу погашення заборгован ості в результаті укладення договору відступлення права вимоги від 19 грудня 2011 року, зок рема, в наданих поясненнях пр едставник Кредитора 3 поясни в те, що сума заборгованості п еред бюджетом по поверненню вартості предмету лізингу за договором № 10-04-562 фл від 23 березн я 2004 року, укладеним між Кредит ором та Боржником становить 288 844,74 грн., які й були їм перерахо вані товариством з обмеженою відповідальністю «Престиж і нвест 2011», які в свою чергу, Кре дитором 3 були перераховані 21 грудня 2011 року в повному обсяз і - в сумі 288 844,74 грн. в порядку пов ернення коштів державного бю джету, отриманих Кредитором 3 на оплату вартості предмету лізингу на виконання Догов ору фл, укладеного між Борж ником та Кредитором 3, до держа вного бюджету, на підтвердже ння чого, Кредитором 3 надано к опію виписки руху по рахунку Кредитора 3 - по дебету, в том у числі станом на 21 грудня 2011 ро ку.

Відповідно до акту ревізії окремих питань фінансово-го сподарської діяльності ВАТ « Унавське»за період з 01 березн я 2004 року по 31 жовтня 2010 року № 30-31/82 від 19 листопада 2010 року (а. с. 92-113, Т. 9), 27 вересня 2006 року на підс таві акту приймання-передачі предмет лізингу було вилуче но у ВАТ «Унавське»та переда ний Кредитору 3.

Відповідно до п.п. 2.1. Догово ру фл, лізингодавець на пис ьмове замовлення Лізингооде ржувача для потреб останньог о купує у постачальника пред мет лізингу за рахунок ко штів Державного бюджету Укра їни згідно Порядку використа ння коштів Державного бюджет у України, що спрямовуються н а придбання вітчизняної техн іки і обладнання для агропро мислового комплексу на умова х фінансового лізингу та зах оди по операціях фінансового лізингу, затвердженог о постановою Кабінету Мініст рів України від 10 грудня 2003 рок у № 1904 «Про порядок використан ня кошів державного бюджету, що спрямовуються на придбан ня вітчизняної техніки і обл аднання для агропромисловог о комплексу на умовах фінанс ового лізингу та заходи по оп ераціях фінансового лізингу »(надалі за текстом - «Поряд ок використання коштів Держа вного бюджету України»).

Згідно з п. 3 Порядку викорис тання коштів Державного бюдж ету України, джерелом фіна нсування закупівлі техніки д ля її передачі у користуванн я на умовах фінансового лізи нгу та заходів за операція ми фінансового лізингу, є п ередбачені у державному бюдж еті на цю мету кошти, які використовуються на умов ах поворотності згід но з укладеними договорами .

Абзацами 2, 4 п. 6 Порядку викор истання коштів Державного бю джету України встановлено, щ о повернення бюджетних кошті в, виділених на поворотній ос нові, здійснюється в обсягах , визначених Законом про Держ авний бюджет України на відп овідний рік; лізингові пл атежі у частині відшкодуванн я вартості техніки внося ться лізингоодержувачами на рахунок Компанії, відкри тий в органах Державного каз начейства за балансовим раху нком 3711 «Інші рахунки клієнті в Державного казначейства », яка перераховує їх п ротягом трьох робочих днів н а рахунки, відкриті в органах Державного казначейства для обліку надходжень державног о бюджету відповідно до зако нодавства. За користув ання технікою лізингооде ржувачі відповідно до умов д оговору фінансового лізингу вносять плату (лізингові пла тежі) з урахуванням вимог час тини другої статті 16 Закону Ук раїни "Про фінансовий лізинг ", при цьому сума, що виплачуєт ься як винагорода лізинго давцю за передану у лізинг те хніку за договором фінансово го лізингу, становить 7 відсот ків річних її невідшкодовано ї вартості.

Відповідно до Додатку № 2 до Договору № 10-04-562 фл від 23 бер езня 2004 року - графіку сплати лі зингових платежів, лізингови й платіж за Договором фл с кладається з нарахувань: п о відшкодуванню частини варт ості предмету лізингу з ПДВ , сум щорічної винагороди лі зингодавцю за отримане в ліз инг майно з невідшкодованої вартості, грн.

Розділом 10 договору від 23.03.2004 р оку №10-04-562 фл встановлено розра хункові рахунки по сплаті ко штів за Договором № 10-04-562 фл від 23 березня 2004 року, в тому чис лі: для сплати чергових ліз ингових платежів в частин і відшкодування вартості пре дмету лізингу: отримув ач - Печерське РВДК м. Києв а, МФО: 820019, п/р: 31238557800007, призначення платежу: зворотні лізингові платежі згідно Договору від 23.03.04 року № 10-04-562 фл, графік № , в т.ч. ПДВ; для сплати 7% в части ні винагороди: отримувач - К редитор 3, п/р НОМЕР_2 в АППБ «Аваль»м. Києва, МФО: 300335, призна чення платежу винагорода 7% Лі зингодавцю за передачу предм ета лізингу згідно Договор у від 23.03.04 року № 10-04-562 фл, в т.ч. ПД В.

Згідно ч. 3 ст. 30 Бюджетного к одексу України, джерела форм ування спеціального фонду Де ржавного бюджету України у ч астині кредитування визнача ються Законом про Державний бюджет України.

Частиною 2 ст. 48 Бюджетного кодексу України визначено, щ о розпорядники бюджетних кош тів беруть бюджетні зобов' я зання за спеціальним фондом бюджету виключно в межах від повідних фактичних надходже нь спеціального фонду бюджет у (з дотриманням вимог частин и 2 ст. 57 цього Кодексу).

Пунктом 4 ст. 13 Закону України «Про державний бюджет на 2011 рі к»встановлено, що джерелами формування спеціального фон ду Державного бюджету Україн и на 2011 рік у частині кредитува ння, є повернення коштів у частині відшкодування варто сті сільськогосподарської т ехніки, переданої суб' єктам господарювання на умовах фі нансового лізингу.

В ході розгляду клопотання Заявника судом було дослідж ено матеріали справи № 3/253-08 за п озовом Прокуратури Київсько ї області № 05/1-631 від 30 липня 2008 рок у в інтересах Кабінету Мініс трів України, Кредитора 3, що п еребувала у провадженні госп одарського суду Київської об ласті, в результаті чого судо м встановлено, що 20 листопада 2008 року рішенням у справі №3/253-08 в ід 20 листопада 2008 року було стя гнуто з Боржника на користь К редитора 3 - 288 844,74 грн. боргу, 7870,02 пе ні 132 488,25 інфляційних втрат та 9 9 62,67 грн. - три відсотки річних - позовні вимоги задоволен о в повному обсязі, в резу льтаті невиконання умов дого вору фінансового лізингу від 23 березня 2004 року № 10-04-562 фл., з яких 288 844,74 грн. є боргом по сплаті ліз ингових платежів станом на д ату подачі позовної заяви. До слідивши матеріали вказаної справи, зокрема позовної зая ви № 05/1-631 від 30 липня 2008 року Першо го заступника прокурора Київ ської області в інтересах Ка бінету Міністрів України, Кр едитора 3 та долучених розрах унків заборгованості, судом встановлено, що відповідно д о Розрахунку боргу ВАТ «Унав ське»Фастівського району за договором фінансового лізин гу № 10-04-562 фл від 23 березня 2004 року, складеного Головним бухгалт ером філії «Київобллізинг»Н аціональної акціонерної ком панії «Украгролізинг»ОСО БА_8 станом на 22 червня 2008 року , до суми позовних вимог ввійшли нарахування по п ростроченій заборгованості по основному боргу: 233 216,96 гр н. суми відшкодуванню частин и вартості техніки та 55 627,78 грн. суми щорічної винаго роди лізинговавдцю за переда ну в лізинг техніку з невідшк одованої вартості, що разом становить 288 844,74 грн. забо ргованості по основному борг у.

Таким чином судом встанов лено, що відомості на які поси лається Кредитор 3 не відпові дають обставинам справи в ча стині розміру заборгованост і Боржника перед державним б юджетом України в частині ві дшкодування вартості предме ту лізингу за договором фл у с умі 288 844,74 грн. Заборгован ість Боржника перед Кредитор ом 3 по основному боргу, від повідно до п.п. 1, 2.1., 10 Догов ору фл, п. 3, п.п. 2, 4 п. 6 Поря дку використання коштів Держ авного бюджету України, - ч астина заборгованості Боржн ика по лізинговим платежам у сумі 233 216,96 грн. відшкодув анню частини вартості технік и є коштами з державного бюдж ету України, що підлягають поверненню до останнього на рахунок отримувача - Печерське РВДК м. Києва, МФО: 8200 19, п/р: 31238557800007, призначення плат ежу: зворотні лізингові пл атежі згідно Договору ві д 23.03.04 року № 10-04-562 фл, графік № , в т.ч . ПДВ, а частина основного боргу у сумі 55 627,78 грн. - стано вить щорічну винагороду лізи нговавдця за передану в лізи нг техніку - підлягає перера хуванню на п/р 2600712557 Креди тора 3 відкритого в АППБ «Авал ь»м. Києва, МФО: 300335 з призначенн ям платежу: винагорода 7% Лізин годавцю за передачу предмета лізингу згідно Договору від 23.03.04 року № 10-04-562 фл, в т.ч. ПДВ .

Факт придбання предмету лі зингу за Договором фл за к ошти державного бюджету Укра їни підтверджено й в позовні й заяві Першого заступника п рокурора Київської області № 05/1-/631 від 30 липня 2008 року у справі № 3/253-08.

Відповідно до акту ревізії окремих питань фінансово-го сподарської діяльності Відк ритого акціонерного товарис тва «Унавське»за період з 01 бе резня 2004 року по 31 жовтня 2010 ро ку контрольно-ревізійног о відділу в м. Фастів і Фасті вському районі № 30-31/82 від 19 лис топада 2010 року, станом на 01 вере сня 2006 року згідно акту прийма ння-передачі №11/06 від 29 вересня 2006 року наявна кредиторська з аборгованість: в частині від шкодування вартості техніки - 233 216,96 грн.; в частині винагоро ди лізингодавцю - 64 912,78 грн.

В клопотанні про заміну кре дитора ТОВ «Престиж інвест 2011 »вказує, що 19 грудня 2011 року між Кредитором 3 та ним було укла дено договір про відступленн я права вимоги, відповідно до якого Кредитор 3 здійснив кор исть ТОВ «Престиж інвест 2011»в ідступлення права вимоги бор гу до Боржника в загальній су мі 439 290,68 грн.

Згідно до п. 1.3. Договору в ідступлення права вимоги від 19 грудня 2011 року (надалі за т екстом «Договір відступленн я права вимоги»), право вим оги визначеного договором пе реходить від Кредитора 3 до За явника після сплати суми осн овного боргу 288 844,74 грн. протяго м 3 банківських днів з дати під писання договору на банківсь кий рахунок Кредитора 3, вказа ний в цьому договорі. Відпові дно до розділу 7 договору відс туплення права вимоги, таким рахунком Кредитора 3 є: п/р 26001010890 607 відкритий в ПАТ «Альфа-Банк », МФО 300346. Відповідно до платіж ного доручення № 1 від 19 грудня 2011 року ТОВ «Престиж інвест 2011» було перераховано за вказани ми платіжними реквізитами п/ р 26001010890607 відкритий в ПАТ «Альфа- Банк»288 844,74 грн.

Ухвалою господарського с уду Київської області від 29 гр удня 2011 року, судом було витреб увано від Кредитора 3 правове обґрунтування укладення дог овору відступлення права вим оги від 19.12.2011 року за №04, в тому чи слі щодо підстав зміни роз рахункових рахунків ДПАТ «НА К «Украгролізинг»для зараху ванням грошових коштів по за боргованості ВАТ «Унавське» за договором № 10-04-562 фл від 23 бере зня 2004 року, в тому числі по о сновному боргу та іншим нара хуванням; письмові пояс нення щодо перерахування гро шових коштів у сумі 288844,74 грн. (дв істі вісімдесят вісім тисяч вісімсот сорок чотири гривні 74 коп.) у повному обсязі на поза бюджетний рахунок ДПАТ «НАК «Украгролізинг». Жодних пояс нень в тому числі усних з прив оду підстав зміни обслугову ючого банку, розрахункових р ахунків сплати суду не надан о.

Відповідно до абз. абз. 2, 4 п. 6 Порядку використання кошті в Державного бюджету України , повернення бюджетних кошті в, виділених на поворотній ос нові, здійснюється в обсягах , визначених Законом про Держ авний бюджет України на відп овідний рік; лізингові плате жі у частині відшкодування в артості техніки вносяться лі зингоодержувачами на рах унок Компанії, відкритий в ор ганах Державного казначейст ва за балансовим рахунком 3711 « Інші рахунки клієнтів Держав ного казначейства», яка перераховує їх протягом трьох робочих днів на рахунк и, відкриті в органах Державн ого казначейства для обліку надходжень державного бюдже ту відповідно до законодавст ва.

Дослідивши пояснення та до кази надані Кредитором 3, суд д ійшов наступних висновків. К редитор 3 стверджує про повер нення коштів в сумі 288 844,74 грн. по відшкодуванню частини варто сті техніки, придбаної згідн о Договору фл до державно го бюджету України одразу 21 гр удня 2011 року після надходженн я коштів від ТОВ «Престиж інв ест 2011». Відповідно до наданих Кредитором 3 доказів поверне ння коштів до державного бюд жету - заборгованості Боржни ка в частині відшкодування в артості предмету лізингу - ко пій роздруківки руху коштів по рахунку Кредитора 3 по дебе ту від 21 грудня 2011 року, Кредито ром 3 було перераховано на рахунок № 31234457700007 УДК у Печерсько му районі м. Києва кошти з приз наченням платежу «зворотні л ізингові платежі в частині в ідшкодування вартості техні ки без ПДВ»у сумі 680 929,29 грн.

Пунктом 1.31. ст. 1 Закону Украї ни «Про платіжні системи та п ереказ коштів в Україні»визн ачено, що платіжним інструме нтом є засіб певної форми на п аперовому, електронному чи і ншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ коштів з відповідног о рахунка платника. До платіж них інструментів відносятьс я документи на переказ та спе ціальні платіжні засоби. Згі дно п.п. 1.30. ст. 1 вказаного Закону , платіжним дорученням є розрахунковий документ, як ий містить доручення платник а банку або іншій установі - чл ену платіжної системи, що йог о обслуговує, здійснити пере каз визначеної в ньому суми к оштів зі свого рахунка на рах унок отримувача.

Частинами 4, 5 ст. 51 Закону Укра їни «Про банки і банківську д іяльність»встановлено, що ба нки в Україні можуть викорис товувати як платіжні інструм енти платіжні доручення, пла тіжні вимоги, вимоги-доручен ня, векселі, чеки, банківські п латіжні картки та інші дебет ові і кредитові платіжні інс трументи, що застосовуються у міжнародній банківській пр актиці. Платіжні інструме нти мають бути оформлені нал ежним чином і містити інформ ацію про їх емітента, платіжн у систему, в якій вони викорис товуються, правові підста ви здійснення розрахункової операції і, як правило , держателя платіжного інстр умента та отримувача кошт ів, дату валютування, а так ож іншу інформацію, необхідн у для здійснення банком розр ахункової операції, що цілко м відповідають інструкціям в ласника рахунку або іншого п ередбаченого законодавство м ініціатора розрахункової о перації.

Дослідивши надані Кредито ром 3 копію роздруківки руху к оштів по рахунку Кредитора 3, - по дебету станом на 21 грудня 201 1 року, судом встановлено наст упне:

- грошові кошти перер аховані не на розрахунковий рахунок державного казначей ства, визначений умовами п. 10 Договору фл, а на інший раху нок не обумовлений Договор ом фл в сумі 680 929,00 грн. Зокрема , відповідно до умов до говору від 23.03.2004 року №10-04-562 (п.п. 1, 2.1., 10) та п. 3, п.п. 2, 4 п. 6 Порядку вико ристання коштів Державного б юджету України, частина за боргованості по лізинговим п латежам у сумі 233 216,96 грн. відш кодування частини вартості т ехніки є коштами державного бюджету України, що підлягаю ть поверненню до державного бюджету України на рахуно к отримувача - Печерсь ке РВДК м. Києва, МФО: 820019, п/р: 3123855780000 7, призначення платежу: з воротні лізингові платежі зг ідно Договору від 23.03.04 року № 10-04-562 фл, графік № , в т.ч. ПДВ, а 55 627,78 грн. суми щорічної ви нагороди лізинговавдцю за пе редану в лізинг техніку на п/р НОМЕР_2 Кредитора 3 відк ритого в АППБ «Аваль»м. Києва , МФО: 300335. В свою чергу відпов ідно до наданих Кредитором 3 д оказів, Кредитором 3 кошти, на які посилається останній, в і ншій сумі 680 929,29 грн. було перера ховано не на рахунки, які в изначні Договором від 23.03.2004 року №10-04-562 фл, а на інші рахунки, сплата на які не встановлена умовами Д оговору фл, а саме на рахуно к № 3123447700007 УДК у Печерськ ому р-гі м. Києві, банк отримув ач 820019 ГУ ДКСУ у м. Києві;

- призначення платежу при перерахуванні коштів ві д Кредитора 3 до казначейсько го рахунку (рахунку державно го казначейства) «зворотні л ізингові платежі в частині в ідшкодування вартості техні ки без ПДВ»не відповідає умо вам п. 10 Договору фл, який в имагає погашення боргу з при значенням платежу «зворо тні лізингові платежі згідно Договору від 23.03.04 року № 10-04-56 2 фл, графік № , в т.ч. ПДВ»з ко нкретним посиланням на відпо відний Договір фл, не містить жодних ознак які підтверджу ють факт, що перераховані кош ті є зворотними лізинговими платежами у частині відшкоду вання вартості техніки видан их саме на придбання предмет у лізингу по Договору № 10-04 -562 фл від 23 березня 2004 року, уклад еного між Боржником та Креди тором 3;

- відповідно до дослід жуваного доказу, платіж здій снено у сумі 680 929,29 грн. з признач енням платежу «зворотні лізи нгові платежі в частині відш кодування вартості техніки б ез ПДВ», що не відповідає умов ам Договору фл, яким встан овлено, що зворотні лізингов і платежі згідно Договору від 23.03.04 року № 10-04-562 фл, здійсн юються з ПДВ, що відповідн о впливає на розмір платежу, щ о повертається;

- сума перерахованого платежу становить 680 929,29 грн., а с ума боргу за Договором фл , що підлягає поверненню до бю джету згідно матеріалів спра ви - 233 216,96 грн.

За результатами проведен ого дослідження наданих дока зів, пояснень, судом встановл ено, що надані докази не є нале жними доказами та не доводят ь факту, на який посилається К редитор 3, - сплати 21 грудня 2011 р оку суми боргу, що підлягає по верненню до державного бюдже ту України за Договором 23 .03.2004 року №10-04-562 фл та на його умов ах, і не є доведеною учасникам и провадження обставиною; на дані докази - роздруківки ру ху по рахунку Кредитора не мі стять правового зв' язку зді йсненої проплати з погашення м заборгованості перед держа вним бюджетом України саме з а Договором фл і в розмірі наявної заборгованості - в ключаючи ПДВ.

Таким чином пояснення нада ні Кредитором 3 не відповідаю ть дійсним обставинам справи ; надані докази не підтверджу ють та не доводять поверненн я за результатом укладення Договору відступлення пра ва вимоги від 19 грудня 2011 року К редитором 3 коштів, що є заборг ованістю по Договору фл в частині суми відшкодуванню частини вартості техніки дер жавному бюджету України у вс тановленому судом розмірі та на умовах, визначених Порядк ом використання коштів Держа вного бюджету України. Доказ ів повернення Кредитором 3 ко штів в сумі 233 216,96 грн. відшко дування частини вартості тех ніки, що є коштами з державног о бюджету України у поряд ку встановленому абз. абз. 2, 4 п. 6 Порядку використання кошті в Державного бюджету України перерахування їх протягом т рьох робочих днів на рахунки , відкриті в органах Державно го казначейства для обліку н адходжень державного бюджет у відповідно до законодавств а, та відповідно умов Дог овору фл суду не надано.

Жодних додаткових угод, дог оворів, інших доказів Кредит ором 3 суду не надано, пояснень з цього приводу суду не надан о.

Частиною 1 ст. 203 Цивільного к одексу України встановлено, що зміст правочину не може су перечити цьому Кодексу, інши м актам цивільного законодав ства, а також інтересам дер жави і суспільства, його м оральним засадам.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивіль ного кодексу України, підста вою недійсності правочину є недодержання в момент вчинен ня правочину стороною (сторо нами) вимог, які встановлені ч астинами першою - третьою, п'ят ою та шостою статті 203 цього Ко дексу.

На підставі викладеного, до слідивши детально матеріали справи, зокрема Договір відс туплення права вимоги від 19 гр удня 2011 року, суд дійшов виснов ку про те, що укладаючи Догові р відступлення права вимоги від 19 грудня 2011 року за договор ом фл, умови якого визначають порядок повернення коштів д ержавного бюджету України, о триманих згідно Порядку вико ристання коштів Державного б юджету України, що спрямовую ться на придбання вітчизняно ї техніки і обладнання для аг ропромислового комплексу на умовах фінансового лізингу та заходи по операціях фінан сового лізингу на умовах п оворотності, встановлени х договором фінансового лізи нгу - Договором фл - не містить умов, що забезпечуют ь повернення таких коштів до державного бюджету України у встановленому порядку, я кий визначений Порядком вико ристання коштів Державного б юджету України та договором фл, що суперечить Порядку в икористання коштів Державно го бюджету України в частині повернення 233 216,96 грн. відшко дування частини вартості тех ніки, і суперечить догово ру фл, а факт повернення таких коштів Кредитором 3 та іншими учасниками провадження не д оведено належними та допусти мими доказами у справі.

На підставі викладеного ви ще, суд дійшов висновку про те , що зміст умов договору відст уплення права вимоги від 19 гру дня 2011 року суперечить інтере сам держави в частині відсут ності у змісті договору відс туплення права вимоги від 19 гр удня 2011 року умов про повернен ня коштів, витрачених з держа вного бюджету України на при дбання предмету лізингу на п ідставі Договору фл та По рядку використання коштів Де ржавного бюджету України, що спрямовуються на придбання вітчизняної техніки і обладн ання для агропромислового ко мплексу на умовах фінансовог о лізингу та заходи по операц іях фінансового лізингу в су мі 233 216,96 грн., що становлят ь частину основного боргу ст ягнутого з Боржника на корис ть Кредитора 3 в результаті не виконання Боржником Догов ору фл. Виходячи з наведено го, керуючись ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 Ци вільного кодексу України, ви щевикладеним, суд дійшов вис новку про недодержання в мом ент укладення договору відст уплення права вимоги від 19 гру дня 2011 року вимог ч. 1 ст. 203 Цивіль ного кодексу України, в зв' я зку з суперечливістю змісту договору інтересам держави в визначеній частині (233 216,96 грн. в ідшкодування частини вартос ті техніки). Кредитором 3, ТОВ « Престиж інвест 2011»не доведено факту повернення коштів, які підлягають поверненню до де ржавного бюджету на підставі абз. абз. 2, 4 п. 6 Порядку використ ання коштів Державного бюдже ту України, у сумі 233 216,96 грн. б оргу Божника за Договором № 10-04-562 фл, укладеного 23 березн я 2004 року по відшкодуванню час тини вартості техніки в тому числі податок на додану варт ість, в зв' язку з чим, відпові дно до ч. 1 ст. 215 Цивільного коде ксу України, вказаний догові р в цій частині є недійсним.

Поряд з цим, суд вважає істо тним наступне.

При укладанні Договору відступлення права вимоги в ід 19 грудня 2011 року, сторони дог овору керувались, згідно пре амбули договору в тому числі ст. ст. 512-519 Цивільного кодек су України.

Відповідно до п.п. 1.1. Догово ру про відступлення права в имоги, первісний кредитор зд ійснює відчуження права вимо ги, а новий кредитор приймає п раво вимоги Первісного креди тора до Боржника на одержанн я від останнього грошових ко штів у сумі 439 290,68 грн. Дане право вимоги виникло у Перв існого кредитора до Боржника з рішення господарського су ду Київської області по спра ві № 3/253-08 від 20 листопада 2008 ро ку, яким позовні вимоги перві сного кредитора про стягненн я з Боржника суми заборгован ості за невиконання умов дог овору фінансового лізингу № 10-04-562 від 23 березня 2004 року задово лено в повному обсязі і стягн уто з Боржника на користь пер вісного кредитора 288 844,74 грн. ос новного боргу, 7870,02 грн. пені, 132 488, 25 інфляційних втрат, 9962,67 грн. тр и відсотки річних та 125 грн., що складаються з державного ми та та плати за внесення до Єди ної бази інформації у справі № Б8/135-10.

Згідно з ч. 1 ст. 512 Цивільного к одексу України, яким керувал ись сторони правочину під ча с його укладення, кредитора в зобов' язанні може бути зам інено іншою особою, зокрема, в результаті передачі ним сво їх прав іншій особі за пра вочином (уступка вимо ги).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивіль ного кодексу України, правоч ином є дія особи, спрямо вана на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Узагальнюючи законодавств о, суд дійшов висновку про те, що судове рішення за право вою природою не є правочин ом; за позовом Першого зас тупника прокурора Київської області в інтересах державі в особі Кабінету Міністрів У країни, Кредитора 3 у справі 3/253 -08, що перебувала у провадженн і господарського суду Київсь кої області, на яке наявне пос илання у Договорі відсту плення права вимоги, як на під ставу виникнення права вимог и, позовні вимоги полягали у стягненні з Боржника н а користь Кредитора 3 забо ргованості на підставі Договору фл, відповідно, вк азане судове рішення не є під ставою набуття, зміни, припин ення цивільних прав та обов' язків Кредитором 3. Виходячи з наведеного вказівка у п.п. 1.1. Договору відступлення пра ва вимоги на те, що на підставі ст. 512 Цивільного кодексу Ук раїни здійснюється відчу ження права вимоги, на одержа ння від Боржника грошових ко штів у сумі 439 290,68 грн., яке вин икло у Первісного кредито ра до Боржника з рішення г осподарського суду Київсько го суду Київської області по справі № 3/253-08 від 20 листопада 2008 р оку, не відповідає зміс ту ст. 512 Цивільного кодексу Ук раїни, з тих причин, що судове рішення не є правочином, воно не породило виникнення, змін у чи припинення правовідноси н, а фактично сторони дослідж уваного договору мали намір відступити право вимоги Кред итора 3 до Боржника товариств у з обмеженою відповідальніс тю «Престиж інвест 2011»зобов' язання сплатити борг, який ви ник на підставі невиконання Боржником умов Договору № 10-04-562 фл від 23 березня 2004 року, який є правочином. Виходячи з наведеного предмет догово ру відступлення права вимоги суперечить положенню ст. 512 Ци вільного кодексу України.

Частиною 1 ст. 513 Цивільного к одексу України визначено, що правочин щодо заміни кредит ора у зобов'язанні вчиняєтьс я у такій самій формі, що і п равочин, на підставі якого ви никло зобов'язання, право вим оги за яким передається ново му кредиторові. Виходячи з чого, якщо сторони договору в ідступлення права вимоги від 19 грудня 2011 року підставою вин икнення боргу вважають судов е рішення, в той час як ч. 1 ст. 513 Ц ивільного кодексу України ви магає й відповідної форми що до заміни кредитора у зобов' язанні.

Відповідно до Інформаційн ого листа, затвердженому Пос тановою Вищого господарсько го суду України № 42/252 від 30 травн я 2011 року № 01-06/1642/2011, наявність судо вого рішення про задоволення вимог кредитора, яке не викон ано боржником, не припиняє правовідносин сторін догово ру, не звільняє останнього від відповідальності за нев иконання грошового зобов'яза ння та не позбавляє кредитор а права на отримання сум, пере дбачених частиною другою ста тті 625 ЦК України.

Згідно з приписами ст. 517 Циві льного кодексу України перві сний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кре диторові документи, які засв ідчують права, що передаютьс я, та інформацію, яка є важливо ю для їх здійснення. Боржник м ає право не виконувати свого обов'язку новому кредиторов і до надання боржникові дока зів переходу до нового креди тора прав у зобов'язанні.

Відповідно до п.п. 2.4. Догово ру відступлення права вим оги, одночасно з укладенням ц ього правочину Первісний кре дитор зобов' язаний переда ти Новому кредитору всі доку менти, що стосуються передан ої вимоги.

Судом встановлено, що Заявн иком не надано суду жодних до кументів, переданих на викон ання п.п. 2.4. договору відступле ння права вимоги одночасно з укладанням правочину 19 грудн я 2011 року, які засвідчують прав а, що передаються, тобто фа ктичну передачу, їх обсяги та умови, що існували на момен т переходу уступки права вим оги.

Суд при розгляді клопотанн я вважає істотним наступне. В ідповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кр едитора переходять права пер вісного кредитора у зобов' я занні і на умовах, що існув али на момент переходу цих пр ав, якщо інше не встановле но договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 Цивіль ного кодексу України, особа, я ка вчиняє правочин, повинна м ати необхідний обсяг цивільн ої дієздатності.

Як було встановлено судом Д оговір фл за правовою природ ою належить до договору фіна нсового лізингу.

Відповідно до п.п. 5 п. 1 ст. 4 Зак ону України «Про фінансові п ослуги та державне регулюван ня ринків фінансових послуг» , фінансовими вважаються так і послуги: фінансовий лізи нг. Відповідно до ст. 5 зазна ченого Закону, фінансові пос луги надаються фінансовими у становами, а також, якщо це пря мо передбачено законом, фізи чними особами - підприємцями . Можливість та порядок надан ня окремих фінансових послуг юридичними особами, які за св оїм правовим статусом не є фі нансовими установами, визнач аються законами та нормативн о-правовими актами державних органів, що здійснюють регул ювання діяльності фінансови х установ та ринків фінансов их послуг, виданими в межах їх компетенції.

Відповідно до ст. 1 зазначен ого Закону, фінансова устано ва - юридична особа, яка відпов ідно до закону надає одну чи д екілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції ), пов'язані з наданням фінансо вих послуг, у випадках, прямо в изначених законом, та внесен а до відповідного реєстру в у становленому законом порядк у. До фінансових установ нале жать банки, кредитні спілки, л омбарди, лізингові компан ії, довірчі товариства, ст рахові компанії, установи на копичувального пенсійного з абезпечення, інвестиційні фо нди і компанії та інші юридич ні особи, виключним видом дія льності яких є надання фінан сових послуг, а у випадках, пря мо визначених законом, - інші п ослуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг.

Судом було витребувано від Заявника обґрунтування пра вомочності укладання Дого вору відступлення права ви моги за договором фінансовог о лізингу. Суд бере до уваги, щ о ТОВ «Престиж інвест 2011»не на дало доказів наявності згідн о вимог ст. 5 Закону України «П ро фінансові послуги та держ авне регулювання ринків фіна нсових послуг»статусу фінан сової установи чи наявності права надання такого роду по слуг не володіючи статусом ф інансової установи згідно но рми ст. 5 зазначеного Закону, в ідповідно не довело, що має до статній обсяг цивільної дієз датності для набуття статусу лізингодавця за догов ором фінансового лізингу у в ідповідності з вимогами ст. 203 Цивільного кодексу України в порядку відступлення прав кредитора.

Крім того, суд звертає увагу на наступне.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 10 грудня 2003 ро ку № 1904 «Про порядок використа ння кошів державного бюджету , що спрямовуються на придбан ня вітчизняної техніки і обл аднання для агропромисловог о комплексу на умовах фінанс ового лізингу та заходи по оп ераціях фінансового лізингу »затверджено Порядок викори стання коштів державного бюд жету, що спрямовуються на при дбання вітчизняної техніки і обладнання для агропромисло вого комплексу на умовах фін ансового лізингу та заход и за операціями фінансового лізингу. Пунктами 1, 3 Порядк у використання коштів Держав ного бюджету України визначе но, що цей Порядок визначає ме ханізм використання кошт ів, передбачених НАК "Украг ролізинг" (далі - Компанія ) у загальному та спеціальном у фондах державного бюджету для забезпечення сільського сподарських підприємств, сіл ьськогосподарських обслуго вуючих кооперативів, інших с уб'єктів підприємницької дія льності агропромислового ко мплексу та фізичних осіб - чле нів особистих селянських гос подарств (далі - лізингоодерж увачі) технікою і обладнання м вітчизняного виробництва ( далі - техніка) на умовах фі нансового лізингу, що з дійснюється на підставі дого ворів, укладених між Компа нією і лізингоодержувачами. Джерелом фінансування закуп івлі техніки для її передачі у користування на умовах фін ансового лізингу та заходів за операціями фінансового лі зингу є передбачені у держ авному бюджеті на цю мету кош ти, які використовуються на умовах поворотності згідно з укладеними догов орами.

Як зазначено, п.п. 2.1. Догов ору фл, визначено, що лізинг одавець на письмове замовлен ня Лізингоодержувача для пот реб останнього купує у поста чальника предмет лізингу за рахунок коштів Державног о бюджету України згідно Порядку використання кошті в Державного бюджету України , що спрямовуються на придбан ня вітчизняної техніки і обл аднання для агропромисловог о комплексу на умовах фінанс ового лізингу та заходи по оп ераціях фінансового лізингу , затвердженого пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 10 грудня 2003 року № 1904 « Про порядок використання кош ів державного бюджету, що спр ямовуються на придбання вітч изняної техніки і обладнання для агропромислового компле ксу на умовах фінансового лі зингу та заходи по операціях фінансового лізингу».

Таким чином, Кредитор 3 як о соба, що надає послуги фінано сового лізингу має спеціальн ий правовий статус та механі зм використання коштів, пе редбачених НАК "Украгролі зинг" у загальному та спец іальному фондах державного б юджету для забезпечення сіль ськогосподарських підприєм ств, сільськогосподарських о бслуговуючих кооперативів, і нших суб'єктів підприємницьк ої діяльності агропромислов ого комплексу та фізичних ос іб - членів особистих селянсь ких господарств технікою і о бладнанням вітчизняного вир обництва (далі - техніка) на умовах фінансового лізингу , що здійснюється на під ставі договорів, укладени х між Компанією і лізингооде ржувачами, особливості яких визначено Порядком використ ання коштів Державного бюдже ту України, в тому числі встан овленим п. 6 Порядку - поря дку повернення коштів до дер жавного бюджету.

Стаття 512 Цивільного кодекс у України визначає підстави зміни кредитора у зобов' яз анні, в тому числі в результа ті відступлення права вимоги (п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України). Відповідно до клопо тання, яке розглядається, сто рони мали на меті заміну кред итора - Державне публічне ак ціонерне товариство «Націон альна акціонерна компанія «У крагролізинг»за договором ф інансового лізингу, фінансув ання придбання предмету лізи нгу за яким здійснюється за р ахунок коштів, передбачених НАК "Украгролізинг" у заг альному та спеціальному фонд ах державного бюджету згідно Порядку використання кош тів Державного бюджету Украї ни на товариство з обмежен ою відповідальністю «Прести ж інвест 2011».

В свою чергу ТОВ «Престиж ін вест 2011» відповідно до ма теріалів справи не є учасн иком бюджетної програми "Зах оди по операціях фінансового лізингу вітчизняної сільськ огосподарської техніки»; ТОВ «Престиж інвест 2011» не володіє правовим статусом , аналогічним правовому стат усу Кредитора 3 як розпорядни ка/одержувача бюджетних кошт ів / користувача коштів загал ьного та спеціального фондів державного бюджету України на відміну від НАК «Украгрол ізинг», правовий статус яког о має намір набути ТОВ «Прест иж інвест 2011»за договором від ступлення прав вимоги, як ста тус кредитора у зобов' язан ні

Розглянувши клопотання ТО В «Престиж інвест 2011»та долуч ені до нього документи, матер іали справи на підставі викл аденого суд дійшов висновку про недійсність договору від ступлення права вимоги від 19 г рудня 2011 року на підставі ч. 1 ст . 215, ч.ч. 1, 2 ст. 203 Цивільного кодекс у України, в зв' язку з тим, що зміст умов договору відступ лення права вимоги від 19 грудн я 2011 року суперечить інтереса м держави у встановленій суд ом частині, Цивільному кодек су України; ТОВ «Престиж інве ст 2011»не доведено наявніст ь у нього достатнього обсягу цивільної дієздатності для набуття прав кредитора - лізи нгодавця за договором фінанс ового лізингу та виконавця б юджетної програми, де пред мет лізингу придбано у встан овленому порядку за кошти де ржавного бюджету України на умовах поворотності.

На підставі та керуючись ви кладеним, суд відмовляє ТОВ « Престиж інвест 2011»в задоволен ні клопотання № 04 від 19 грудня 2 011 року про заміну кредитора в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу Укра їни, в тому числі відмовляє в п роханні внести до реєстру кр едиторів Боржника відомості про заміну кредитора 3 на това риство з обмеженою відповіда льністю «Престиж інвест 2011»та відмовляє в проханні затвер дити зміну відомостей до реє стру кредиторів Боржника про заміну кредитора 3 на товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Престиж інвест 2011»; суд в ідмовляє товариству з обмеже ною відповідальністю «Прест иж інвест 2011»в заміні сторони - Кредитора з товариством з о бмеженою відповідальністю « Престиж інвест 2011».

На підставі вищевикладено го, керуючись ст. ст. 30, 48 Бюджетн ого кодексу України, Порядко м використання коштів Держав ного бюджету України, що спря мовуються на придбання вітчи зняної техніки і обладнання для агропромислового компле ксу на умовах фінансового лі зингу та заходи по операціях фінансового лізингу, з атвердженого постановою Каб інету Міністрів України від 10 грудня 2003 року № 1904 «Про порядо к використання кошів державн ого бюджету, що спрямовуютьс я на придбання вітчизняної т ехніки і обладнання для агро промислового комплексу на ум овах фінансового лізингу та заходи по операціях фінансов ого лізингу», Законом Україн и «Про державний бюджет Укра їни на 2011 рік», п.п. 14.1.97 Податково го кодексу України, п.п. 1.18.2 Зако ну України "Про оподаткуванн я прибутку підприємств", ст. ст . 1, 4, 5 Закону України «Про фінан сові послуги та державне рег улювання ринків фінансових п ослуг», ст. ст. 25, 32-34, 43, 65, 86 Господар ського процесуального кодек су України, ст. ст. 202, 203, 510, 512, 514 Цивіл ьного кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задо воленні клопотання товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Престиж інвест 2011»(ідент ифікаційний код: 37567143, місцезна ходження: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 38) № 4 від 19 грудня 2011 року п ро заміну кредитора в порядк у ст. 25 Господарського процесу ального кодексу України, в то му числі відмовити в частині вимог про внесення до реєстр у кредиторів Боржника відомо стей про заміну кредитора Де ржавного публічного акціоне рного товариства «Національ на акціонерна компанія «Укра гролізинг»на товариство з об меженою відповідальністю «П рестиж інвест 2011»та в частині затвердження зміни відомост ей до реєстру кредиторів ВАТ «Унавське»про заміну кредит ора Державного публічного ак ціонерного товариства «Наці ональна акціонерна компанія «Украгролізинг»на товарист во з обмеженою відповідальні стю «Престиж інвест 2011»;

Відмовити товариству з обм еженою відповідальністю «П рестиж інвест 2011»в заміні сто рони - Кредитора 3 з Державного публічного акціонерного тов ариства «Національна акціон ерна компанія «Украгролізин г»на товариство з обмеженою відповідальністю «Престиж і нвест 2011».

2. Копію ухвали над іслати: відкритому акціон ерному товариству «Унавське »(08500, Київська обл., м. Фастів, ву л. Фомічова, буд. 1-А), Державному підприємству «Державний рез ервний насіннєвий фонд Украї ни»(на дві адреси: 01033, м. Ки їв, вул. Саксаганського, буд. 1; 0 3038, м. Київ-38, вул. Ямська буд. 32); кер уючому санацією Боржника - арбітражному керуючому Дорошенку Я.В. (на дві а дреси: 01033, м. Київ -33, а/с 113; АДР ЕСА_2); Фастівській ОДПІ Київської області (08500, Київськ а область, м. Фастів, вул. Кіров а, буд. 28), ДПАТ «Національна акц іонерна компанія «Украгролі зинг»(01023, м. Київ, вул. Мечникова , буд. 16-а), ТОВ «Престиж інвест 201 1»(01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 38), ф ізичній особі-підприємцю О СОБА_3 (02206, АДРЕСА_1), в проку ратуру Київської області (01601, м . Київ, б-р Лесі Українки, 27/2).

Суддя П.Ф.Скутельник