Ухвала

від 23.01.2012 по справі 4/5025/2259/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕ ЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

У Х В А Л А

"23" січня 2012 р. Справа № 4/5025/2259/11

За заявою Публічного акц іонерного товариства "Акціон ерний комерційний промислов о-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промін вестбанк в м. Хмельницький" м. Хмельницький

до Малого приватного підпр иємства "Ростма" м. Нетішин

про визнання банкрутом

Суддя Баула Л.П.

Представники сторін:

кредитор: ОСОБА_1 - предст авник за довіреністю від 01.10.2010 р оку.

боржник: ОСОБА_2- пре дставник за довіреністю від 10.01.2011 року

Ухвала виноситься 23.01.12 р., оскільки в судовому засіда нні 12.01.12 р. оголошувалась перер ва .

Ухвалою господарського с уду від 26.12.2011р. порушено провадж ення у справі №4/5025/2259/11 про визнан ня банкрутом малого приватно го підприємства "Ростма" м. Нет ішин , введено мораторій на з адоволення вимог кредиторів , призначено підготовче судо ве засідання.

Повноважний представник ініціюючого кредитора в під готовче судове засідання з' явився, підтримує подану зая ву про визнання банкрутом бо ржника .

Боржник в підготовче судов е засідання з' явився, на вик онання вимог ухвали господар ського суду від 26.12.2011 року надав на розгляд суду відзив на зая ву кредитора про порушення с прави про банкрутство боржни ка, згідно якого боржник з под аною заявою Банку не погоджу ється, вважає її необґрунтов аною, безпідставною з підста в того, що кредитором при пода чі про заяви про порушення сп рави про банкрутство МПФ „Ро стма" не було надано належног о доказу проте, що вартість пр едмета застави є недостатньо ю для задоволення вимог, а док ументи які свідчать про звор отне приховано від суду. В обг рунтуваннят своєї заяви Банк посилається на той факт, що рі шенням Господарського суду Х мельницької області від 14.04.2011р . по справі № 11/5025/360/11 за позовом Пу блічного акціонерного товар иства .,Акціонерний комерцій ний промислово-інвестиційни й банк" в особі філії „Відділе ння ПАТ Промінвестбанк в м. Хм ельницький" до Малого підпри ємства фірма ..Ростма" про стяг нення заборгованості було ст ягнуто на користь Банку 2 500 000,00 г рн. заборгованості по кредит у, 373 273,49 грн. заборгованості по п роцентах за користування кре дитом, 10 068,60 грн. комісійна винаг орода за управління кредитно ю лінією (комісія), 334 916,53 грн. пені за несвоєчасне повернення к редиту, 25 500,00 грн. державного мит а та 236,00 грн. ІТЗ. Загальна сума з аборгованості становить 3 218 258, 62 грн. (три мільйони двісті віс імнадцять тисяч двісті п'ятд есят вісім грн.. 62 коп.). На викон ання даного рішення суду Гос подарським судом Хмельницьк ої області було видано наказ № 11/5025/360/11 від 28.04.2011р., яке на даний ча с перебуває на виконанні у ві дділі ДВС ГУЮ у Хмельницькій області. Зазначає, що в обґрун тування неможливості МПФ „Ро стма" виконати вищевказане р ішення суду Банк посилається на той факт, що на забезпеченн я вимог Банку, що випливають з кредитного договору про від криття кредитної лінії №19-08/02 в ід 11.01.2008р., укладеного між Банко м та МПФ „Ростма" було передан о в заставу боржником за дого вором застави № 21-08/04 від 11.01.2008р., по свідченого приватним нотарі усом Нетішинського міського нотаріального округу ОСОБ А_3. за № 23: - Колонка тип М2 600Н (М) - інвентарні номери 60001, 60002, 60003, 60004, 60005, 60006- введені в експлуатацію 200 4 року; - Резервуар для палива У =25 м. куб. - інвентарні номери 60012, 6 0013, 60014, 60015, 60016, 60017 - введені в експлуат ацію в травні 2000 року.; - Балансу вальний стенд СБМП-200 - інвента рний номер 60019, введений в експл уатацію в червні 2004 року.; - Уста новка компресорна ВК 15-Е 15-500 інв ентарний номер 60028 введена в ек сплуатацію у вересні 2006 року; - Підйомники - інвентарний ном ер 60035, 60036, введені в експлуатаці ю у червні 2006 року;

Загальна вартість майна, щ о передається в заставу за до говором застави сторони оцін юють 231 500,00 грн.

Крім того, зазначає, що в за безпечення вимог Банку, що ви пливають з кредитного догово ру про відкриття кредитної л інії №19-08/02 від 11.01.2008р., укладеного між Банком та МПФ „Ростма" бул о передано в іпотеку за Іпоте чним договором № 20-08/04 від 11.01.2008р., п освідченого приватним нотар іусом Нетішинського міськог о нотаріального округу ОСО БА_3. за № 25, нежитлову будівлю , виробничої бази МПФ „Ростма ", загальною площею 780,2 м.кв., яка розташована на земельній діл янці, що належить Нетішинськ ій міській раді і знаходитьс я за адресою: 216 км. Автодороги М -21 „Городище-Рівне-Старокостя нтинів", а саме: - Автозаправоч на станція з підвальним прим іщенням та блок пунктами (цег ла), загальною площею 672,1 кв.м.; - Г араж з котельною (цегла), загал ьною площею 95,4 кв.м.; - Вбиральня з душовою (цегла), загальною п лощею 12,7 кв.м. Загальна вартіст ь майна, що передається в іпот еку за Іпотечним договором с торони оцінили на суму 3 565 514,00 гр н..

Посилається на те, що відпов ідно до п. 8 ч.3 ст. 8 Закону Україн и до заяви кредитора додають ся докази того, що вартість пр едмета застави є недостатньо ю для повного задоволення ви мог , забезпеченою заставою. З азначає, що доказом того, що ва ртість предмета застави МПФ „Ростма" є недостатньою для п овного задоволення вимог кре дитора, Банк посилається на в исновок суб'єкта оціночної д іяльності іноземного підпри ємства „СЖС-Україна" від 12 гру дня 2011 року, згідно якого встан овлена ринкова вартість майн а МПФ „Ростма", переданого в за ставу та іпотеку для Банку, ст ановить 2 019 000,00грн. (два мільйони дев'ятнадцять тисяч грн.. 00 коп .) і є недостатньою для покритт я усієї суми заборгованості перед Банком.

Боржник вважає, що висновок суб'єкта оціночної діяльнос ті іноземного підприємства „ СЖС-Україна" від 12 грудня 2011 рок у не є доказом того, що вартіст ь предмета застави є недоста тньою для повного задоволенн я вимог Банку та не є доказом в загалі, а тому, не може бути ви користаний в суді так як отри маний з порушенням чинного з аконодавства. Посилається не те, що висновок суб'єкта оціно чної діяльності іноземного п ідприємства „СЖС-Україна" ві д 12 грудня 2011 року є таким, що суп еречить вимогам Закону Украї ни „Про оцінку майна..." та не є н алежним доказом про недостат ність заставного майна для з адоволення вимог Банку, оскі льки згідно даного висновку замовником оцінки майна МПФ „Ростма" є філія „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хмель ницький" на підставі договор у №МХІ8ТКІАІУ36-2011-С від 30.11.2011р.. Вва жає, що філія „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хмельниц ький" не являється власником майна, яке підлягало оцінці. В ласником даного майна є МПФ „ Ростма", а отже суб'єкт оціночн ої діяльності іноземне підпр иємства „СЖС-Україна" не мало жодних правових підстав для проведення оцінки даного за ставного майна. Крім того заз начає, що оцінка майна була пр оведена без відома та згоди М ПФ „Ростма", як того вимагає ст . 582 ЦК України, яке являється вл асником майна, що оцінюється . Крім того оцінка проводилас ь без участі МПФ „Ростма", що є грубим порушенням норм чинн ого законодавства, а саме зго да МПФ „Ростма" на проведення оцінки його майна виражаєть ся у його волі до укладення до говору про проведення оцінки майна, що є підставою для пров едення даної оцінки, у відпов ідності до ст. 10, 11 Закону Украї ни „Про оцінку майна...".

Крім того, вважає, що Банком порушено порядок, під стави оцінки предмета застав и що виразилось у грубому нех туванні Законами України а с аме ст 14, 52, 66 Закону України «Про державну виконавчу службу»ч . З ст.ЗЗ ч.б ст 38 Закону України «Про іпотеку»ч.2 ст.582, ч.1ст.59О ЦК України ст. 115 ГПК України. Поси лається на те, що у відповідно сті до рішення Господарськог о суду Хмельницької області від 14.04.2011р. по справі № 11/5025/360/11 за по зовом Публічного акціонерно го товариства „Акціонерний к омерційний промислово-інвес тиційний банк" в особі філії „ Відділення ПАТ Промінвестба нк в м. Хмельницький" до Малого підприємства фірма „Ростма" про стягнення заборгованост і було стягнуто на користь Ба нку заборгованості на суму 3 21 8 258,62 грн. (три мільйони двісті ві сімнадцять тисяч двісті п'ят десят вісім грн.. 62 коп.) державн ою виконавчою службою ГУЮ у Х мельницькій обл.. відповідно до Наказу №11/5025/360/11 від 28.04.2011 року Го сподарського суду Хмельниць кої обл.. з метою оцінки та под альшої реалізації заставног о майна боржника було винесе но Постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта госпо дарювання для участі у викон авчому провадженні ВП№26530306 від 30.08.2011 року. Стверджує, що Банк пр оігнорувавши вище вказаний н аказ та без згоди іпотеко над авача, провів з незрозумілих підстав самовільну переоцін ку предмета іпотеки з залуче нням в одноособовому порядку суб'єкта оціночної діяльнос ті - суб'єкта господарювання я кий без витребування будь як их технічних документів на в казане майно, отримання якої необхідно для достовірної і нформації про зазначене майн о з метою проведення його оці нки., провів безпідставно зан ижену оцінку.

Вважає, що оскільки МПФ „Р остма" не давала згоди на пров едення оцінки заставного май на, договір про проведення оц інки майна, що є підставою для проведення такої оцінки, укл адався не із власником даног о майна, оцінка майна проведе на на замовлення особи яка ма є майнові права на вказане ма йно, то і висновок суб'єкта оці ночної діяльності іноземног о підприємства „СЖС-Україна" від 12 грудня 2011 року не повинен прийматись до уваги при вирі шенні питання забезпеченост і вимог Банку,та підлягає обо в'язковому скасуванню, оскіл ьки є неналежним доказом про недостатність майна МПФ „Ро стма" для повного задоволенн я вимог Банку.

Звертає увагу суду на те, що згідно Іпотечного договору № 20-08/04 від 11.01.2008р., посвідченого пр иватним нотаріусом Нетішинс ького міського нотаріально о кругу за №25 та договору застав и № 21-08/04 від 11.01.2008р. посвідченого п риватним нотаріусом Нетіши нського міського нотаріальн о округу за № 23, вартість усьог о заставного майна становить 3 797 014,00 грн. (три мільйони сімсот дев'яносто сім тисяч чотирна дцять грн.. 00 коп.), що є достатні м для задоволення вимог Банк у, визнаних рішенням Господа рського суду Хмельницької об ласті від 14.04.2011р. по справі №11/5025/360/ 11 у сумі 3 218 258,62 грн. (три мільйони д вісті вісімнадцять тисяч дві сті п'ятдесят вісім грн. 62 коп.). Отже оскільки вимоги Банку д о МПФ „Ростма" повністю забес печені заставним майном, то і заява Публічного акціонерно го товариства „Акціонерний к омерційний промислово-інвес тиційний банк" в особі філії „ Відділення ПАТ Промінвестба нк в м. Хмельницький" до Малого підприємства фірма „Ростма" про порушення справи про бан крутство підлягає поверненн ю для заявника.

Боржником подано на розгляд суду інформацію сто совно узгодженої заборгован ості МПФ „Ростма" перед креди торами: Кредитором МПФ „Рост ма" є Нетішинське відділення Славутської ОДШ (пр-т Незалеж ності 10, м. Нетішин, Хмельницка обл, 30100), заборгованість стано вить 13 026,00 грн., що підтверджуєть ся копією виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-7208/09/2270/10 від 15.10.2009р.,на виконання я кого відділом ДВС НМУЮ викон авче провадження №17247877. Основн им кредитором МПФ „Ростма" є П ублічне акціонерне товарист во „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний ба нк" (пров. Шевченка 12, м. Київ, 01001), з аборгованість становить 3218 258,6 2 грн., що підтверджується нака зом Господарського суду Хмел ьницької області №11/5025/360/11 від 28.04. 2011р.,на виконання якого відділ ом ДВС ГУЮ у Хмельницькій обл асті відкрито виконавче пров адження №26530306. Заборгованість по заробітній платі та іншим податкам і зборам у МПФ „Рост ма" відсутня. Загальна сума уз годженої заборгованісті МПФ „Ростма" перед вищевказаним и кредиторами становить 3 231 284,62 грн. (три мільйони двісті трид цять одна тисяча двісті вісі мдесят чотири грн. 62 коп.).

Боржником подано на розгл яд суду інформацію стосовно наявного майна МПФ „Ростма".

У приватній власності Мал ого приватного підприємства фірма „Ростма" перебуває нас тупне майно: 1. Нежитлова будів ля, виробнича база МПФ „Ростм а", що знаходиться за адресою 2 16 км. Автодороги М-21 „Городище-Р івне-Старокостянтинів", скла дається із: - автозаправочної станції з підвальним приміщ енням та блокпунктами, площе ю 672,1 кв. м.; - Гараж з котельнею, пл ощею 94,4 м.кв.; - Вбиральня з душев ою, площею 12,7 м.кв.; 2. Колонка ти п М2 600 Н (М) - інвентарні номер и 60001, 60002, 60003, 60004,60005, 60006, введені в експ луатацію в 2004 році, що належить ПМФ „Ростма" на праві приват ної власності на підставі д овідки-виписки з балансу № 3 6 від 12.12.2007р. ; 3. Резервуар для пал ива V=25 м.куб. - інвентарні номер и 60012, 60013, 60014, 60015,60016, 60017, введені в експл уатацію в 2000 році, що належить П МФ „Ростма'" на праві приватн ої власності на підставі до відки-виписки з балансу № 36 від 12.12.2007р. ; 4. Балансувальний ст енд СБМП-200- - інвентарний номер 60019, введений в експлуатацію в 2004 році, що належить ПМФ „Ростм а" на праві приватної власнос ті на підставі довідки-випис ки з балансу № 36 від 12.12.2007р.; 5. Уста новка компресорна ВК 15-Е15-500 - і нвентарний номер 60028, , введена в експлуатацію в 2006 році, що нал ежить ПМФ „Ростма" на праві пр иватної власності на підстав і довідки-виписки з балансу № 36 від 12.12.2007р.; 6. Підйомники - інвен тарні номери 60035, 60036, введені в ек сплуатацію в 2006 році, що належи ть ПМФ „Ростма" на праві прива тної власності на підставі д овідки-виписки з балансу № 36 в ід 12.12.2007р..

Крім того, боржником подан о на розгляд суду відомості п ро відкриті рахунки в устано вах банків.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на необхідність до слідження поданих боржником пояснень та заперечень стос овно порушення відносно ньог о провадження у справі про ба нкрутство боржника, з метою д одаткового дослідження всіх обставин справи, суд вважає з а необхідне підготовче засід ання у справі №4/5025/2259/11 відкласт и на іншу дату.

Керуючись ст.ст.25,77, 86 Госп одарського процесуального к одексу України, ст.ст.2,11,12 Закон у України “Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом” суд,-

У х в а л и в:

Підготовче судове зас ідання у справі №4/5025/2259/11 за заяво ю Публічного акціонерного т овариства "Акціонерний комер ційний промислово-інвестиці йний банк" в особі філії "Відді лення ПАТ Промінвестбанк в м . Хмельницький" м. Хмельницьки й до Малого приват ного підприємства "Ростма" м. Н етішин про визнання банкруто м відкласти на 11:00 "06" лю того 2012 р..

Зобов' язати ініціююч ого кредитора надати на ро згляд суду письмове поясненн я з приводу поданих боржнико м заперечень стосовно поруше ння відносно нього проваджен ня у справі про банкрутство б оржника .

Зобов'язати Державну вик онавчу службу Головного упра вління юстиції у Хмельницькі й області надати для огляд у в підготовчому судовому за сіданні виконавче проваджен ня по виконанню наказу госпо дарського суду Хмельницької області №11/5025/360/11 від 28.04.2011 року по п римусовому виконанню рішенн я від 14.04.2011 року по справі №11/5025/360/11 з а позовом Публічного акціоне рного товариства "Акціонерни й комерційний промислово-інв естиційний банк" в особі філі ї "Відділення ПАТ Промінвест банк в м. Хмельницький" м. Хмел ьницький до малог о приватного підприємства "Р остма" м. Нетішин про стягнен ня заборгованості в сумі 3218258,62 г рн..

Копії даної ухвали надісл ати кредитору, боржнику, Голо вному управлінню юстиції у Х мельницькій області, державн ій виконавчій службі Головно го управління юстиції у Хмел ьницькій області.

Суддя Бау ла Л.П.

Віддрук. 5 прим.

1-в матеріали справи

2-кредитору (м.Хмельницький, вул.Театральна, 13)

3-боржнику (м.Нетішин, 216 км авт одороги М-21 „Городище-Рівне-Ст арокостянтинів”)

4-Головному управлінню юсти ції у Хмельницькій області (р екомендованим)

5-Державній виконавчій служ бі Головного управління юсти ції у Хмельницькій області (р екомендованим)