Ухвала

від 24.01.2012 по справі 16/5005/17372/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.01.12р. Справа № 16/5005/17372/2011

За позовом Публічног о акціонерного товариства "О болонь", м. Київ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Магнат Сервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 272 341 грн. 00 ко п.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - п редставник, дов. від 29.04.2011р.;

від відповідача: Грудик С.К. - директор, наказ від 03.03.2008р. №003.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 3 272 341 грн. 00 коп. - заборгованості за неповерну те відповідно до умов догово ру оренди майна від 04.01.2011р. №В/21 т оргово-рекламне обладнання.

Також позивач просить вжит и заходів забезпечення позов у шляхом накладення арешту н а грошові кошти відповідача в межах суми позову та судови х витрат.

Приймаючи до уваги, що:

- згідно статті 66 Господарс ького процесуального кодекс у України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який пода в позов, або з своєї ініціатив и має право вжити заходів заб езпечення позову; забезпечен ня позову допускається у буд ь-якій стадії провадження у с праві, якщо невжиття таких за ходів може утруднити чи зроб ити неможливим виконання ріш ення господарського суду;

- відповідно до статті 67 Госп одарського процесуального к одексу України позов забезпе чується, у тому числі, - наклад енням арешту на майно або гро шові суми, що належать відпов ідачеві; - забороною відповід ачеві вчиняти певні дії, що ст осуються предмета спору; - забороною іншим особам вч иняти дії, що стосуються пред мета спору; - зупиненням стягн ення на підставі виконавчог о документа або іншого доку мента, за яким стягнення здій снюється у безспірному поряд ку; зупиненням продажу арешт ованого майна, якщо подано по зов про визнання права власн ості на це майно і про зняття з нього арешту.

- умовою застосування заход ів до забезпечення позову є д остатньо обґрунтоване припу щення, що майно (грошові кошти ), яке є у відповідача на момен т пред' явлення позову до нь ого, може зникнути, зменшитис я за кількістю або погіршити ся за якістю на момент викона ння рішення;

- відповідно до Інформаційн ого листа Вищого господарськ ого суду України від 12.12.2006р. №01-8/277 6 "Про деякі питання практики з абезпечення позову" з урахув анням загальних вимог, перед бачених статтею 33 Господарсь кого процесуального кодексу України обов'язковим є подан ня доказів наявності фактичн их обставин, з якими пов'язуєт ься застосування певного зах оду до забезпечення позову;

- отже, позивачем до заяви пр о забезпечення позову не над ано доказів в підтвердження того, що грошові кошти відпов ідача, які є у нього на момент пред' явлення позову, можуть зникнути або зменшитися за к ількістю на момент виконання рішення;

- тому клопотання позивача п ро забезпечення позову задов оленню не підлягає.

Відповідач у відзиві (вх. №4053 /12 від 24.01.2012р.) на позовну заяву пр осить відмовити у задоволенн і позовних вимог у повному об сязі, оскільки: - все обладнанн я було передане в торгівельн і заклади в суборенду; - згідно договору, якщо є письмова вим ога безпосередньо власника, все майно повертається власн ику або переоформлюється на інших дистриб'юторів без уча сті орендаря; - дані вимоги бул и надіслані роздрібним торго вим точкам, де безпосередньо знаходиться майно; - власник н е звертався до відповідача з вимогою розірвання договорі в суборенди та вилучення з то ргівельних закладів свого об ладнання; - переофор млення майна триває до цього час, впливати на термінове пе реоформлення відповідач не м ає можливості.

У зв'язку з необхідністю вит ребування нових доказів спір не може бути вирішено у даном у судовому засіданні і розгл яд справи підлягає відкладен ню, а клопотання відповідача задоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись пунктом 3 статті 77, ста ттею 86 Господарського процес уального кодексу України, го сподарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.02.2012р. на 10год. 30хв., каб.№ 7.

До засідання подати:

Позивачу:

- звірити розрахунки, для чо го позивачу з'явитися до відп овідача, акт звірки надати до суду;

- доповнення від 01.03.2011р. до Дого вору купівлі-продажу продукц ії від 01.03.2008р. №8 (оригінали для ог ляду, належним чином засвідч ені копію у справу);

- поштові квитанції щодо нап равлення відповідачу цінних листів №0222203259215, 0222203259240 (оригінали д ля огляду, належним чином зас відчені копію у справу).

Відповідачу:

- відзив на позов (повторно) ;

- докази в обґрунтування мо жливих заперечень (повторно) ;

- докази в підтвердження на лежного виконання зобов'язан ь (повторно);

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут) (повт орно);

- копію довідки про включенн я до Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців України (повторно);

- докладний обґрунтований к онтррозрахунок суми позову;

- забезпечити проведення з вірки.

Явка в судове засідання по вноважних представників уча сників судового процесу обов ' язкова.

Роз' яснити сторонам, щ о згідно з п.5 ст. 83 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, за не надіслання витре буваних господарським судом матеріалів, а також за ухилен ня від вчинення дій, покладен их господарським судом на ст орону, з винної сторони стягу ється штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО