Ухвала

від 05.04.2012 по справі 16/5005/17372/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.04.12р. Справа № 16/5005/17372/2011

За позовом Публічног о акціонерного товариства "О болонь", м. Київ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Магнат Сервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 272 341 грн. 00 ко п.

Гол овуючий колегії ЗАГИНАЙКО Т .В.

Судді: БЄЛІК В.Г.

КЕСЯ Н.Б.

Представники:

від позивача: не з'явився ;

від відповідача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 26..01.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнут и з відповідача 3 272 341 грн. 00 коп. - з аборгованості за неповернут е відповідно до умов договор у оренди майна від 04.01.2011р. №В/21 то ргово-рекламне обладнання.

Відповідач у відзиві (вх. №4053 /12 від 24.01.2012р.) на позовну заяву пр осить відмовити у задоволенн і позовних вимог у повному об сязі, оскільки: - все обладнанн я було передане в торгівельн і заклади в суборенду; - згідно договору, якщо є письмова вим ога безпосередньо власника, все майно повертається власн ику або переоформлюється на інших дистриб'юторів без уча сті орендаря; - дані вимоги бул и надіслані роздрібним торго вим точкам, де безпосередньо знаходиться майно; - власник н е звертався до відповідача з вимогою розірвання договорі в суборенди та вилучення з то ргівельних закладів свого об ладнання; - переоформлення ма йна триває до цього час, вплив ати на термінове переоформле ння відповідач не має можлив ості.

Також відповідач у відзиві (вх. 8492/12 від 14.02.2012р.) на позов проси ть припинити провадження у с праві у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки - дог овір оренди № В/21 від 04.01.2011року не припинив своєї дії та відсутні підстави для обо в'язкового повернення майна, переданого за Договором; - зая влена до стягнення позиваче м сума не відповідає фактичн им обставинам, тому що майно в більшій частині передано ві дповідачем і прийнято позив ачем; - решту майна відповідач має намір повернути позивач у, однак останній від отриман ня ухиляється.

В подальшому відповідач у п исьмових поясненнях (вх. №11623/12 в ід 29.02.2012р.) просить припинити пр овадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки спірне майно є непо вернутим через неналежне вик онання договірних зобов'язан ь саме позивачем.

Відповідач у клопотанні (вх . №11978/12 від 01.03.2012р.) про призначення судової експертизи просить призначити у справі судово-б ухгалтерську експертизу, а п итання призначення установи , яка буде проводити експерти зу, і покладення на сторін спо ру обов'язку її оплати віднос ить на розсуд суду.

Також відповідач у клопота нні (вх. 20101/12 від 05.04.2012р.) просить зу пинити провадження у справі до розгляду Жовтневим район ним судом м. Дніпропетровськ а справи за позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Магнат Сервіс" до Публіч ного акціонерного товариств а "Оболонь", дочірнього підпри ємства Публічного акціонерн ого товариства "Оболонь", "Пиво варня Зіберта", Грудика Сергі я Кириловича про визнання до говорів недійсними, оскільки вказана справа пов'язана з да нною справою.

Приймаючи до уваги, що:

- як вбачається ухвалою Жов тневого районного суду м. Дні пропетровська від 19.03.2012р. про в ідкриття провадження у цивіл ьній справі було відкрито пр овадження у справі №412/3475/2012 2/412/2886/2012 за позовом Товариства з обме женою відповідальністю "Магн ат Сервіс" до Публічного акці онерного товариства "Оболонь ", дочірнього підприємства Пу блічного акціонерного товар иства "Оболонь", "Пивоварня Зіб ерта", Грудика Сергія Кирилов ича, про визнання договорів н едійсними, у тому числі, визна ння недійсними Договору від 04.01.2011р. №В\21 оренди майна та Дого вору від 01.03.2008р. №08 купівлі - прод ажу продукції.

- предметом господарського спору у даній справі є стягне ння 3 272 341 грн. 00 коп. - заборговано сті за неповернуте відповідн о до умов договору оренди май на від 04.01.2011р. №В/21 торгово-реклам не обладнання;

- відповідно до частини 1 ста тті 79 Господарського процесу ального кодексу України госп одарський суд зупиняє провад ження у справі в разі неможли вості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядаєть ся іншим судом;

- у зв' язку з тим, що справа № 16/5005/17372/2011 пов' язана зі справою № 412/3475/2012 2/412/2886/2012, яка розглядається Ж овтневим районним судом м. Дн іпропетровська, оскільки зая влено вимогу про визнання не дійсними Договору від 04.01.2011р.№В /21 оренди майна та Договору ві д 01.03.2008р. №08 купівлі-продажу прод укції, провадження у справі № 16/5005/17372/2011 підлягає зупиненню на підставі частини 1 статті 79 Го сподарського процесуальног о кодексу України до розгляд у Жовтневим районним судом м. Дніпроп етровська справи № 412/3475/2012 2/412/2886/2012 з а позовом Товариства з обмеж еною відповідальністю "Магна т Сервіс" до Публічного акціо нерного товариства "Оболонь" , дочірнього підприємства Пу блічного акціонерного товар иства "Оболонь", "Пивоварня Зіб ерта", Грудика Сергія Кирилов ича про визнання договорів н едійсними.

Керуючись частиною 1 статті 79, статтею 86 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у сп раві №16/5005/17372/2011 до розгляду Жовтн евим районним судом м. Дніпро петровська справи № 412/3475/2012 2/412/2886/20 12 за позовом Товариства з обме женою відповідальністю "Магн ат Сервіс" до Публічного акці онерного товариства "Оболонь ", дочірнього підприємства Пу блічного акціонерного товар иства "Оболонь", "Пивоварня Зіб ерта", Грудика Сергія Кирилов ича про визнання договорів н едійсними.

Зобов' язати сторони пові домити господарський суд Дні пропетровської області про р езультати розгляду справи № 412/3475/2012 2/412/2886/2012 та набрання рішення м у справі № 412/3475/2012 2/412/2886/2012 законн ої сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ КОЛЕГІЇ Т.В. ЗАГИНАЙКО

СУДДІ: В.Г. БЄЛІК

Н.Б. КЕСЯ