Ухвала

від 14.02.2012 по справі 16/5005/17372/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.02.12р. Справа № 16/5005/17372/2011

За позовом Публічног о акціонерного товариства "О болонь", м. Київ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Магнат Сервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 272 341 грн. 00 ко п.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. - представник, дов. від 29.04.2011р.;

від відповідача: ОСОБА_2 . - представник, дов. від 26.01.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнут и з відповідача 3 272 341 грн. 00 коп. - з аборгованості за неповернут е відповідно до умов договор у оренди майна від 04.01.2011р. №В/21 то ргово-рекламне обладнання.

Відповідач у відзиві (вх. №4053 /12 від 24.01.2012р.) на позовну заяву пр осить відмовити у задоволенн і позовних вимог у повному об сязі, оскільки: - все обладнанн я було передане в торгівельн і заклади в суборенду; - згідно договору, якщо є письмова вим ога безпосередньо власника, все майно повертається власн ику або переоформлюється на інших дистриб'юторів без уча сті орендаря; - дані вимоги бул и надіслані роздрібним торго вим точкам, де безпосередньо знаходиться майно; - власник н е звертався до відповідача з вимогою розірвання договорі в суборенди та вилучення з то ргівельних закладів свого об ладнання; - переоформлення ма йна триває до цього час, вплив ати на термінове переоформле ння відповідач не має можлив ості.

Також відповідач у відзиві (вх. 8492/12 від 14.02.2012р.) на позовну зая ву просить припинити провадж ення у справі у зв'язку з відсу тністю предмету спору, оскіл ьки - договір оренди № В/21 від 04.01 .2011року не припинив своєї дії т а відсутні підстави для обов 'язкового повернення майна, п ереданого за Договором; - заяв лена до стягнення позивачем сума не відповідає фактични м обставинам, тому що майно в б ільшій частині передано відп овідачем і прийнято позивач ем; - решту майна відповідач ма є намір повернути позивачу, о днак останній від отримання ухиляється.

У клопотанні (вх. 8602/12 від 14.02.2012р.) про забов'язання сторони над ати рахунок та продовження с троку розгляду справи відпов ідач просить забов'язати поз ивача надати обґрунтований р озрахунок з поясненнями неви конання в натурі відповідаче м своїх майнових забов'язань за договором оренди № В/21 від 04 .01.2011року на час наступного суд ового засідання, надати відп овідні докази та продовжити строк розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зад овольнити зазначене клопота ння у частині продовження ро згляду справи; в решті клопот ання задоволенню не підлягає , оскільки самим відповідаче м не надано витребуваного су дом докладного обґрунтовано го контррозрахунку суми позо ву та не проведено призначен ої судом звірки розрахунків.

У зв'язку з необхідністю вит ребування неподаних та нових доказів спір не може бути вир ішено у даному судовому засі данні і розгляд справи підля гає відкладенню.

Керуючись частиною 3 статті 69, пунктами 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішен ня спору до 05.03.2012р.

Відкласти розгляд справи на 28.02.2012р. на 12 год. 00 хв., каб. № 7.

До засідання подати:

Позивачу:

- докази в підтвердження повноважень особи, що підпис ала лист від 28.02.2011р. (оригінали д ля огляду, належним чином зас відчені копії у справу).

Відповідачу ( повторно):

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут) ;

- копію довідки про включенн я до Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців України ;

- докладний обґрунтований к онтррозрахунок суми позову;

- забезпечити проведення з вірки.

Явка в судове засідання по вноважних представників уча сників судового процесу обов ' язкова.

Роз' яснити сторонам, щ о згідно з пунктом 5 статті 83 Го сподарського процесуальног о кодексу України за ухиленн я від вчинення дій, покладени х господарським судом на сто рону, з винної сторони стягує ться штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО