Рішення

від 16.01.2012 по справі 41/532

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/532 16.01.12

За позовом Публічного акціонерного т овариства «Київенерго»

До Житлово-будівельного коо перативу «Шовковик-7»

Про стягнення 128 324,40 грн.

Суддя Спичак О.М.

У судових засіданнях брал и участь:

Від позивача: ОСОБА_1., д ов. № Д07/2011/04/22-16 від 22.04.2011 р.

Від відповідача: Круко вська Ж.К. - голова правління

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ки ївенерго»в особі Структурно го відокремленого підрозділ у «Енергозбут Київенерго»до Житлово-будівельного коопер ативу «Шовковик-7»про стягне ння 103 782,49 грн. основного боргу, 16 096,67 грн. інфляційних нарахува нь, 4 581,33 грн. трьох відсотків рі чних, 3 863,91 грн. пені у зв' язку з неналежним виконанням відпо відачем своїх зобов' язань з а договором № 1220025 від 01.03.2002 р. про п остачання теплової енергії у гарячій воді.

Ухвалою від 04.11.2011 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 09 .12.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 09.12.2011 року пода в документи на виконання вим ог ухвали суду про порушення провадження у справі та нада в усні пояснення по справі, ві дповідно до яких просив суд п озовні вимоги задовольнити п овністю.

В судовому засіданні 09.12.2011 ро ку представник відповідача н адав усні заперечення по спр аві та додаткові документи.

Крім того, в судовому засіда нні 09.12.2011 року сторони подали кл опотання про продовження стр оку вирішення спору по справ і № 41/532, яке судом розглянуто та задоволено.

В судовому засіданні 09.12.2011 ро ку у відповідності до статті 77 Господарського процесуаль ного кодексу України судом о голошено перерву до 16.01.2012 року.

Представник позивача у суд овому засіданні 20.01.2011 р. надав д овідку про надходження від Ж БК «Шовковик-7»коштів з якої в бачається, що відповідачем з а період з жовтня по грудень 20 11 року було сплачено 51 109,22 грн.

Представник відповідача у даному судовому засіданні н адав копію листа № 183 від 25.12.2011 р. в якому звертався до відповід ача про зарахування даної су ми на погашення заборгованос ті станом на жовтень 2011 р. за по передній період. Також подав клопотання про зменшення шт рафних санкцій та розстрочен ня виконання судового рішенн я.

В судовому засіданні 16.01.2012 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представників сторін , господарський суд міста Киє ва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Акціонерною енергоп остачальною компанією «Київ енерго»(енергопостачальна о рганізація) та Житлово-будів ельним кооперативом «Шовков ик-7»(абонент) був укладений до говір № 1220025 від 01.03.2002 р. про постач ання теплової енергії у гаря чій воді, відповідно до умов я кого енергопостачальна орга нізація постачає теплову ене ргію у вигляді гарячої пари н а потреби: опалення та вентил яцію - в період опалювальног о сезону; гарячого водопоста чання - протягом року; в кілько сті та в обсягах згідно з дода тком № 1 до договору.

Умови зазначеного договор у свідчать про те, що за своєю правовою природою він є дого вором енергопостачання.

У відповідності до частини 1 статті 275 Господарського код ексу України, за договором ен ергопостачання підприємств о (енергопостачальник) відпу скає електричну енергію, пар у, гарячу і перегріту воду (дал і-енергію) споживачеві (абоне нту), який зобов' язаний опла тити прийняту енергію та дот римуватися передбаченого до говором режиму її використан ня, а також забезпечити безпе чну експлуатацію енергетичн ого обладнання, що ним викори стовується.

Пунктом 2.3.1 договору № 1220025 від 01.03.2002 р. передбачено, що спожива ч зобов' язується додержува тися кількості спожитої тепл ової енергії по кожному пара метру в обсягах, які визначен і у додатку 1 до договору, не до пускаючи їх перевищення, сво єчасно оплачувати вартість с пожитої теплової енергії за договором № 1220025 від 01.03.2002 р.

Згідно з додатку 3 до догово ру № розрахунки за відпущену теплову енергію здійснюютьс я на підставі тарифів, встано влених та затверджених Київс ькою міською державною адмін істрацією, які можуть змінюв атися в період дії договору.

Відповідно до звертання-до ручення про укладення догово ру на постачання теплової ен ергії у гарячій воді, договір було укладено на постачання теплової енергії для опален ня, вентиляції, гарячого водо постачання об' єкту за адрес ою: вул. Райдужна, 18.

В додатку 4 до договору № 1220025 в ід 01.03.2002 р. визначено порядок ро зрахунків за теплову енергію .

Відповідно до п.5 додатку № 4 д о договору, абонент щомісяця з 12 по 15 число самостійно отрим ує у районному відділі тепло збуту табуляграму фактичног о споживання теплової енергі ї за попередній період, акт зв ірки на початок розрахунково го(один примірник оформленог о акту звірки абонент поверт ає в РВТ).

Пунктом 3 додатку № 4 до догов ору встановлено, що сплату за вказаними в п. 2 цього додатку документами, абонент викону є не пізніше 28 числа поточного місяця.

Позивач пояснив, що ним нале жним чином виконувалися зобо в' язання за договором № 1220025 в ід 01.03.2002 р., тоді як відповідач св ої зобов' язання за зазначен им договором належним чином не виконав, внаслідок чого за період з 01.10.2008 р. до 01.10.2011 р. у нього виникла заборгованість 103 782,49 г рн., що підтверджується табул яграмами споживання та дові дкою про здійснення оплати.

Враховуючи наведене, позив ач у своїй позовній заяві про сив суд стягнути з відповіда ча 103 782,49 грн. основного боргу, 16 09 6,67 грн. інфляційних нарахуван ь, 4 581,33 грн. трьох відсотків річ них та 3 863,91 грн. пені у зв' язку з неналежним виконанням від повідачем своїх зобов' язан ь за договором № 1220025 від 01.03.2002 р. п ро постачання теплової енерг ії у гарячій воді.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають задоволенню ч астково з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарс ького кодексу України встано влює, що суб'єкти господарюва ння та інші учасники госпо дарських відносин повинні в иконувати господарські зоб ов'язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться і до виконання господар ських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господар ського кодексу України визна чено, що кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами аб о договором.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цив ільного кодексу України зобо в' язання має виконуватись н алежним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одност ороння відмова від виконання зобов' язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цив ільного кодексу України, бор жник не звільняється від від повідальності за неможливіс ть виконання ним грошового з обов'язання.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В ході судового розгляду сп рави судом було встановлено, що грошові кошти у розмірі 30 55 1,41 грн. позивачем були помилко во зараховані в погашення за боргованості за надану тепло ву енергію в період до 2008 р., в то й час, як вірним є період з 01.10.2008 р . по 01.10.2011 р.

Таким чином, у позивача не б уло підстав звертатися до су ду з позовом в частині стягне ння основного боргу у розмір і 30 551,41 грн., у зв' язку з чим суд відмовляє в задоволенні позо вних вимог в цій частині.

Крім того, представник пози вача надав довідку про стан р озрахунків та заборгованіст ь ЖБК «Шовковик-7»по за спожит у теплову енергію, з якої вбач ається, що відповідачем з жов тня по грудень 2011 р., після пору шення провадження у даній сп раві була погашена сума борг у за теплову енергію у розмір і 51 109,22 грн. Враховуючи лист від повідача про зарахування дан ої суми на погашення боргу за попередній період (борг стан ом на 01.10.2011 р.) та відсутність в ма теріалах справи заперечень п озивача з цього приводу, то пр овадження в цій частині підл ягає припиненню у зв' язку з відсутністю предмету спору на підставі пункту 1-1 статті 80 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Таким чином, наявні у справі матеріали свідчать про обґр унтованість вимог позивача в частині стягнення 22 121,86 грн. ос новного боргу за договором № 1220025 від 01.03.2002 р.; відповідач в уста новленому законом порядку об ставини, які повідомлені поз ивачем, не спростував, розмір у позовних вимог не оспорив т а не довів суду належними і до пустимими доказами належног о виконання ним своїх зобов' язань, то позов Публічного ак ціонерного товариства «Київ енерго»в частині стягнення о сновного богу визнається суд ом таким, що підлягає задовол енню.

Публічне акціонерне товар иство «Київенерго»просить с уд також стягнути з відповід ача 16 096,67 грн. інфляційної склад ової боргу та 4 581,33 грн. трьох ві дсотків річних.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Оскільки матеріалами спра ви підтверджується простроч ення виконання відповідачем грошового зобов' язання, з н ього, на підставі статті 625 Цив ільного кодексу України, під лягають 16 096,67 грн. інфляційної с кладової боргу та 4 581,33 грн. трьо х відсотків річних.

Крім того, позивачем заявле но позовну вимогу про стягне ння з відповідача 3 863,91 грн. пені , посилаючись на пункт п. 7 дода тку 4 до договору № 1220025 від 01.03.2002 р., яким передбачено, що за несво єчасне внесення платежів на початок кожного розрахунков ого періоду нараховується пе ня в розмірі 0,5 % за кожний день до моменту його повного пога шення, але не більше суми обум овленої чинним законодавств ом України.

Відповідно до ст. 233 ГК Україн и, у разі якщо належні до сплат и штрафні санкції надмірно в еликі порівняно із збитками кредитора, суд має право змен шити розмір санкцій. При цьом у повинно бути взято до уваги : ступінь виконання зобов'яза ння боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зо бов'язанні; не лише майнові, ал е й інші інтереси сторін, що за слуговують на увагу.

Якщо порушення зобов'язанн я не завдало збитків іншим уч асникам господарських відно син, суд може з урахуванням ін тересів боржника зменшити ро змір належних до сплати штра фних санкцій.

Частиною 3 статті 551 Цивільно го кодексу України встановле но, що розмір неустойки може б ути зменшений за рішенням су ду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявно сті інших обставин, які мають істотне значення.

П. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України, передб ачено, що господарський суд, п риймаючи рішення, має право з меншувати у виняткових випад ках розмір неустойки (штрафу , пені), яка підлягаю стягненню зі сторони, що порушила зобо в' язання.

Як вбачається з надан их відповідачем документів, Житлово-будівельний коопера тив «Шовковик-7»є неприбутко вою організацією та не має ін ших джерел фінансування і фі нансується виключно за рахун ок грошових коштів, отримани х від населення за надані жит лово-комунальні послуги. Крі м того, з листа Дніпровської р айонної в місті Києві держав ної адміністрації № 6-11/33-5810/4 від 1 6.12.2011р. вбачається, що субвенці я на погашення різниці в тари фах за спожиту теплову енерг ію для потреб центрального о палення та гарячого водопост ачання за період з 2005-2010 р.р. Житл ово-будівельному кооператив у «Шовковик-7»не надавалася.

Зважаючи на те, що заборгова ність мешканців будинку стан овить близько 30 тис. грн., а інші джерела фінансування відсут ні, що унеможливлює своєчасн і розрахунки за спожиту відп овідачем теплову енергію, су д вважає за необхідне викори стати надане йому право та зм еншити розмір пені до 2 000, 00 грн.

Розглянувши заяву про роз строчку виконання рішення су ду по справі № 41/532, заслухавши п ояснення представників стор ін, дослідивши матеріали спр ави, господарський суд прийш ов до висновку, що подана відп овідачем заява про розстрочк у виконання рішення суду по с праві № 41/532 підлягає задоволен ню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6 части ни 1 статті 83 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, господарський суд, прийма ючи рішення, має право відстр очити або розстрочити викона ння рішення.

Враховуючи тяжке матеріал ьне становище боржника, опал ювальний сезон та те, що безпо середні споживачі теплової е нергії вчасно та повністю не розраховуються з боржником за спожиту теплову енергію, а також враховуючи, що з місцев ого бюджету не відшкодована різниця в тарифах за спожиту теплову енергію для потреб ц ентрального опалення та гаря чого водопостачання, господа рський суд приходить до висн овку про розстрочення викона ння рішення у справі 41/532 на 6 міс яців рівними частинами.

Витрати по сплаті державн ого мита та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, відповід но до статті 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни, покладаються на сторони пропорційно розміру задовол ених вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задово льнити частково.

2. Провадження в част ині стягнення 51 109,22 грн. основно го боргу припинити.

3. Стягнути з Житлово -будівельного кооперативу «Ш овковик-7»(місцезнаходжен ня: 02156, м. Київ, вул. Райдужна , 18, код ЄДРПОУ 22908987) на користь Пу блічного акціонерного товар иства «Київенерго»(місце знаходження: 01100, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) 22 121 (двадцять дві тисячі сто два дцять одну) грн. 86 коп. основног о боргу, 16 096 (шістнадцять тисяч дев' яносто шість) грн. 67 коп. і нфляційної складової боргу, 4 581 (чотири тисячі п' ятсот віс імдесят одну) грн. 33 коп. три від сотки річних, 2 000 (дві тисячі) гр н. 00 коп. пені, 977 (дев' ятсот сімд есят сім) грн. 73 коп. витрат по с платі державного мита та 179 (ст о сімдесят дев' ять) грн. 82 коп . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу, розстрочити виконанн я рішення суду наступним чин ом:

№ п/п Місяць, рік Сума погашення заборгован ості

1. До 10 лютого 2012 року 7 659,56 грн.

2. До 10 березня 2012 року 7 659,57грн.

3. До 10 квітня 2012 року 7 659,57 грн.

4. До 10 травня 2012 року 7 659,57 грн.

5 До 10 червня 2012 року 7 659,57 грн.

6. До 10 липня 2012 року 7 659,57 грн.

4. В задоволенні реш ти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя Спичак О.М.

Дата підписання рішенн я

23.01.2012 року