Рішення

від 20.01.2012 по справі 1/354

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/354 20.01.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до О б' єднання співвласників ба гатоквартирного будинку «Зо ряне»

Про стягнення 480 534,26 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № Д07/2011/0 4/22-17 від 22.04.2011

від відповідача ОСО БА_2, довіреність № б/н від 17.12.20 10

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічного акціо нерного товариства «Київене рго»(далі - позивач) подала н а розгляд Господарського суд у міста Києва позов до Об' єд нання співвласників багаток вартирного будинку «Зоряне» (далі - відповідач) про стяг нення 480 534,26 грн.

Позовні вимоги позивача м отивовані тим, що відповідач ем не виконуються умови дого вору № 1545007 від 01.12.1998р.

Ухвалою суду від 03.11.2011р. поруш ено провадження у справі № 1/354 т а призначено розгляд на 12.12.2011 р.

12.12.2011р. представник позивача у судовому засіданні підтрим ав свої позовні вимоги у повн ому обсязі, надав документи н а виконання вимог ухвали суд у про порушення провадження у справі та пояснення по суті спору.

Представник відповідача п овідомив суд про часткову сп лату заборгованості, надав д окази сплати та відзив на поз ов.

Представник позивача пого дився із частковою сплатою з аборгованості.

Сторонами заявлено клопот ання про продовження строку вирішення спору.

Суд продовжив строк виріше ння спору та відклав розгляд справи на 20.01.2012.

20.01.2012 представник позивача у судовому засіданні підтрима в свої позовні вимоги, з ураху ванням часткової сплати.

Представник відповідача п роти позову заперечив частко во, заявив клопотання про зме ншення пені.

Представник позивача про з меншення пені заперечив.

Суд керуючись правом надан им, у відповідності до ст. 83 ГПК України, враховуючи частков у сплату заборгованості, вир ішив зменшити нараховану пен ю до 10%.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу Укра їни повне рішення та ухвали н адсилаються сторонам, прокур ору, третім особам, які брали у часть в судовому процесі, але не були присутні у судовому з асіданні, рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення не пізніше трьох днів з д ня їх прийняття або за їх звер ненням вручаються їм під роз писку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, заслухавши пояснення представників поз ивача та відповідача, з' ясу вавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відпов ідачем було укладено договір на постачання теплової енер гії у гарячій воді від 01.12.1998р. № 15 45007.

У відповідності до п.1.1 догов ору позивач зобов' язався ви робити та поставити теплову енергію відповідачу для потр еб опалення та гарячого водо постачання, а відповідач зоб ов' язується отримати її та оплатити відповідно до умов, визначених у договорі.

Згідно з п.2.2.1 та 2.3.1 договору і відповідно до законодавства України позивач постачає те плову енергію у гарячій воді відповідачу для потреб: опал ення та вентиляції - в періо д опалювального сезону, гаря чого водопостачання протяго м року, в кількості та в обсяга х згідно з Додатком №1 до догов ору, яку відповідач зобов' я заний оплачувати щомісяця св оєчасно та в повному обсязі.

Нарахування відповідачу з а теплову енергію здійснюєть ся відповідно до звернення-д оручення про укладення догов ору та п.5.1 договору по прилада м обліку за тарифами, встанов леними і затвердженими розпо рядженнями КМДА, а з 01.01.2011 - зат верджені постановами НКРЕ, я кі можуть змінюватись в пері од дії договору.

Згідно п. 5 Додатку 4 до договору передбачено, що від повідач зобов”язаний щоміся чно з 12 по 15 число самостійно от римувати у районному відділі тепло збуту табуляграму фак тичного споживання теплової енергії за попередній періо д та акт звірки на початок роз рахункового періоду (один пр имірник оформленого акту зві рки повертає у РВТ).

Сплату за вищевказаними до кументами відповідно до п.3 до датку 4 до договору відповіда ч виконує не пізніше 25 числа п оточного місяця.

Однак свої зобов' язання за зазначеним договором від повідач не виконав належним чином, внаслідок чого за пері од з 01.12.2009 по 01.10.2011 виникла заборго ваність за використану тепло ву енергію, яка на 01.10.2011 станови ть 404 060,90 грн.

В своїй позовній заяві пози вач просив суд стягнути з від повідача 480 534,26 грн. боргу, а саме : 404 060,90 грн. - основного боргу, 46 8 28,27 грн. - інфляційної складов ої боргу, 17 167,55 грн. - 3% річних, 12 477 ,54 грн. - пені та судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни, боржник який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и відсотки річних від простр оченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 53 0, 629, 712 ЦК України зобов' язання повинні виконуватись належн им чином відповідно до догов ору; замовник зобов' язуєтьс я прийняти та оплатити надан і послуги; одностороння відм ова від виконання зобов' яза ння не допускається.

Укладений між сторонами до говір за своєю юридичною при родою є договором постачання енергетичними мережами.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК Укра їни, за договором поставки по стачальник, який здійснює пі дприємницьку діяльність, зоб ов' язується передати у вста новлений строк товар у власн ість покупця, а покупець зобо в' язується прийняти товар і сплатити за нього певну грош ову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК Укра їни до договору поставки зас тосовуються загальні положе ння про купівлю-продаж, якщо і нше не встановлено договором , законом або не випливає з хар актеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и, договір є обов' язковим дл я виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК Укра їни, кожна сторона повинна вж ити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов' язань, враховуючи ін тереси другої сторони та заб езпечення загальногосподар ського інтересу.

Суд дослідивши докази наяв ні в матеріалах справи та пер евіривши документи, розрахун ки надані сторонами, дійшов в исновку про задоволення позо вних вимог частково, виходяч и з наступного.

Судом встановлено, що відпо відачем частину заборговано сті на суму 100 000,00 грн. сплачено, п ро що в матеріалах справи ная вні докази, а саме платіжні до ручення №№ 200 від 09.12.2011р. та 218 від 30. 12.2011р.

Щодо вимоги позивача пр о стягнення з відповідача за боргованості у розмірі 8723,13 грн ., то вона не підлягає задоволе нню, оскільки у лютому 2009 року в ідповідач отримав табулягра му фактичного споживання теп лової енергії, в якій сума вар тості теплової енергії перев ищувала вартість теплової ен ергії, а саме з табуляграми ПА Т «Київенерго»слідує, що за п еріод з 01.02.2009 по 10.02.2009 року вартіст ь спожитої теплової енергії споживачем, що відноситься д о категорії «Інші», позивач в изначив за тарифами, затверд женими Розпорядженнями вико навчого органу Київської міс ької ради (КМДА) № 127, № 128 від 05.02.2009, я кі були скасовані Указами Пр езидента України № 65/2009 від 09.02.2009 р оку, 76/2009 від 09.02.2009 як такі, що не від повідають законам та Констит уції Україні.

Згідно до ч. 2 ст. 4 ГПК, господ арський суд не застосовує ак ти державних та інших органі в, якщо ці акти не відповідают ь законодавству України.

У своєму відзиві, відповід ач посилався на те, що розпоря дження, які визнані Указом Пр езидента такими, що супереча ть законодавству, не можуть з астосовуватись судом з дати їх прийняття, суд погоджуєть ся з даними запереченнями.

Таким чином, за період з 01. 02.2009 року по 10.02.2009 року слід застос овувати тарифи встановлені п опереднім розпорядженням, а саме № 86 від 31.01.2007 року в редакції розпорядження № 715 від 18.06.2007 року .

Здійснивши перерахунок вартості спожитої теплової е нергії з урахуванням наведен ого вище, суд дійшов висновку про те, що вартість теплової е нергії спожитої у лютому 2009 ро ку менша, ніж зазначено у розр ахунку позивача, а саме:

період ОП/ГВП" Нараховано по

категорії "Інші", Гкал. Тариф, грн.за 1 Гкал Нараховано по орендарям, грн. РІЗНИЦЯ, грн.

За даними Позивача За даними відповідача,

3

урахуванням Указів За даними Позивача За даними відповідача,

3

урахуванням Указів

Грудень 2008 ОП 42,7036 535,23/ 508,47/ 171,62 17856,3 9 133,12 -8 723,13

ГВП 1, 644

Отже, з урахуванням діючи х тарифів, за період з 01.02.2009 по 01.09. 2011 включно відповідачем спожи то 1 097 993, 04 грн. та сплачено коштів у розмірі 702 655,27 грн., у зв'язку з ч им виникла заборгованість пе ред позивачем у розмірі 395 337,77 гр н., що на 8 723,13 грн. менше, ніж визна чена позивачем.

Тобто станом на день розгля ду справи по суті спору, борг в ідповідача перед позивачем с кладає 295 337,77 грн.

Також відповідач просив су д зменшити пеню, посилаючись на часткове погашення забор гованості.

Суд керуючись правом надан им, у відповідності до ст. 83 ГПК України, враховуючи частков у сплату заборгованості, вир ішив зменшити нараховану пен ю до 10%, тобто до 1247,75 грн.

Відповідно до ст. 173 ГК Україн и, один суб' єкт господарськ ого зобов' язання повинен вч инити певну дію на користь ін шого суб' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконан ня її обов' язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, по зовні вимоги підлягають задо воленню частково.

Позивач також просить стяг нути з відповідача сплачені державне мито в сумі 4805,34 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни суми, які підлягають сплат і за витрати, пов' язані з роз глядом справи, при задоволен ні позову частково, покладаю ться на обидві сторони пропо рційно розміру задоволених п озовних вимог.

Керуючись ст.ст. 173, 193, 362 ГК Укра їни, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК Україн и, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з Об' єднання спі ввласників багатоквартирно го будинку «Зоряне»(03037, м.Київ, просп. Червонозоряний 9/1, код Є ДРПОУ 25401777) на користь Публічно го акціонерного товариства « Київенерго»(01001, м.Київ, пл. І.Фра нка 5, код ЄДРПОУ 00131305) 295 337 (двісті д ев' яносто п' ять тисяч трис та тридцять сім) грн. 77 коп. - ос новного боргу, 46 828 (сорок шість тисяч вісімсот двадцять віс ім) грн. 27 коп. - інфляційної ск ладової боргу, 17 167 (сімнадцять тисяч сто шістдесят сім) грн. 55 коп. - 3% річних, 1247 (одну тисячу двісті сорок сім) грн. 75 коп. - пені, 4613 (чотири тисячі шістсот тринадцять) грн. 13 коп. - держа вного мита, витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в розмірі 226 (двісті двадцять шість) грн. 56 коп.

В частині стягнення 100 000,00 грн . заборгованості - проваджен ня припинити.

В іншій частині заявлених п озовних вимог - відмовити.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлене т а підписане 26.01.2012р.)