Постанова

від 04.04.2013 по справі 1/354

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року Справа № 1/354 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Першиков Є.В.

судді: Данилова Т.Б. (доповідач), Яценко О.В.

розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.01.2013р. у справі господарського суду№1/354 міста Києва за позовомвідкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" дожитлово-будівельного кооперативу "Хімік-5" третя особапублічне акціонерне товариство "Київенерго" про за участю представників сторін: позивача - відповідача - третьої особи - стягнення заборгованості пр. Шатун С.С. - дов. №32 від 01.04.13р. пр. Чугаєнко О.М. - дов. б/н від 01.01.13р. не з'явився В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2008 року відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до житлово-будівельного кооперативу "Хімік-5" про стягнення 47 390,27грн. заборгованості за надані послуги з постачання холодної води на підігрів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.09.2011р. до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено публічне акціонерне товариство "Київенерго".

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.09.2011р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2011р. рішення господарського суду міста Києва від 12.09.2011р. скасовано, прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог.

07.12.2011р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2011р. видано наказ №1/354.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.01.2012р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2011р. скасовано, а рішення господарського суду міста Києва від 12.09.2011р. залишено в силі.

12.10.2012р. ЖБК "Хімік-5" звернувся до господарського суду міста Києва із заявою про поворот виконання рішення, у якій посилаючись на ст.122 ГПК України, просив винести ухвалу про повне припинення стягнення за наказом господарського суду міста Києва, який виданий на підставі скасованої повністю постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2011р. у справі №1/354 за позовом ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ЖБК "Хімік-5" про стягнення заборгованості.

12.11.2012р. ЖБК "Хімік-5" до суду подано заяву з додатками, у якій, посилаючись на ст.117 ГПК України, просив суд винести ухвалу про повне припинення стягнення за наказом господарського суду міста Києва, який виданий на підставі скасованої повністю постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2011р. у справі №1/354 за позовом ПАТ "Акціонерна компанія «Київводоканал" до ЖБК "Хімік-5" про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.11.2012р. (суддя Літвінова М.Є.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.01.2013р. (судді Суховий В.Г., Жук Г.А., Чорногуз М.Г.) заяву ЖБК "Хімік-5" задоволено. Припинено стягнення за скасованою постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2011р. у справі №1/354 (згідно наказу господарського суду міста Києва №1/354 від 07.12.2011р.) про стягнення з житлово-будівельного кооперативу "Хімік-5" на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" 36 608,91грн. - боргу, 10 781,36грн. - інфляційних втрат, 828,88грн. - судових витрат. В поворот виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2011р. у справі №1/354 (згідно наказу Господарського суду міста Києва №1/354 від 07.12.2011р.) повернуто житлово-будівельному кооперативу "Хімік-5" 24 732,52грн., списаних ВДВС та перерахованих згідно платіжного доручення №392/12 від 18.05.2012р.

Ухвала та постанова судів попередніх інстанцій вмотивовані тим, що ст.122 ГПК України не забороняє повернення грошових коштів, які перераховані на рахунки органів державної виконавчої служби для подальшого перерахування стягувачу на виконання наказів (виконавчих документів) суду, виданих на підставі процесуального документу, який був скасований судом вищої інстанції.

Не погоджуючись із ухвалою та постановою судів попередніх інстанцій, публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу і постанову в частині повернення ЖБК "Хімік-5" стягнутої суми за наказом.

Заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в ухвалі і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Статтею 111 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, що рішенням господарського суду міста Києва від 12.09.2011р. у справі №1/354 за позовом ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ЖБК "Хімік-5", третя особа ПАТ "Київенерго" про стягнення 47 390,27грн. заборгованості, у позові відмовлено повністю.

В подальшому зазначене рішення було скасовано постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2011р. та прийнято нове рішення про задоволення позову, яким стягнуто з відповідача на користь позивача 47 390,27грн., з яких 36 608,91грн. - боргу та 10 781,36грн. - інфляційних втрат, а також стягнуто 828,88грн. судових витрат.

07.12.2011р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2011р. видано наказ №1/354 про стягнення з ЖБК "Хімік-5" 36 608,91грн. - боргу, 10 781,36грн. - інфляційних втрат, та 828,88грн. судових витрат.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.01.2012р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2011р. скасовано, а рішення господарського суду міста Києва від 12.09.2011р. залишено в силі.

14.02.2012р. державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ за заявою стягувача (позивача) від 07.02.2012р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду м. Києва від 07.12.2011р. № 1/354. Боржнику надано строк до 21.02.2012р. для добровільного виконання рішення. Цього ж дня державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

18.05.2012р. з рахунку боржника (відповідач) на користь ВДВС Дніпровського РУЮ списано 24 732,52грн., що підтверджується платіжним дорученням №392/12 від 18.05.2012р. з призначенням платежу: "наказ №1/354 від 07.12.11".

Згідно із довідкою, підписаною головою правління ЖБК "Хімік-5" від 05.10.2012р., підтверджується списання коштів у сумі 24 732,52грн. з рахунку ЖБК "Хімік-5" на користь ВДВС Дніпровського РУЮ на виконання наказу №1/354 від 07.12.2011р.

Розглядаючи заяву ЖБК "Хімік-5" по суті, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до ч.1 ст.122 ГПК України якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Частиною 2 статті 122 ГПК України визначено, що видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Зі змісту норм частин першої та другої наведеної статті вбачається, що вказані процесуальні дії суду, як то повернення всього того, що з боржника стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою, законодавець пов'язує з такою обставиною як наявність факту виконання рішення (постанови), яке в подальшому було змінено, скасовано тощо, та поданням боржником відповідної заяви про повернення стягнутих грошових сум з доданням довідки, яка підтверджує стягнення, вилучення за рішенням суду.

Відповідно до ч.4 ст.117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 3 статті 122 ГПК України передбачено, що, якщо не приведені у виконання рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або заяву залишено без розгляду, господарський суд виносить ухвалу про повне або часткове припинення стягнення за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Статтею 111 7 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", оскільки доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів по справі, а судами попередніх інстанції було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для даної справи, їм надано правову оцінку та прийнято ухвалу і постанову з дотриманням норм процесуального права, що дає підстави залишити їх без змін.

Судові витрати, сплачені касатором до бюджету за подання касаційної скарги, у зв'язку з відмовою в задоволенні касаційної скарги на підставі ст.49 ГПК України залишаються на касаторі.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 , 117, 122 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.01.2013р. у справі №1/354 господарського суду міста Києва залишити без змін.

Головуючий Є. Першиков

Судді Т. Данилова

О. Яценко