Рішення

від 16.01.2012 по справі 6/561

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/561 16.01.12

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Біо-Тест-Лабораторія»

До Товариства з обмеженою відповідальніст ю «АВЛ-ТЕХ-СЕРВІС»

Про стягнення 176971,21 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторі н:

Від позивача ОСО БА_1 (за дов.)

Від відповідача н е з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суд у міста Києва звернулося з по зовом товариство з обмеженою відповідальністю «Біо-Тест- Лабораторія»до товариства з обмеженою відповідальністю «АВЛ-ТЕХ-СЕРВІС»про стягнен ня 176971,21 грн., а саме: 173114,30 грн. забор гованості, 3374,46 грн. пені, 115,24 грн. з битків, 367,21 грн. трьох проценті в річних за договором № 05-5/10 від 05.05.2010 р..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до повної та своєчасної опла ти поставленої продукції.

Ухвалою суду від 07.12.2011 р. було п орушено провадження у справі , розгляд останньої призначе но на 16.01.2012 р..

Відповідач у наданих суду п оясненнях позовні вимоги від хилив, зазначивши, що станом н а день розгляду справи основ ний борг сплачено повністю, а розрахунок санкцій є невірн им.

Відповідач явку представ ника в судове засідання не за безпечив, про день та час пров едення судового засідання бу в повідомлений належним чино м.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними матеріалами н а підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані док ументи і матеріали, всебічно та повно з' ясувавши обстав ини, на яких ґрунтуються позо вні вимоги, об' єктивно оцін ивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд встановив:

05.05.2010 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Біо-Тест-Лабораторія» (прод авцем) та товариством з обмеж еною відповідальністю «АВЛ -ТЕХ-СЕРВІС»(покупцем) укладе но договір № 05-5/10 (далі - Договір) .

Відповідно до п. 1.1 Договору п родавець зобов'язався постав ити та передати у власність п окупця товар, а покупець зобо в'язується прийняти та оплат ити його вартість на умовах Д оговору.

Сума поставки кожної парті ї товару визначається у вида ткових накладних. Загальна с ума Договору складається із загальної вартості поставле ної продукції (п. 4.3 Договору).

Датою оплати вважається да та надходження коштів на роз рахунковий рахунок продавця (п. 5.1 Договору).

Відповідно до п. 5.2 Договору о плата продукції здійснюєтьс я покупцем в термін десять ка лендарних днів після переход у права власності на товар. Да тою переходу права власності вважається дата виписки від повідної видаткової накладн ої.

На виконання Договору прод авець поставив замовнику тов ар на загальну суму 568725,40 грн., що підтверджується доказами, н аданими в матеріали справи.

Станом на день подання позо ву покупець поставлений тов ар оплатив частково на суму 401 611,10 грн., внаслідок чого його за боргованість склала 167114,30 грн.

Статтями 11, 509 Цивільного код ексу України передбачено, що договір є підставою виникне ння цивільних прав і обов' я зків (зобов' язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відпо відно до вказівок закону, дог овору.

Статті 526 Цивільного кодекс у України та 193 Господарського кодексу України передбачают ь, що зобов' язання має викон уватися належним чином відпо відно до закону, інших правов их актів, умов договору а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся. Кожна сторона повинна вжи ти усіх заходів, необхідних д ля належного виконання нею з обов' язання, враховуючи інт ереси другої сторони та забе зпечення загальногосподарс ького інтересу. Одностороння відмова від зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, що перед бачено ст. 525 Цивільного кодек су України.

Під час судового розгляду в ідповідач сплатив заборгова ність в розмірі 167114,30 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд пр ипиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спор у.

Оскільки відповідачем бул а погашена заборгованість пі сля звернення позивача до су ду, суд вважає за необхідне пр ипинити провадження у справі в частині стягнення 167114,30 грн.

Заборгованість в розмірі 600 0 грн. була сплачена 02.06.2011 р., тобт о до подання позову, а тому в ц ій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного код ексу України у разі порушенн я зобов' язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а, відшкодування збитків, спл ата неустойки.

Відповідно до п. 7.2 Договору з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань покупець с плачує продавцю пеню в розмі рі подвійної облікової ставк и Національного банку Україн и, що діяла у період, за який сп лачується пеня.

За розрахунком суду, виходя чи з подвійної облікової ста вки Національного банку Укра їни, за період прострочення о плати з 21.01.2011 р. по 29.11.2011 р. пеня скла дає 4921,11 грн. Позивач просить ст ягнути 3374,46 грн. пені. Оскільки підстави для стягнення суми більшої ніж заявлено позивач ем у суду немає, пеня підлягає стягненню в розмірі 3374,46 грн..

Згідно з п. 7.3 Договору за нес воєчасне проведення розраху нків продавець має право стя гнути з покупця збитки завда ні зміною курсу Національног о банку України іноземної ва люти по відношенню до гривні .

Станом на 05.12.2011 р. курс долара п о відношенню до гривни стано вив 798.99 грн. за 100 долар США.

Товар поставлений 6-12-13.10.2011 р. ма в бути оплачений 17-23-24.10.2011 р., курс долара по відношенню до грив ни становив 797.57 грн. за 100 долар С ША. Загальна вартість постав леного та несвоєчасно оплаче но товару у вищезазначені дн і 104454,00 грн.. Позивачем заявлені про нарахування збитки за пр острочення оплати на суму 77854,00 грн.

За розрахунком суду збитки складають 138,61 грн. (77854,00 грн. * 798,99 гр н. / 797,57 грн. - 77854,00 грн.). Позивач про сить стягнути 115,24 грн. збитків . Оскільки підстави для стягн ення суми більшої ніж заявле но позивачем у суду немає, зби тки підлягають стягненню в р озмірі 115,24 грн.

Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку простро чення грошового зобов' язан ня повинен сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції та три пр оценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 ЦК У країни.

За розрахунком суду три про центи річних складають 479,93 грн . Позивач просить стягнути 367 ,21 грн. трьох процентів річних , у зв' язку з чим вимоги підля гають замовленню у заявленом у позивачем розмірі.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги чи запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобо в' язаний керуватись надани ми сторонами доказами.

Обставини, на які посилаєть ся позивач як на підставу сво їх вимог, належним чином дове дені і відповідачем не спрос товані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підл ягають задоволенню в частині стягнення 3374,46 грн. пені, 367,21 грн. т рьох процентів річних, 115,24 грн. збитків.

У задоволенні вимог про стя гнення 6000 грн. боргу судом відм овлено.

В частині 167114,30 грн. проваджен ня підлягає припиненню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторони пропорційно за доволенню позовних вимог. Зо крема, з відповідача підляга є стягненню 3419,42 грн. судового з бору. Судовий збір з вимог, про вадження в яких припинено, по кладається на відповідача, о скільки спір в цій частині ви ник внаслідок неправомірних дій останнього.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «АВ Л-ТЕХ-СЕРВІС»(03115, м. Київ, вул. Ко тельникова, 51, офіс 16, код 36940924) на к ористь товариства з обмежено ю відповідальністю «Біо-Тест -Лабораторія»(03151, м. Київ, вул. Уш инського, 25-А, код 18094674) 3374,46 грн. пен і, 367,21 грн. трьох процентів річн их, 115,24 грн. збитків, 3419,42 грн. судов ого збору.

В частині стягнення 167114,30 грн . провадження припинити.

В іншій частині позову відм овити.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 27.01.2012 р .