Постанова

від 17.12.2008 по справі 6/561

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинн а, 4/6

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17.12.2008 р. № 6/561

Окружний адміністративни й суд міста Києва у складі гол овуючого судді Добрянської Я.І. при секретарі судового за сідання Зубко Л.П. вирішив ад міністративну справу

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "НК Альфа-Наф та"

до Державна податкова інспе кція у Печерському районі м. К иєва

про визнання рішення №15272307 від 25.12.2007р. про застосування штрафн их санкцій частково нечинним

Представники:

від позивача : Хома Т.В. (до віреність від 09.01.2008 р. № 09/01-04)

від відповідача: Василевсь ка А.С. (довіреність від 22.07.2008 р. № 9904/9/10-209),

від відповідача: Мельник В.Г (довіреність №9606/9/10-209 від 15.07.2008р.)

від третьої особи: Кецкало Р .Р. (довіреність від 03.06.2008р. №1524/10/10-00)

17.12.2008 р. у судовому засідан ні відповідно до п. 3 ст. 160 Кодек су адміністративного судочи нства України оголошено всту пну та резолютивну частину п останови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обм еженою відповідальністю «НК Альфа - Нафта»звернулось в су д з позовом до Державної пода ткової інспекції у Печерсько му районі м. Києва про визнанн я нечинним рішення про засто сування штрафних (фінансових ) санкцій № 7642305 від 09.06.2008 р.

В обґрунтування позовних вимог підприємство посилаєт ься на те, що відповідач поруш ив порядок проведення переві рки, і як наслідок, прийняв рі шення про застосування штраф них (фінансових) санкцій, яке н е відповідає чинному законод авству.

Також, вказує на те, що відпо відач дійшов помилкового вис новку про порушення ТОВ «НК А льфа - Нафта»п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону Ук раїни «Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг »від 06.07.2006 р. № 265/95-ВР із змінами та доповненнями (далі - Закон № 265/95-ВР), що призвело до неправом ірного застосування штрафни х (фінансових) санкцій відпов ідно до п. 1 ст. 17 та 22 цього Закон у. Вказане рішення було прийн яте з порушенням вимог ст. 11-1 За кону України «Про державну п одаткову службу в Україні»ві д 04.12.1990 р. № 509-ХІІ із змінами та доп овненнями.

Відповідач позов не визна в та зазначив, що при проведе нні ДПА у Миколаївській обла сті перевірки стаціонарної А ЗС, яка належить ТОВ «Альфа - Н афта» було виявлено не забез печення проведення розрахун кової операції через РРО на с уму 142,50 грн. та не видачу відпов ідного розрахункового докум ента, порушена цілісність пл омби на РРО. А саме засіб контр олю ВЄЛ 314657 розірвана, не забез печено відповідність сум гот івкових коштів на місці пров едення розрахунків з сумою к оштів, яка зазначена у денном у звіті РРО складає 9,25, чим пору шено п. 1, п. 2, п. 13 ст. 3 Закону Украї ни «Про застосування реєстра торів розрахункових операці й у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг». За вказане порушення до ТОВ «НК Альфа - Нафта»були застосова ні штрафні санкції на підста ві ст. 17, 22 цього Закону.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення їх предст авників, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні обстав ини, на яких ґрунтуються позо в, об' єктивно оцінивши дока зи, які мають юридичне значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києв а, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою ад міністрацією у Миколаївські й області була проведена пер евірка господарської одиниц і Товариства з обмеженою від повідальністю «НК Альфа - На фта»(далі - позивач) стаціонар ної АЗС з магазином, що розташ ована за адресою: м.Миколаїв, в ул. Чкалова, 211 щодо контролю за здійсненням розрахункових о перацій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб' єктами підприємницької діял ьності, за результатами якої було складено акт від 23.05.2008 р. № 14000551/23-50, яким встановлено поруш ення вимоги п.1,2 та 13 ст. З Закон у України від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій в сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг».

За результатами перевірки було встановлено, що ТОВ «НК Альфа - Нафта»:

- не забезпечив проведення розрахункової операції чере з РРО на суму 142,50 та видачу відп овідного розрахункового док умента;

- порушено цілісність пломб и на РРО, а саме засіб контролю ВЄЛ 314657 розірвана;

Згідно з п. 1, 2 статті 3 Закону У країни від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР, суб'єкт и підприємницької діяльност і, які здійснюють розрахунко ві операції в готівковій та/а бо в безготівковій формі (із з астосуванням платіжних карт ок, платіжних чеків, жетонів т ощо) при продажу товарів (нада нні послуг) у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг зобов'язані проводити р озрахункові операції на повн у суму покупки (надання послу ги) через зареєстровані, опло мбовані у встановленому поря дку та переведені у фіскальн ий режим роботи реєстратори розрахункових операцій або у випадках, передбачених цим З аконом, із застосуванням зар еєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжо к;

Видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує п ослугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Також, позивач не забезпечи в відповідність суми готівко вих коштів на місці проведен ня розрахунків сумі коштів, я ка зазначена в поточному зві ті РРО, різниця складала 9,25 грн ., чим було порушено п. 13 ст. 3 Зако ну України № 265/95-ВР.

За зазначене вище порушенн я відповідно до п.1 ст.17, ст. 22 Зак ону України №265/95-ВР, до позива ча була застосована штрафн а (фінансова) санкція у п' ят икратному розмірі, а саме ДПІ у Печерському районі винесе не рішення про застосування штрафних (фінансових) санкці й від 09.06.2008 р. № 7642305. Тому, на думку в ідповідача, фінансові санкці ї, застосовані за порушення, в становлені перевіркою є повн істю обґрунтованими і відпов ідають чинному законодавств у України.

Позивач погоджується з п орушенням норм п. 1,2 та 13 ст. 3 зак ону № 265/95-ВР, однак вказує на те , що перевірка була проведена з порушенням вимог ст.. 11-1 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні», оск ільки позивач не був повідом лений про проведення планово ї перевірки дотримання поряд ку проведення розрахунків за товари (послуги) у терміни пер едбачені ст.. 11-1 цього Закону, а тому, на думку позивача, подат ковий орган не мав права для п роведення вказаної перевірк и.

Проаналізувавши матері али справи та пояснення пред ставників сторін, суд приход ить до висновку про те, що позо вні вимоги є не обґрунтовани ми та не підлягають до задово лення з наступних підстав.

Як зазначено в преамбулі З акону України "Про застосува ння реєстраторів розрахунко вих операцій у сфері торгівл і, громадського харчування т а послуг", цей Закон визначає п равові засади застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг.

Відповідно до вимог п.1, 2 ст . З Закону України «Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій в сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг», суб'єкти підприє мницької діяльності, які зді йснюють розрахункові операц ії в готівковій формі при про дажу товарів (наданні послуг ) у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг зобо в'язані проводити розрахунко ві операції на повну суму пок упки (надання послуги) через з ареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та пер еведені у фіскальний режим р оботи реєстратори розрахунк ових операцій з роздрукуванн ям відповідних розрахункови х документів, що підтверджую ть виконання розрахункових о перацій, або у випадках перед бачених цим Законом, із засто суванням зареєстрованих у вс тановленому порядку розраху нкових книжок; видавати особ і, яка отримує або повертає то вар, отримує послугу або відм овляється від неї, розрахунк овий документ встановленої ф орми на повну суму проведено ї операції.

Відповідно до п. 4 ст. 3 закону України №265/95-ВР суб' єкти підп риємницької діяльності. Які здійснюють розрахункові опе рації в готівковій та/або без готівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг зобов' язані забезпечува ти цілісність пломб реєстрат ора розрахункових операцій т а незмінність його конструкц ії та програмного забезпечен ня.

Як вже зазначалося вище, поз ивач не забезпечив проведенн я розрахункової операції чер ез реєстратор розрахункових операцій на суму 142,50 грн. та вид ачу відповідного розрахунко вого документа.

Згідно п. 13 ст. 3 Закону №265/95-ВР с уб' єкти підприємницької ді яльності. Які здійснюють роз рахункові операції в грошові й та/або в безготівковій форм і при продажу товарів (наданн і послуг) у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг зобовязані забезпечуват и відповідність сум готівков их коштів на місці проведенн я розрахунків сумі коштів, як а зазначена в денному звіті р еєстратора розрахункових оп ерацій, а у випадку використа ння розрахункової книжки - за гальній сумі продажу за розр ахунковими квитанціями, вида ними з початку робочого дня.

У відповідності до п. 1, 2 ст. 17 Закону України № 265/95-ВР, за пор ушення вимог цього Закону до суб' єктів підприємницько ї діяльності, які здійснюють розрахункові операції за то вари (послуги), за рішенням від повідних органів державної п одаткової служби України зас тосовуються фінансові санкц ії у таких розмірах:

- у п'ятикратному розмірі ва ртості проданих товарів (над аних послуг), на які виявлено н евідповідність, - у разі прове дення розрахункових операці й на неповну суму вартості пр оданих товарів (наданих - посл уг), у разі непроведення розра хункових операцій через реєс тратори розрахункових опера цій, у разі нероздрукування в ідповідного розрахункового документа, що підтверджує ви конання розрахункової опера ції, або проведення її без вик ористання розрахункової кни жки. (5 х 142,50 грн. = 712,50 грн.)

- двадцять неоподатковуван их мінімумів доходів громадя н - у разі застосування при з дійсненні розрахункових опе рацій не проведеного у фіска льний режим роботи, незареєс трованого, неопломбованого а бо опломбованого з порушення м встановленого порядку реєс тратора розрахункових опера цій.(20 х 17грн. = 340 грн.)

Також, позивач не забезпеч ив відповідність сум готівко вих коштів на місці проведен ня розрахунків сумі коштів, я ка зазначена в поточному зві ті РРО, різниця складає 9,25 грн.

Згідно з ст. 22 цього Закону, у разі невідповідності суми г отівкових коштів на місці пр оведення розрахунків сумі ко штів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використан ня розрахункової книжки - заг альній сумі продажу за розра хунковими квитанціями, видан ими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької д іяльності застосовується фі нансова санкція у п'ятикратн ому розмірі суми, на яку виявл ено невідповідність (9,25 х 5 = 46,25 гр н.).

Таким чином, загальна сума ш трафних (фінансових) санкцій складає 1098,75 грн.

Отже, суд погоджується з вис новком відповідача про те, що у діях позивача вбачаються п орушення п. 1,2 та 13 ст. 3 Закону Ук раїни "Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг" , що виявилось у невідповідно сті суми готівкових коштів н а місці проведення розрахунк ів та не проведення розрахун кових операцій через РРО та н е роздрукування відповідног о розрахункового документа, тому застосування податкови м органом санкції, передбаче ної п. 1 ст. 17 та ст. 22 Закону Украї ни "Про застосування реєстра торів розрахункових операці й у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг" в п' ятикратному розмірі, є обґру нтованим.

Крім тогою, позивач вважає , що перевірка здійснена з пор ушенням чинного законодавст ва, яке регламентує порядок п роведення перевірок суб' єк тів підприємницької діяльно сті, а саме вимог ст.ст. 11 1, 11 2 зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні»

Суд, з даним твердженням не погоджується, виходячи з нас тупного.

Відповідно до ч. 1 ст. 11-1 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні» від 04.12.1990 року за № 509-ХІІ, плановою ви їзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовір ності, повноти нарахування т а сплати ним податків та збор ів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи о ргану державної податкової с лужби і проводиться за місце знаходженням такого платник а податків чи за місцем розта шування об'єкта права власно сті, стосовно якого проводит ься така планова виїзна пере вірка.

Відповідно до ч. 6 ст. 11-1 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні», поз аплановою виїзною перевірко ю вважається перевірка, яка н е передбачена в планах робот и органу державної податково ї служби.

Крім того, відповідно до ч. 7 с т. 11-1 Закону України «Про держа вну податкову службу в Украї ні», позаплановими перевірка ми вважаються також перевірк и в межах повноважень податк ових органів, визначених зак онами України "Про застосува ння реєстраторів розрахунко вих операцій у сфері торгівл і, громадського харчування т а послуг", "Про державне регулю вання виробництва і обігу сп ирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напо їв та тютюнових виробів", а в і нших випадках - за рішенням су ду.

Закон України «Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг»та Закон України «Про державне регулювання в иробництва і обігу спирту ет илового, коньячного і плодов ого, алкогольних напоїв та тю тюнових виробів», які регулю ють правовідносини суб'єктів підприємницької діяльності , що здійснюють розрахункові операції у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг та визначають основні за сади державної політики щодо регулювання виробництва і о бігу спирту етилового, конья чного і плодового, алкогольн их напоїв та тютюнових вироб ів, а тому є законами не пов'яз аними з нарахуваннями та спл атою податків, зборів (обов'яз кових платежів).

Статтями 15, 16 Закону України «Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг»визна чено, що контроль за додержан ням суб'єктами підприємницьк ої діяльності порядку провед ення розрахунків за товари (п ослуги), інших вимог цього Зак ону здійснюють органи держав ної податкової служби Україн и шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

При цьому, згідно пп. 2.6 п. 2 Мет одичних рекомендацій щодо вз аємодії між підрозділами орг анів державної податкової сл ужби України при організації документальних перевірок юр идичних осіб, затверджених н аказом ДПА України від 11.10.2005 рок у за № 441 перевірки контролю за здійсненням суб'єктами госп одарювання розрахункових оп ерацій у сфері готівкового о бігу проводяться за окремими планами органів державної п одаткової служби. З метою під вищення контролю за здійснен ням розрахункових операцій т а запобігання дублюванню пер евірок у ДШ в містах і районах формується та затверджуєтьс я щомісячний план проведення зазначених перевірок. При ць ому за дорученням Кабінету М іністрів України можуть пров одитись позапланові перевір ки суб'єктів господарювання, які здійснюють готівкові ро зрахунки.

Згідно пп. 2.7 п. 2 Наказу ДПА Укр аїни за № 441, перевірки проводя ться групою у складі не менше двох посадових осіб за наявн ості у них службових посвідч ень та направлення на переві рку.

Крім того, згідно ст. 11-2 Закон у України „Про державну пода ткову службу в Україні", посад ові особи органу державної п одаткової служби вправі прис тупити до проведення планово ї або позапланової виїзної п еревірки за наявності підста в для їх проведення, визначен их цим та іншими законами Укр аїни, та за умови надання плат нику податків під розписку:

направлення на перевірку, в якому зазначаються дата йог о видачі, назва органу держав ної податкової служби, мета, в ид (планова або позапланова), п ідстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посад и, звання та прізвища посадов их осіб органу державної под аткової служби, які проводит имуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умо ви наявності підпису керівни ка органу державної податков ої служби, скріпленого печат кою органу державної податко вої служби.

Тобто, для проведення плано вої перевірки працівники маю ть право приступити при наяв ності належним чином оформле ного направлення на перевірк у.

Направлення на проведення планової перевірки ТОВ «НК А льфа - Нафта»№ 1428/23-517 та № 1435/23-517 ві д 23.05.2008 року, видані ДПА Миколаї вської області відповідають усім вимогам, зазначеним у ст. 11-2 Закону України «Про д ержавну податкову службу в У країні».

Крім того, згідно ч. 2 ст. 11-2 За кону України „Про державну п одаткову службу в Україні" не надання цих документів (напр авлення на перевірку при про веденні планової перевірки) платнику податків або їх над ання з порушенням вимог, вста новлених частиною першою ціє ї статті, є підставою для недо пущення посадових осіб орган у державної податкової служб и до проведення планової або позапланової виїзної переві рки.

Разом з тим, позивач допус тив працівників ДПА Миколаїв ської області до проведення планової перевірки, що підтв ерджує правомірність провед ення перевірки та суперечлив і висновки позивача. ТОВ «НК А льфа-Нафта»мало можливість в икористати своє право не доп устити до перевірки працівни ків відповідача, якщо вважав її незаконною.

Отже, суд вважає, що при пр оведенні перевірки порушень чинного законодавства Украї ни співробітниками податков ого органу не було. Оскільки, н е може бути підставою визнан ня перевірки неправомірною н апис в направленні на переві рку «планова», так як в даному випадку «планова»перевірк а проведена відповідно до пл ану перевірки, який складени й податковим органом.

Враховуючи викладене вищ е, висновки відповідача, на пі дставі яких останнім було на раховано штрафні (фінансові) санкції ТОВ «НК «Альфа-Нафта », є правомірними та такими, що відповідають вимогам чинног о в Україні законодавства. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги в частині ска сування рішення про застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рі шень, дій чи бездіяльності су б' єктів владних повноважен ь адміністративні суди перев іряють, чи прийняті (вчинені) в они:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України;

2) з використанням повнова ження з метою, з якою це повнов аження надано;

3) обґрунтовано, тоб то з урахуванням усіх обстав ин, що мають значення для прий няття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неуперед жено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запо бігаючи несправедливій диск римінації;

8) пропорційно, зокрема з д отриманням необхідного бала нсу між будь-якими несприятл ивими наслідками для прав, св обод та інтересів особи і ціл ями, на досягнення яких спрям оване це рішення (дія);

9) з урахуванням права ос оби на участь у процесі прийн яття рішення;

10) своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а яких ґрунтується її вимоги та заперечення крім випадкі в, встановлених статтею 72 цьог о Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а яких ґрунтується її вимоги та заперечення крім випадкі в, встановлених статтею 72 цьог о Кодексу.

Позивач не надав су ду належних доказів щодо пра вомірності заявлених вимог.

Зважаючи на виклад ене, суд дійшов висновку, що по зовні вимоги не підлягають з адоволенню.

Враховуючи викл адене та керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адм іністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністра тивного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання з аяви про апеляційне оскаржен ня, встановленого цим Кодекс ом, якщо таку заяву не було под ано.

Постанова суду може бути ос каржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання зая ви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційн ої скарги. Заява про апеляцій не оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня ск ладення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається пр отягом двадцяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляц ійне оскарження та апеляційн а скарга подаються Київськом у апеляційному адміністрати вному суду через Окружний ад міністративний суд міста Киє ва.

Суддя Добрянська Я .І.