Ухвала

від 23.01.2012 по справі 5015/6247/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

УХВАЛА

23.01.12 Справа № 5015/6247/11

Господарський суд Львівсь кої області у складі судді Су хович Ю.О., при секретарі судов их засідань Олійник Ю.О., розгл янувши матеріали справи

за позовом Приватн ого підприємства “АБМ-Компан і”, м.Пустомити Львівська обл асть

до Дублянської міської ради, м.Дубляни Жовківський р айон Львівська область

про стягнення 65 643,97 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - представник (довіреність б/н від 13.12.2011р.);

від відповідача Попови ч В.Ю. - міський голова; ОСОБ А_2 - юрисконсульт (довірен ість б/н від 09.11.2011р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарс ького суду Львівської област і знаходиться справа за позо вом Приватного підприємства “АБМ-Компані” до Дублянсько ї міської ради про стягнення 65 643,97 грн. з яких 50 000,00 грн. сума осн овного боргу, 4 240,41 грн. пеня, 8 720,00 г рн. інфляційні втрати та 2 683,56 гр н. 3%річних.

Хід розгляду справи виклад ено в ухвалах суду.

Представник відповідача п одав клопотання вих. №48 від 20.01.20 12р. (вх. №1389/12 від 23.01.2012р.) про зупинен ня провадження у справі № 5015/6247/1 1, у зв' язку з розглядом справ и №5015/127/12 за позовом Дублянської міської ради до Приватного п ідприємства “АБМ-Компані” пр о визнання недійсним договор у розроблення технічної доку ментації по продажу у власні сть на земельних торгах земе льної ділянки, в підтверджен ня чого надав суду копію ухва ли господарського суду Львів ської області від 16.01.2012р. про по рушення провадження у справі №5015/127/12.

Представник позивача прот и зупинення провадження у сп раві заперечив, просив розгл янути спір по суті.

Розглянувши клопотання ві дповідача про зупинення пров адження у справі, заслухавши представників сторін, дослі дивши наявні у справі докази , суд дійшов висновку наявнос ті підстав для зупинення про вадження у справі. При цьому с уд виходить з наступного.

Для вирішення питання про з упинення провадження у справ і господарському суду слід у кожному випадку з'ясувати: як саме пов'язана справа, що розг лядається господарським суд ом, зі справою, яка розглядаєт ься іншим судом, чим саме обум овлюється неможливість розг ляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду , який розглядає справу, встан овлює обставини, що впливают ь на збирання та оцінку доказ ів у даній справі, зокрема, фак ти, що мають преюдиціальне зн ачення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значенн я для даної справи і унеможли влюють розгляд спору до вирі шення справи іншим судом чер ез те, що не можуть бути встано влені судом самостійно у дан ій справі. Йдеться, зокрема пр о те, що суд не може розглянути певну справу через обмежені сть предметом позову та певн ою черговістю розгляду вимог .

Позовні вимоги Дублянсько ї міської ради у справі №5015/127/12 м отивовані визнанням недійсн им договору №3-09-08 про розроблен ня технічної документації по продажу у власність на земел ьних торгах земельної ділянк и для будівництва та обслуго вування готельного комплекс у від 04.09.2008р., на підставі цього ж договору у справі №5015/6247/11 предм етом позову є стягнення 65 643,97 гр н. за виконані роботи по догов ору №3-09-08 про розроблення техні чної документації по продажу у власність на земельних тор гах земельної ділянки для бу дівництва та обслуговування готельного комплексу, неуст ойки, інфляційних нарахувань та річних.

За умов визнання господарс ьким судом Львівської област і недійсним з моменту укладе ння договору №3-09-08 про розробле ння технічної документації п о продажу у власність на земе льних торгах земельної ділян ки для будівництва та обслуг овування готельного комплек су від 04.09.2008р., можуть настати пе редбачені ч. 1 ст. 216 ЦК України н аслідки їх недійсності, а сам е: нестворення таким договор ом для відповідача юридичних наслідків в частині сплати з аборгованості, інфляційних н арахувань, 3% річних та неустой ки за порушення умов цього до говору.

Відтак, у випадку визнання н едійсним договору №3-09-08 про роз роблення технічної документ ації по продажу у власність н а земельних торгах земельної ділянки для будівництва та о бслуговування готельного ко мплексу від 04.09.2008р. будуть відсу тні підтави для задоволення позову в даній справі.

З огляду на це, розгляд вимо г про стягнення заборгованос ті на підставі договору №3-09-08 п ро розроблення технічної док ументації по продажу у власн ість на земельних торгах зем ельної ділянки для будівницт ва та обслуговування готельн ого комплексу від 04.09.2008р., без зу пинення провадження у даній справі до моменту вирішення по суті справи № 5015/127/12, в межах якої вирішуєть ся питання дійсності цього д оговору, унеможливить прийня ття судового рішення, яке від повідало би вимогам чинного законодавства України.

Наведені обставини свідча ть про те, що справа господарс ького суду Львівської област і №5015/6247/11 та справа господарськ ого суду Львівської області №5015/127/12 є взаємопов' язаними мі ж собою і розгляд справи №5015/6247/1 1 є неможливим до вирішення по суті справи №5015/127/12 та набрання судовим рішенням по ній зако нної сили.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України го сподарський суд зупиняє пров адження у справі в разі немож ливості розгляду даної справ и до вирішення пов' язаної з нею іншої справи, що розгляда ється іншим судом.

Господарський суд поновлю є провадження у справі після усунення обставин, що зумови ли його зупинення.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК Украї ни, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі №5015/6247/11 до набрання зако нної сили судовим рішенням у справі господарського суду Львівської області №5015/127/12 за по зовом Дублянської міської ра ди до Приватного підприємств а “АБМ-Компані” про визнання недійсним договору №3-09-08 про р озроблення технічної докуме нтації по продажу у власніст ь на земельних торгах земель ної ділянки для будівництва та обслуговування готельног о комплексу від 04.09.2008р.

2. Зобов' язати сторони п овідомити суд про наявність підстав для поновлення прова дження у справі, в підтвердже ння чого подати належні дока зи.

Суддя Сухович Ю.О.