Вирок

від 07.02.2012 по справі 1-245/2011

КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-245/ 2011 р.

В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2012 року Карлівськ ий районний суд Полтавської області в складі: го ловуючого судді Жмурка П . Я . , при секретарі Шаршонь Т.М. з участю прокурора Лифаря В.Г .захисника ОСОБА_1 розглян увши у відкритому судовому з асіданні в залі суду в місті К арлівка справу про обвинувач ення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Карл івського району Полтавської області та мешканця АДРЕ СА_1, українця, громадянина У країни, не одруженого, осві та середня, навчається в пр офесійно технічному училищі №50 в м. Карлівка на 3-му курсі, не військовозобов'язаного, ран іше судимого, 23 вересня 2011 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у ви гляді 120 годин громадських роб іт, та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця АДРЕ СА_2, українця, громадянина У країни, не одруженого, осві та середня, не працюючого, н е військовозобов'язаного, ра ніше судимого, а саме:15 жовтня 2010 року Карлівським районним судом Полтавської області з а ч. 1 ст. 185 КК України до покаран ня у вигляді 140 годин громадсь ких робіт обох у вчиненні зло чину передбаченого ст.185 ч.2 КК України , -

У с т а н о в и в :

14 вересня 2011 року близ ько 20 години ОСОБА_2, за поп ередньою змовою з ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкоголь ного сп'яніння та знаходячис ь поряд господарства гр. ОС ОБА_4, яке розташоване за адр есою АДРЕСА_3 скориставши сь відсутністю господаря та тим, що їх ніхто не бачить шлях ом вільного доступу, умисно, т аємно, повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспі льну небезпеку свого діяння передбачаючи настання суспі льно небезпечних наслідків т а бажаючи їх настання вчинил и крадіжку бувшого у викорис танні мопеда марки «Yamaha»модел і «JOG - Z»вартістю 2180 грн., який зна ходився на вулиці поряд вказ аного господарства, чим запо діяли потерпілій ОСОБА_4, матеріальну шкоджу на вище в казану суму.

Підсудні ОСОБА_2,т а ОСОБА_3 винними себе виз нали повністю в пред'явленом у їм обвинуваченні, щиро пока ялися , і пояснили , що вони ско їли злочин при вказаних в обв инуваченні обставинах .

Беручи до уваги повне визн ання підсудними своєї вини , а також те, що вони не піддає с умніву фактичні обставини сп рави, викладені в обвинуваль ному висновку та правильно р озуміє зміст цих обставин , у с уду не виникає сумнівів у доб ровільності та істинності по зиції підсудного, вина підсу дного повністю доведена зібр аними по справі доказами , суд , з урахуванням думки учасник ів процесу вважає , що в подаль шому досліджені доказів по с праві , отриманих під час досу дового слідства , на підставі ст.. 299 КПК України , вивчати не має потреби , обмежившись доп итом підсудних

Кваліфікація дій підсудни х ОСОБА_2,та ОСОБА_3. за ч .3 ст . 185 КК України обрана вірн о , оскільки вони вчинили та ємне викрадення чужого майн а ( крадіжка) вчиненій повтор но, за попередньою змовою гру пою осіб.

Вирішуючи питання п ро обрання міри покарання пі дсудному суд відповідно до вимог ст. 65 КК України врахову є ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його ос обу.

Суд насамперед бе ре до уваги, що підсуднили вч инив злочин в стані алкогол ьного сп' яніння, що відпо відно до ст. 67 КК України суд ви знає обставинами, які обтяжу ють покарання.

Також суд бере до ува ги щире каяття підсудних , що відповідно до ст. 67 КК України суд визнає обставиною , яка по м*якшує покарання.

За місцем проживанн я ОСОБА_2,та ОСОБА_3 хар актеризуються позитивно, по вернуто майно потерпілій Ю , ОСОБА_2 хворіє легкою розум овою відсталістю .

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе на підста ві ст.75 КК України виправлення засуджених ОСОБА_2,та О СОБА_3 без відбування покар ання з звільненням їх від пок арання з випробуванням, дане покарання буде необхідним і достатнім для його, виправле ння.

Керуючись ст. ст. 323 , 3 24 КПК України , суд , -

З а с у д и в :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати винуватими та приз начити їм покарання за ст. 185 ч.2 КК України два роки позбав лення волі і на підставі ст. 75 К К України звільнити від відб ування покарання з однорічни м іспитовим строком, зобов*яз авши його на підставі ст. 76 КК У країни періодично з*являтися для реєстрації в органи крим інально виконавчої інспекці ї . .

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишит и попередній підписку про не виїзд .

Речові докази : перерахован і на а.с.58-59 - залишити власнику .

Вирок може бути оскаржено д о апеляційного суду Полтавсь кої області через районний с уд протягом 15 діб з моменту йо го проголошення .

Суддя П.Жмурко