Ухвала

від 04.03.2014 по справі 1-245/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 11/785/225/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією обвинуваче ного ОСОБА_6 на вирок Ренійського районного суду Одеської області, від 11 листопада 2013 року,

встановила:

оскарженим вироком

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бендери р. Молдова, болгарин, не маючий громадянства, з освітою 5 класів, одружений, не працюючий, без визначеного міста проживання, раніше не судимий:

засуджений за:

- ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Під вартою утримується з 26 серпня 2011 року.

ОСОБА_6 засуджений за те, що він, в ніч з 13 серпня 2011 року на 14 серпня 2011 року тайно проник у будинок АДРЕСА_1 , звідки викрав майно, що належить ОСОБА_7 , чим завдав шкоду потерпілому на загальну суму 2417 грн. 50 коп..

Крім того, в ніч з 18 серпня 2011 року на 19 серпня 2011 року, ОСОБА_6 тайно проник у квартиру дома АДРЕСА_2 , звідки викрав майно, що належить ОСОБА_8 , чим завдав шкоду потерпілому на загальну суму 2455 грн.

В апеляції обвинувачений стверджує, що суд першої інстанції приз начив йому занадто суворе покарання, в зв`язку з чим, просить змінити вирок Ренійського районного суду Одеської області, призначивши йому менш суворе покарання.

Заслухавши прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги вивчивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що апеляція обвинуваченого не підлягає задоволенню за наступними обставинами.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у повному обсязі знайшла своє підтвер дження в ході судового слідства, а його дії правильно кваліфі ковані судом за ст. 185 ч. 3 КК України.

При цьому доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого в апеляції не оскаржуються.

Що стосується доводів апеляції відносно того, що суд першої інстанції призначив ОСОБА_6 занадто суворе покарання, апеляційний суд вважає вказані доводи не обґрунтованими з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд першої інстанції керувався вимогами ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість скоєного діяння, особу засудженого, а також обставини, як обтяжуючі, так і пом`якшуючі покарання.

Доводи апеляції відносно того, що ОСОБА_6 є практично інвалідом та страждає хронічними захворюванннями, не можуть бути прийняти апеляційним судом до уваги, оскільки вони не підтверджуються доказами, що містяться в матеріалах справи.

На підставі вищевказаного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що призначене ОСОБА_6 покарання, в повній мірі відповідає тяжкості скоєного ним зло чину та особі засудженого, в зв`язку з чим, не вбачає підстав для призначення йому менш суворого покарання.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати з криміналь них справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Ренійського районного суду Одеської області, від 11 листопада 2013 року, у відношенні ОСОБА_6 , засудженого за ст. 185 ч. 3 КК України, - залишити без змін.

Судді апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

(підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2