Постанова

від 01.02.2012 по справі 5015/2168/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5015/2168/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

                                                                                                                                            ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.12                                                                       Справа  № 5015/2168/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Зварич О.В.

                                                            Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд», м.Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.12.2011р.

у справі № 5015/2168/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс – Галичина», м.Дрогобич

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд», м.Львів

про стягнення 384424 грн.

За участю представників:

позивача: Валага Ю.С.

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.12.2011р. у справі № 5015/2168/11 частково задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс –Галичина»та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд»(ідентифікаційний код 01293961, адреса: 79026, м.Львів, вул.Стрийська,144) на користь Відкритого акціонерного товариства «Нафтоперерорбний комплекс –Галичина»(ідентифікаційний код 00152388, адреса: 82103, Львівська область, м.Дрогобич, вул. Бориславська,82) 384883,86 грн. основного боргу, 3848,84 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в задоволенні решти позовних вимог про стягнення боргу в сумі 0,08 грн. відмовлено.

При прийнятті рішення місцевий господарський суд виходив з приписів ст.ст.526, 530, 612, 693, 1212 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 321 Господарського кодексу України та умов укладених сторонами договорів.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати з підстав неповного з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, в позові відмовити, з мотивів у ній наведених. Зокрема апелянт покликається на те, що судом першої інстанції не з'ясовано суми боргу, тобто реальної суми коштів, яка підлягала поверненню позивачу; прийнято рішення без участі відповідача, чим порушено принцип змагальності сторін та позбавлено його можливості здійснити належний захист своїх інтересів.

Відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, про причини неявки не повідомив.

Виходячи з приписів ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, яких є достатньо для вирішення спору по суті, за відсутності представника відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи апеляційним господарським судом.

В судовому засіданні представник позивача проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечив, просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої і апеляційної інстанцій, 30.05.2008р. між Відкритим акціонерним товариством «Нафтопереробний комплекс –Галичина»та Закритим акціонерним товариством –фірма «Нафтогазбуд»(Публічне акціонерне товариство «Фірма «Нафтогазбуд») укладено договір підряду № 184/2008-КДВ. Відповідно до п.2.1 та п.2.2 вказаного договору підряду, замовник (позивач) доручає, а підрядник (відповідач) зобов”язується власними силами та засобами, на свій ризик, якісно, у встановлені даним договором строки, виконати, відповідно до наданої Замовником та затвердженої у встановленому порядку проектно-кошторисної документації, роботи на будівництві та реконструкції об”єктів промислового призначення нафтопереробного заводу ВАТ «НПК –Галичина», будівництва: «Резервуарного парку сирої нафти об”ємом 120000м.3». Замовник зобов”язується відповідно до умов даного договору передати затверджену ПКД (проектно-кошторисну документацію), прийняти та оплатити виконані роботи. Термін дії договору встановлено до 31.12.2009р. (п.14.1 договору).

Згідно з п.3.1 договору підряду № 184/2008-КДВ від 30.05.2008р., договірна ціна виконання робіт на об”єкті є динамічною та визначається сторонами згідно з додатками до договору підряду, які є невід”ємною частиною даного договору у відповідності до правил формування договірних цін, згідно з ДБН Д.1.1-1-2000.

Відповідно до п.1.2 додатку № 1 від 30.05.2008р. до договору підряду № 184/2008 КДВ від 30.05.2008р. роботи виконуються з матеріалів замовника та підрядника.

Розділом 4 договору № 184/2008 КДВ від 30.05.2008р., зокрема п.4.2 та 4.3, передбачено порядок здійснення авансових платежів.

Пунктами 4.5-4.7 договору підряду № 184/2008-КДВ від 30.05.2008р. встановлено, що розрахунки за виконання робіт здійснюються поетапно на підставі актів виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3). Щомісячно сторонами складаються та підписуються акти виконаних робіт, які є підставою складання та підписання довідок про вартість виконаних робіт, які в свою чергу разом із рахунком-фактурою, є підставою для здійснення розрахунків між сторонами. Акти приймання виконаних робіт (форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форми КБ-3) готує підрядник і передає для підписання замовнику у строк не пізніше 25 числа звітного місяця. Замовник протягом 5 робочих днів перевіряє надані документи і підписує їх в частині фактично виконаних обсягів робіт або повертає підряднику на доопрацювання. Замовник щомісячно здійснює проміжні платежі та сплачує підряднику ціну фактично виконаних робіт протягом 20 календарних днів, після підписання акту виконаних робіт (КБ-2в, КБ-3).

24.07.2008р. між ВАТ «Нафтопереробний комплекс –Галичина»та ЗАТ –фірма «Нафтогазбуд»(ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд») укладено договір підряду № 251/2008-КДВ, відповідно до п.2.1 та п.2.2 якого, замовник (позивач) доручає, а підрядник (відповідач) зобов”язується власними силами та засобами, на свій ризик, якісно, у встановлені даним договором строки, виконати, відповідно до наданої Замовником та затвердженої у встановленому порядку проектно-кошторисної документації, роботи на будівництві та реконструкції об”єктів промислового призначення нафтопереробного заводу ВАТ «НПК –Галичина»: Паливний комплекс. Секція гідроочистки бензину. Замовник зобов”язується відповідно до умов даного договору передати затверджену ПКД, прийняти та оплатити виконані роботи. Термін дії договору встановлено до 31.12.2010р. (п.14.1 договору).

Згідно з п.3.1 договору підряду № 251/2008-КДВ від 24.07.2008р., договірна ціна виконання робіт на об”єкті є динамічною та визначається сторонами згідно додатків до договору підряду, які є невід”ємною частиною даного договору у відповідності до правил формування договірних цін,  згідно ДБН Д.1.1-1-2000.

Як передбачено додатком № 1 до договору підряду від 24.07.2008р., роботи виконуються з матеріалів замовника та підрядника.

Розділом 4 договору № 251/2008 КДВ від 24.07.2008р., зокрема п.4.2 та 4.3, передбачено порядок здійснення авансових платежів.

Пунктами 4.5-4.7 договору підряду № 251/2008-КДВ від 24.07.2008р. встановлено, що розрахунки за виконання робіт здійснюються поетапно на підставі актів виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3). Щомісячно сторонами складаються та підписуються акти виконаних робіт, які є підставою складання та підписання довідок про вартість виконаних робіт, які в свою чергу разом із рахунком-фактурою, є підставою для здійснення розрахунків між сторонами. Акти приймання виконаних робіт (форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форми КБ-3) готує підрядник і передає для підписання замовнику у строк не пізніше 25 числа звітного місяця. Замовник протягом 5 робочих днів перевіряє надані документи і підписує їх в частині фактично виконаних обсягів робіт або повертає підряднику на доопрацювання. Замовник щомісячно здійснює проміжні платежі та сплачує підряднику ціну фактично виконаних робіт протягом 20 календарних днів, після підписання акту виконаних робіт (КБ-2в, КБ-3).

На виконання умов договорів підряду № 184/2008-КВД від 30.05.2008р. та № 251/2008-КВД від 24.07.2008р. відповідачем виконані підрядні роботи на загальну суму 4943716,83 грн., що підтверджується актами виконаних підрядних робіт та довідками про вартість виконаних робіт, які підписані двома сторонами та скріплені їх печатками.

Згідно з довідками про вартість виконаних підрядних робіт та актами виконаних підрядних робіт за червень –листопад 2008р. та січень 2009р. за договором № 184/2008-КВД від 30.05.2008р. виконано роботи на суму 3194722,20 грн.

Згідно зі довідками про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2008р. –жовтень 2008р. та січень 2009р. за договором № 251/2008-КВД від 24.07.2008р. виконано роботи на суму 1748994,71 грн.

На виконання взятих на себе зобов”язань по договорах  № 184/2008-КВД від 30.05.2008р. та № 251/2008-КВД від 24.07.2008р., позивачем сплачено відповідачу 5328600,77 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 1572 від 05.06.2008р. на суму 438410 грн., № 2171 від 29.07.2008р. на суму 122139,60 грн., № 554 від 04.09.2008р. на суму 500000 грн., № 2567 від 04.09.2009р. на суму 130000 грн., № 737 від 17.09.2008р. на суму 625353,09 грн., № 2893 від 20.09.2008р. на суму 228001,20 грн., № 2843 від 24.09.2008р. на суму 1900000 грн., № 2881 від 29.09.2008р. на суму 263642 грн., № 2990 від 17.12.2010р. на суму 206128,44 грн., а також меморіальним ордером № д1-489/10 від 05.08.2010р. на суму 1231877,43 грн., за яким у виконання умов договору підряду № 251/2008–КВД від 24.07.2008р. зарахований платіж в сумі 914926,44 грн.

З наведеного впливає, що за договорами № 251/2008-КВД від 24.07.2008р. та № 184/2008-КВД від 30.05.2008р. позивачем здійснено переплату в сумі 384883,86 грн. (5328600,77 - 3194722,20 –1748994,71). Однак, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму переплати у розмірі 384883,94 грн. Відтак, перевіривши суму позову, суд першої інстанції, дійшов обгрунтованого висновку про те, що позивачем допущено арифметичну помилку у розрахунку суми боргу та відмовив в задоволенні позову в частині стягнення 0,08 грн. основного боргу. Наведеним спростовуються доводи відповідача про те, що судом першої інстанції не з'ясовано суми боргу, тобто реальної суми коштів, яка підлягала поверненню позивачу.

18.06.2010р. позивач надіслав відповідачу вимогу за № 32/10-116 від 17.06.2010р. про повернення авансових платежів в сумі 384883,86 грн. Однак, вказана сума відповідачем не повернута, доказів протилежного матеріали справи не містять. Доказів сплати боргу в сумі 384883,86 грн. відповідач суду не подав, іншим чином обставини існування заборгованості перед позивачем не спростував.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних умов щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ч.2 статті 530 цього Кодексу, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно з ч.ч.5, 6 ст.321 ГК України, якщо договором не передбачено попередньої оплати виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підряднику зумовлену договором ціну після остаточної здачі об'єкта будівництва, за умови, що робота виконана належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу, якщо така виплата та розмір авансу передбачені договором.

Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Оскільки позивачем перераховано відповідачу кошти за підрядні роботи в розмірі, що перевищує обсяг фактичних витрат відповідача на виконання вказаних робіт, суд першої інстанції, ґрунтуючись на вказаній доведеній обставині, підставно дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог про стягнення 384883,86 грн. та задоволив позов в цій частині.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони, в тому числі відповідач, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи місцевим господарським судом, що стверджується наявними у справі повідомленнями про вручення поштового відправлення, зокрема від 25.11.2011р. А відтак, відповідач не був позбавлений можливості забезпечити участь представника в судовому засіданні, зокрема 06.12.2011р., та здійснити захист своїх інтересів в суді. Однак, процесуальними правами, передбаченими ст.22 ГПК України, не скористався, явки представника в судовому засіданні 06.12.2011р. не забезпечив, поважності причин неявки у поданому суду першої інстанції клопотанні про відкладення розгляду справи належними доказами не обґрунтував, витребуваних ухвалою господарського суду від 25.11.2011р. доказів не подав. Відтак, суд першої інстанції правомірно скористався наданим йому ст.75 ГПК України правом та розглянув справу за наявними у ній матеріалами, яких є достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

З огляду на викладене в сукупності, враховуючи, що доводами апеляційної скарги правомірності висновків суду першої інстанції не спростовано, обставин, які відповідно до статті 104 ГПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції в порядку статей 33, 34 ГПК України апелянтом не доведено, а оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, таким, що прийнято у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, фактичними обставинами та матеріалами справи, апеляційний господарський суд підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.

Тому керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Львівської області від 06.12.2011р. у справі № 5015/2168/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд», м.Львів - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя                                                                                Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                                    Зварич О.В.

Суддя                                                                                                    Якімнць Г.Г.