Ухвала

від 26.09.2012 по справі 5015/2168/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

26.09.12 Справа№ 5015/2168/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУБІНВЕСТ-Україна", м.Київ

про заміну сторони у справі та виконавчому провадженні

у справі № 5015/2168/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Нафтопереробний комплекс - Галичина", м.Дрогобич

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Фірма „Нафтогазбуд", м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі 384 883,94грн.

Представники сторін:

від заявника Горбань М.Ю. -представник (довіреність б/н від 17.05.2012р.);

від стягувача не з'явився;

від боржника не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРУБІНВЕСТ-Україна" до господарського суду Львівської області подано заяву про заміну сторони у справі на правонаступника, а саме кредитора -з Відкритого акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - Галичина»на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРУБІНВЕСТ - Україна»та сторони у виконавчому провадженні №32460600, а саме стягувача -з Відкритого акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - Галичина» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРУБІНВЕСТ - Україна».

Ухвалою суду від 11.09.2012р. прийнято заяву та призначено її до судового розгляду на 26.09.2012р.

Представник заявника в судовому засіданні подав клопотання, яким він просить суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі, заяву про заміну сторони на підставі ст. 25 ГПК України підтримав повністю, просив її задоволити.

Стягувач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 11.09.2012р. не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №82103 0033005 7 від 12.09.2012р. -вручено 18.09.2012р. Станом на 26.09.2012р. від стягувача клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Боржник явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 11.09.2012р. не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №79026 0350032 5 від 12.09.2012р. -вручено 17.09.2012р. Станом на 26.09.2012р. від боржника клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Відтак, господарський суд виконав вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо належного повідомлення стягувача та боржника про дату, час та місце розгляду заяви. Неявка належним чином повідомлених представників стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду поданої заяви по суті.

Розглянувши подану заяву та долучені до неї докази, заслухавши представника заявника господарський суд встановив:

Рішенням господарського суду Львівської області у справі № 5015/2168/11 від 06.12.2011р. позов задоволено задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Фірма „Нафтогазбуд" на користь Відкритого акціонерного товариства „Нафтопереробний комплекс - Галичина" 384 883,86 грн. основного боргу, 3 848,84 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що разом складає 388 968,70 грн.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2012р. рішення господарського суду Львівської області у справі №5015/2168/11 від 06.12.2011р. залишено без змін.

Оскільки вказане рішення суду ПАТ "Фірма „Нафтогазбуд" добровільно не виконало, 27.02.2012р. на виконання вказаного рішення господарським судом Львівської області був виданий відповідний наказ.

07.05.2012р. постановою головного державного виконавця Стельмащука П.Я. підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області відкрито виконавче провадження №32460600 на примусове виконання наказу господарського суду Львівської області від 27.02.2012р. у справі № 5015/2168/11, про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Фірма „Нафтогазбуд" на користь Відкритого акціонерного товариства „Нафтопереробний комплекс - Галичина" 388 968,70 грн., з яких 384 883,86 грн. основного боргу, 3 848,84 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16.05.2012р. між ВАТ „НК -Галичина" та ТзОВ „ТРУБІНВЕСТ-Україна" укладено договір №32/12-024 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ВАТ „НК-Галичина" відступило, а ТзОВ „ТРУБІНВЕСТ-Україна" набуло право вимоги повернення коштів в сумі 384 883,86 грн. до ПАТ „Фірма „Нафтогазбуд" (боржник), що належить ВАТ „НК-Галичина" відповідно до договору підряду №184/2008 КДВ від 30.05.2008р. та до договору підряду №251/2008р. КДВ від 24.07.2008р. укладених між ВАТ „НК-Галичина" та ЗАТ „Фірма „Нафтогазбуд" (правонаступником якого є ПАТ „Фірма „Нафтогазбуд") та право вимоги повернення коштів у сумі 4 084,84 грн., підтверджених рішенням господарського суду Львівської області у справі №5015/2168/11 від 06.12.2012р.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб"єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов"язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спорі, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов"язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку частково задоволити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРУБІНВЕСТ-Україна" та замінити сторону у виконавчому провадженні №32460600, а саме стягувача -з Відкритого акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - Галичина»на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРУБІНВЕСТ - Україна».

Вимога заявника про про заміну сторони у справі №5015/2168/11, а саме кредитора -з Відкритого акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - Галичина»на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРУБІНВЕСТ - Україна», задоволенню не підлягає з огляду на те, що спір у даній справі вирішений по суті, рішення набрало законної сили, а справа перебуває на стадії виконавчого провадження, відтак заміні підлягає тільки сторона виконавчого провадження, а не сторона у справі.

Відповідно до ст.4 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Керуючись ст.ст. 25, 32, 34, 43, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про заміну сторони на правонаступника задоволити частково.

2. Замінити сторону у виконавчому провадженні №32460600, а саме стягувача -Відкрите акціонерне товариство «Нафтопереробний комплекс - Галичина»(82103, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Бориславська, 82, код ЄДРПОУ 00152388) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРУБІНВЕСТ - Україна»(01034, м.Київ, проспект Перемоги, 68/1, офіс 62, код ЄДРПОУ 36000927).

3. У задоволенні вимоги про заміну сторони у справі №5015/2168/11 відмовити.

Суддя Сухович Ю.О.