Ухвала

від 07.02.2012 по справі 5004/2188/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницьког о, 59

УХВАЛА

07 лютого 2012 року Справа № 5004/2188/11

Суддя Рівненського апеля ційного господарського суду Коломис В.В., розглянувши кло потання суб"єкта підприємни цької діяльності фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 про відновлення пропущеного стр оку подання апеляційної скар ги на рішення господарськог о суду Волинської області ві д 05.12.11 р. у справі № 5004/2188/11

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю "Зал тех Україна"

до Суб"єкта підприємницько ї діяльності фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

про стягнення 37192,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2012 р. вдруге до Р івненського апеляційного го сподарського суду надійшла а пеляційна скарга відповідач а - Суб"єкта підприємницької д іяльності фізичної особи-під приємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинсь кої області від 05.12.2011 р. у справі №5004/2188/11.

Одночасно апелянтом подан о клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляцій ної скарги, оскільки на вищез азначене рішення ним було на діслано скаргу безпосереднь о до Рівненського апеляційно го господарського суду 28.12.11 р., в ідтак останнім було направле но зазначену скаргу до місце вого господарського суду, як ий розглянув справу, з метою д отримання вимог статті 91 ГПК У країни.

При надходженні справи №5004/ 2188/11 та апеляційної скарги з мі сцевого господарського суду в додатках останньої була на явна квитанція про сплату су дового збору №ПН1719 від 22.12.2011 р. в с умі 166,00 грн., тоді як на момент її подачі скаржнику необхідно було сплатити 804,75 грн. Оскільки зазначене скаржником дотрим ано не було апеляційну скарг у відповідно до ухвали Рівне нського апеляційного господ арського суду від 12.01.2012 р. було п овернуто останньому на підст аві п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ГПК Україн и після усунення обставин, що стали причиною повернення с карги, зазначених у п.п.1, 2, 3 ч.1 ст .97 ГПК, скаржник має право повт орно подати апеляційну скарг у в строки, визначені ГПК Укра їни.

У відповідності до ст.93 Госп одарського процесуального к одексу України, апеляційна с карга подається на рішення м ісцевого господарського суд у протягом десяти днів, а на ух валу місцевого господарсько го суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим г осподарським судом. У разі як що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та ре золютивну частину рішення, з азначений строк обчислюєтьс я з дня підписання рішення, оф ормленого відповідно до стат ті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господар ський суд може визнати причи ну пропуску встановленого за коном процесуального строку поважною і відновити пропущ ений строк.

Суддя Коломис В.В., перевіри вши доводи скаржника, виклад ені в клопотанні, вважає, що кл опотання про поновлення стро ку для подання апеляційної с карги на рішення господарськ ого суду Волинської області від 05.12.2011 р. у справі №5004/2188/11 слід з адоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господа рського процесуального коде ксу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання скаржник а про відновлення пропущеног о строку подання апеляційної скарги задоволити.

2. Відновити строк на поданн я апеляційної скарги Суб"єкт а підприємницької діяльност і фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення госпо дарського суду Волинської об ласті від "05" грудня 2011 р. у справ і № 5004/2188/11.

3. Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя Ко ломис В.В.

1749/12