Ухвала

від 31.01.2012 по справі 16/130-10/12-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"31" січня 2012 р. Спр ава № 16/130-10/12-11

Суддя Дьоміна С.Ю., розглянувши заяву товари ства з обмеженою відповідаль ністю

«АвтоІнтернеш нл Метрополіс»у справі

за позовом товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Компанія ММК»

до товариства з обмеженою відповідальніст ю «ТК «Інтерсклад»

про стягнення заборгованості у розмірі 266 056, 73 грн.

за зустрічним позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю «ТК «Інтерск лад»

до тов ариства з обмеженою відповід альністю «Компанія ММК»

про с тягнення заборгованості в су мі 36 814,66 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреніст ь від 22.09.2011 року);

від відповідача: не з' явився;

ВСТАНОВИЛА:

рішенням господарськ ого суду Київської області в ід 05.05.2011 року у справі №16/130-10/12-11 позо в товариства з обмеженою від повідальністю «Компанія ММК »до товариства з обмеженою в ідповідальністю «ТК «Інтерс клад»про стягнення 266 056,73 грн. з адоволено повністю. Зустрічн ий позов товариства з обмеже ною відповідальністю «ТК «Ін терсклад»до товариства з обм еженою відповідальністю «Ко мпанія ММК»про стягнення бор гу в сумі 36 814,66 грн. задоволено п овністю.

Не погоджуючись із зазначе ним рішенням, відповідач зве рнувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, яка пос тановою від 05.12.2011 року була задо волена частково.

21.12.2011 року на виконання поста нови Київського апеляційног о господарського суду від 05.12.20 11 року в справі №16/130-10/12-11 видано на кази.

Товариство з обмежен ою відповідальністю «АвтоІн тернешнл Метрополіс»(далі - позивач) є правонаступником товариства з обмеженою відп овідальністю «Компанія ММК» , що підтверджується статуто м товариства з обмеженою від повідальністю «АвтоІнтерне шнл Метрополіс».

26 грудня 2011 року на адресу с уду представник позивача за первісним позовом направив з аяву про залік зустрічних од норідних вимог та визнання н аказу таким, який не підлягає подальшому виконанню.

Ухвалою суду від 26.12.2011 року р озгляд заяви призначено на 05 с ічня 2012 року.

Представники сторін у судове засідання не з' яви лись, про час і місце розгляду справи були повідомленні на лежним чином, про причини нея вки суд не повідомили.

Розгляд заяви, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процес уального кодексу України, ві дкладено на 31 січня 2012 року.

31 січня 2012 року представник в ідповідача за первісним позо вом у судове засідання не з' явився, про час і місце розгля ду справи був повідомлений н алежним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Представник позивача за пе рвісним позовом підтримав за яву про залік зустрічних одн орідних вимог та визнання на казу таким, який не підлягає п одальшому виконанню.

Частиною 1 ст. 601 Цивільн ого кодексу України закріпле но, що зобов'язання припиняєт ься зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк вико нання яких настав, а також вим ог, строк виконання яких не вс тановлений або визначений мо ментом пред'явлення вимоги.

Зобов' язання сторін вин икли на підставі договору по ставки №7 від 28.08.2009 року (далі - д оговір), згідно з умовами яког о відповідач зобов' язувавс я поставити та встановити на об' єкті позивача підйомну платформу SJG2-6.2 в комплекті (дал і - продукція), а позивач зобо в' язувався передану продук цію та надані відповідачем п ослуги оплатити.

Внаслідок порушення сторо нами умов договору, у сторін в иникла заборгованість один п еред одним.

Згідно з ч. 4 ст. 117 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд ухвалою вносить виправле ння до наказу, а у разі якщо йо го було видано помилково або якщо обов'язок боржника відс утній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням до бровільним виконанням боржн иком чи іншою особою або з інш их причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підл ягає виконанню повністю або частково.

Дослідивши наявні в матер іалах справи документи та за яву про залік зустрічних одн орідних вимог та визнання на казу таким, який не підлягає п одальшому виконанню, суд дій шов висновку, що заява підляг ає задоволенню судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 1 ст. 601 Цивільного кодексу України, ст. 86, ч. 4 ст. 117 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. заяву товариства з об меженою відповідальністю «А втоІнтернешнл Метрополіс» про залік зустрічних одн орідних вимог задовольнит и;

2. зарахувати зустрічну г рошову вимогу товарист ва з обмеженою відповідальні стю «ТК «Інтерсклад»на суму 37 418,80 коп. до товариства з обмеж еною відповідальністю «Авто Інтернешнл Метрополіс»в рах унок повного погашення забор гованості товариства з обмеж еною відповідальністю «Авто Інтернешнл Метрополіс»пере д товариством з обмеженою ві дповідальністю «ТК «Інтерск лад»на загальну суму 37 418,80 грн.;

3. припинити грошове зобо в' язання товариства з обмеж еною відповідальністю «Авто Інтернешнл Метрополіс», як б оржника, перед товариством з обмеженою відповідальністю «ТК «Інтерсклад», як стягува ча, в сумі 37 418,80 грн;

4. визнати наказ гос подарського суду Київської о бласті від 21 грудня 2011 року, вид аний на стягнення з това риства з обмеженою відповіда льністю «АвтоІнтернешнл Мет рополіс»на користь товарист ва з обмеженою відповідальні стю «ТК Інтерсклад»35341 (тридця ть п' ять тисяч триста сорок одна) грн. 92 коп. боргу, 1472 (тисяча чотириста сімдесят дві) грн. 7 4 коп. 3% річних, 368 (триста шістдес ят вісім) грн. 14 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять ші сть) грн. 00 коп. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу таким, щ о не підлягає подальшому вик онанню;

5. припинити частково гро шове зобов' язання товарист ва з обмеженою відповідальні стю «ТК «Інтерсклад», як борж ника, перед товариством з обм еженою відповідальністю «Ав тоІнтернешнл Метрополіс», як стягувача, в сумі 37 418,80 грн;

6. визнати наказ господар ського суду Київської област і від 21 грудня 2011 року, виданий н а стягнення з товариства з об меженою відповідальністю «Т К Інтерсклад»на користь това риства з обмеженою відповіда льністю «АвтоІнтернешнл Мет рополіс» 133028 (сто тридцять три тисячі двадцять вісім) грн. 36 к оп. пені, 2660 (дві тисячі шістсот шістдесят) грн. 57 коп. державно го мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу таки м, що не підлягає подальшому в иконанню частково, а саме на с уму 37 418,80 грн. боргу;

7. копію ухвали направи ти учасникам судового про цесу.

Суддя С. Дьоміна