Постанова

від 20.06.2006 по справі 17/209

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/209

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        м. Полтава                                                                             Справа № 17/209

Дата прийняття постанови: 20.06.2006

Час прийняття постанови: 11 год. 30 хв.

Суддя  Ю.О.Коршенко

Секретар судового засідання  Ю.О.Донченко

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Кременчукмеблі", м. Кременчук  

до  Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції  

про  визнання недійсним податкового повідомлення - рішення Кременчуцької ОДПІ № 0000362602/0/1764 від 13.06.2005р.

                                                                                 Суддя  Ю.О.Коршенко

Представники :

від прокуратури: Кондратенко Г.М., посв. № 52 від 12.04.2002р.

від позивача:       Ципко Р.В., дов. № 1328 від 26.07.2005р. (в судове засідання 20.06.2006р. не прибули)

від відповідача:    Яковенко Н.В., дов. № 14442/10 від 05.06.2006р.           Волочай А.М., дов. № 22125/10 від 24.10.2005р.

                              Тимошенко С.М., дов. № 22128/10 від 24.10.2005р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява  Відкритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Кременчумеблі" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення Кременчуцької ОДПІ № 0000362602/0/1764 від 13.06.2005р., яким Позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 812 466,00 грн., з якої 406 233,00 грн. - основний платіж, 406 233,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

В ході судового розгляду представник Позивача підтримав заявлений адміністративний позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на неправомірність винесення та невідповідність законодавству спірного податкового повідомлення - рішення.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву (від 26.10.2005р. вих. № 22283/10 - у матеріалах справи). Представники Відповідача в ході судового розгляду підтримали заперечення проти позову. Так, представники Відповідача наполягають на порушення збоку Позивача, які були виявлені під час перевірки та належним чином зафіксовані в акті перевірки від 10.06.2005р. № 16/Д/26-20-026/00275033 "Про результати позапланової перевірки підприємства ВАТ ВТФ "Кременчукмеблі" (код 00275033) з питань придбання та продажу мембрани іоноселективного електроду та резонатору кварцового за період з 01.10.2002р. по 01.10.2004р.". А тому, представники Відповідача наполягають на правомірності донарахування Позивачу податкового зобов'язання з ПДВ шляхом визначення до сплати основного платежу та суми штрафної (фінансової) санкції, застосованої на підставі пп. 17.1.6 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ.

У справі оголошувалась перерва з 30.05.2006р. до 20.06.2006р. для надання можливості сторонам подати додаткові докази.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та представника прокуратури, суд  в с т а я о в я в :

З 10.11.2004р. по 10.06.2005р з перервою в роботі 15-30 листопада, 1-31 грудня, 1-31 січня, 1-29 лютого, 1-31 березня, 1-30 квітня, 1-31 травня, 1-7 червня посадовими особами Кременчуцької ОДПІ була проведена перевірка Позивача, за результатами якої складено акт від 10 червня 2005р. № 16/Д/26-20-026/00275033, на підставі якого було винесено спірне податкове повідомлення - рішення.

В ході перевірки було виявлено та зафіксовано у акті перевірки порушення Позивачем пп.6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97 ВР від 03.04.1997р. шляхом неправомірного застосування нульової ставки по податку на додану вартість по операціях з продажу мембрани іоноселективного електроду та резонаторів кварцових за листопад 2002р. - 607 761,55 грн., липень 2003р. - 911 577,90 грн., жовтень 2003р. - 511 824,00 грн., внаслідок чого було занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 406 232,68 грн.

Перевіркою підприємства ВАТ “Кременчукмеблі” з питань придбання та продажу мембран іоноселективного електроду та резонатору кварцового за період з 01.10.2002р. по 01.10.2004р. встановлено:

В результаті  операцій з придбання та подальшого експорту резонатора кварцового РК-391у вересні 2002 року та квітні 2003 року ВАТ ВТК “Кременчукмеблі” сформовано податковий кредит з податку на додану вартість у сумі 301302,00 грн., який підприємством відображено в податкових деклараціях з ПДВ у відповідних звітних періодах.

При перевірці правильності визначення податкового кредиту  по  придбанню та продажу ( експорту ) резонатора кварцового РК-391 встановлено, що  ВАТ ВТФ “Кременчукмеблі” (Покупець), на виконання договору купівлі-продажу №23/09-02КП від 25.09.2002р.придбало у ТОВ “Норд” (код 31942864, м. Алчевськ, вул. Декабристів, 27) (Продавець)  резонатори кварцові РК-391.

ТОВ "Норд" на адресу ВАТ "Кременчукмеблі" виписало податкову накладну, яка відображена у книзі обліку придбання товарів (робіт, послуг) ВАТ ВТФ "Кременчукмеблі'' за листопад 2002 року та у складі податкового кредиту в податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2002р.

Розрахунки між підприємствами були проведені  у безготівковій формі платіжним дорученням № 751 від 04.12.02р.

В подальшому, резонатори кварцові РК-391, придбані підприємством ВАТ “Кременчукмеблі” у ТОВ "Норд" були передані на комісію підприємству УР ТОВ “Всеволод плюс".

Позивачем було укладено договір комісії №30/09/02К від 27.09.2002р. з підприємством УР ТОВ "Всеволод плюс" (код ЄДРПОУ 23647684, м. Дніпропетровськ, вул. Мандриковська, 163/76).

Згідно акту №1 приймання-передачі товару на комісію до Договору №30/09/02К від 27.09.2002р ВАТ ВТФ “Кременчукмеблі” (комітент) передав, а УР ТОВ "Всеволод плюс" (комісіонер) прийняв на комісію Резонатори кварцові РК-391 Частотою 11934,448 кГц у кількості 18600 шт. на загальну вартість 606 360,00 грн. (з ПДВ). Комісіонер (УР ТОВ ”Всеволод плюс”) оформив вантажно-митну декларацію №001176 від 20.11.02р.та передав  товар, резонатори кварцові РК-391 з частотою 11934,448 кГц в кількості 18600 шт., імпортеру  -  Компанії “Хаук-Імпакс” м. Дубай  Об'єднані Арабські Емірати на суму 607761,55 грн.

ВАТ “Кременчукмеблі” виписало податкову накладну по експорту товару  за № 955/1 від 30.11.02р. на суму 607761,55 грн. в т.ч. ПДВ за ставкою “0”, яка відображена в книзі обліку придбання товарів (робіт, послуг) в листопаді 2002р.

Згідно акту виконаних робіт №21/11/К від 21.11.02р. до договору комісії №30/09-02 ДК від 27.09.2002р. комісіонер – УРТОВ ”Всеволод плюс”  - виконало свої зобов'язання перед комітентом - ВАТ “Кременчукмеблі” – про експорт ним товару комітента на суму 607761,55 грн.

Відповідно до інформації, отриманої від ГУПМ  ДПА України та на підставі відповіді, отриманої по лінії бюро Інтерполу, 29.02.2004р. була надана заява   співробітника Компанії “Хаук-Імпакс” Ігоря Гладких, який працює по контракту від 16.03.2002р. Він засвідчив, що відбиток печатки Компанії “Хаук-Імпакс” на вказаних контрактах фальшивий, а його  підпис підроблений, прізвище  вказано не вірно, жодного контракту з іншими фірмами – резидентами України ним від імені Компанії “Хаук-Імпакс” не укладалось. Товари, нібито придбані ним, ніколи компанією не оплачувались і нікого на ці дії не уповноважували. На територію України ніколи не в'їжджав і не підписував жодного контракту. Заяву  надано  в посольстві України та в присутності консула України в Об'єднаних Арабських Еміратах Свіриденко О.В.

В графі 31 ВМД №001176 від 20.11.02р. вказано, що виробником резонаторів кварцових РК-391 з частотою 11934,448 кГц є завод “Інтеграл” м. Київ.

Слідчим прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська 14.01.2004р. направлена постанова про проведення технічної експертизи технічного стану цеху для виробництва кварцових  резонаторів та елементів кварцових кристалів за висновками якої випуск кварцових  резонаторів марки РК 391 з частотою 11934,448 кГц на вивченому  обладнанні в даному цеху неможливий.

ВАТ "Кременчукмеблі" уклало договір комісії №20/05-03ДК від 15.05.2002р. з підприємством ПП “Ексім - Д” (код ЄДРПОУ 32448260, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 120).

Згідно акту №1 приймання-передачі товару на комісію до Договору №20/05-03ДК від 15.05.2002р ВАТ ВТФ “Кременчукмеблі” (комітент) передало, а ПП “Ексім - Д”  (комісіонер) прийняв на комісію Резонатори кварцові РК-391 частотою 11934,448 кГц у кількості 27800 шт., загальна вартість яких складає 911 284,00 грн. (з ПДВ).

Укладено контракт №17-11-03 СМУ від 17.11.03р. між ПП “Ексім Д” (директор Рибкіна М.Н.) та Компанією SIA “ Riki I.V.” м. Рига, Латвія (директор Іварс Вілцанс) про експорт резонаторів кварцових РК-391 з частотою 11934,448 кГц з України в Латвію.

ПП “Ексім - Д” оформило вантажно-митну декларацію №001140 від 24.07.03р.та передало  товар - резонатори  кварцові РК-391 з частотою 11934,448 кГц в кількості 27800 шт., імпортеру  Компанії SIA “ Riki I.V.” м. Рига, Латвія  на суму 911577,85 грн.

ВАТ “Кременчукмеблі” виписало податкову накладну по експорту товару  за №735 від 25.07.03р. на суму 911577,85 грн. в т.ч. ПДВ за ставкою “0”, яка відображена в книзі обліку придбання товарів (робіт, послуг) в липні 2003р.

Згідно акту виконаних робіт №24/07/К від 24.07.03р. до договору комісії №20/05-03 ДК від 24.07.2003р. комісіонер – ПП “Ексім - Д”  - підтверджує виконання своїх зобов'язань перед комітентом - ВАТ “Кременчукмеблі” – про експорт ним товару комітента на суму 911577,85 грн.

Згідно  відповіді Управління фінансової поліції  м. Рига Латвія  встановлено, що фірма  SIA “ Riki I.V.” м. Рига  фіктивна і за вказаною юридичною адресою не знаходиться.

Згідно пояснень   бухгалтера ВАТ “Кременчукмеблі”, що займається обліком відряджень  співробітників ВАТ “Кременчукмеблі”, керівники підприємства в дати укладення  вищезазначених договорів у відрядження не виїжджали , згідно табеля обліку робочого часу  вони знаходились на робочому місці (пояснення - в матеріалах справи).

Відповідно до  пояснень бухгалтера ВАТ “Кременчукмеблі”, що займається обліком ТМЦ розрахунками з постачальниками та оприбуткуванням товарів на склад з приводу оприбуткування резонаторів кварцових, вона свідчить , що  резонатори були нею оприбутковані  28.04.03р. та 02.06.03 згідно вищенаведених накладних, але самі резонатори  вона не бачила і по складському обліку вони не проходили (пояснення - у матеріалах справи).

Працівниками ГВ ПМ КОДПІ було здійснено виїзд до м. Алчевськ,  де було з'ясовано,  що провести зустрічну перевірку по  взаємовідносинах ТОВ “Норд” ( код ЄДРПОУ 31942864, м. Алчевськ) з ВАТ ВТФ “Кременчукмеблі” неможливо, в зв'язку з тим, що підприємство ліквідовано за заявою платника 26.08.2003р.  

З метою додаткового контролю за перетином митного кордону, було направлено запит №2865/10/26-20 від 17.02.05р. начальнику митного поста “Аеропорт” з прохання підтвердити реєстрацію вантажу, та надати засвідчені копії документів, які підтверджують перетин повітряного простору згідно вищевказаних ВМД. Отримано відповідь №11-07/656 від 18.03.05р. від начальника Бориспільської митниці про те, що вантажі за вказаними ВМД не надходили  та не перетинали митний кордон.

За висновками технічної експертизи технічного стану  цеху для виробництва кварцових  резонаторів та елементів кварцових кристалів проведеної  спеціалістами Харківського національного університету радіоелектроніки випуск кварцових  резонаторів марки РК 391 з частотою 11934,448 кГц   на ЗАТ “Завод Інтеграл ” (виробник вищевказаних резонаторів) на вивченому  обладнанні в даному цеху неможливий, так як на орендованих площах відсутні ознаки існування обладнаних гермозон, а також спеціалізованого обладнання для проведення  рентген замірів, випробувань та виготовлення корпусних деталей резонаторів. Крім того, загальна з іншими цехами  ЗАТ  “Інтеграл” стеля і прямий неізольований  вихід з ділянки промивки і травлення в двір не дає можливості створення необхідних технологічних умов для виробництва кварцових резонаторів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в результаті вищевказаних операцій з придбання та подальшого експорту резонаторів кварцових у листопаді  2002 року Позивачем неправомірно застосована нульова ставка по податку на додану вартість в сумі (607761,00 грн. х 20%) = 121552,31грн,   яка підприємством відображена в податковій декларації з ПДВ за листопад 2002 року, внаслідок чого занижено податкове зобов'язання на суму 102364,80 грн.;  у  липні 2003р. в сумі  911578,00 грн. х 20% = 182315,57 грн. яка підприємством відображена в податковій декларації з ПДВ за липень 2003 року, внаслідок чого занижено податкове зобов'язання на суму  182315,57 грн.      

Крім цього, Позивачем були здійснені господарські операції з придбання та продажу мембрани іоноселективного електроду для визначення високозарядних фосфат – іонів.

Так, Позивач на виконання договору купівлі-продажу №15/07-03М від 14.07.2003р. придбав у ТОВ ”Печора Тур” (код 30968698, м. Київ, пров. Лабораторний, 1)  мембрану іоноселективного електроду для визначення високозарядних фосфат іонів ТУ У 33.2-301902933-001-2003 -250 шт.,  на загальну суму 603000грн. в т. ч.  ПДВ - 100500 грн.

Товар відвантажено згідно видаткової накладної на суму без ПДВ -502500 грн., ПДВ -100500 грн., загальна сума з ПДВ -603000 грн.

ТОВ "Печора Тур" на адресу ВАТ ВТФ "Кременчукмеблі" виписана податкова накладна, яка відображена у книзі обліку придбання товарів (робіт, послуг) ВАТ ВТФ "Кременчукмеблі'' за липень 2003 року та у складі податкового кредиту в податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2003р.

Розрахунки між підприємствами проводились у безготівковій формі платіжним дорученням № 330 від 14.07.03р. ВАТ ВТФ “Кременчукмеблі”.

В подальшому мембрана іоноселективного електроду, придбана підприємством ВАТ ВТФ "Кременчукмеблії" у ТОВ "Печора Тур", була передана на комісію підприємству ПП "Детройд"(м. Донецьк).

Підприємством ВАТ ВТФ "Кременчукмеблі" укладено договір комісії №33/07/03К від 25.07.2003р. з підприємством ПП "Детройд" (код ЄДРПОУ 31884771, м. Донецьк, вул. Добровольського, 3/23.

На виконання умов Договору комісії за №33/07/03К від 25.07.2003р. Комісіонером (ПП "Детройд"), в особі директора Кудрявцевої М.А., був укладений контракт №27 від 25.08.2003р. з компанією "GILPATRICK TRADE COMPANY", США (адреса: Suite 606,1220 N Market str. Wilmington. DE 19801 USA 991481656-3124290), в особі директора Вільяма Куррана, на продаж продукції, кількість і номенклатура якої визначено в специфікації, наведеної в додатку №37 від 06.10.2003р. до дійсного контракту.

Продукція відвантажена згідно наступної вантажної митної декларації №12505/4/510164 від 03.02.2004р., відповідно до якої ВАТ ВТФ "Кременчукмеблі'"' (Експортер) відвантажило компанії " GILPATRICK TRADE COMPANY ", США (Імпортер) (особа, відповідaльна за фінансове врегулювання ПП "Детройд"  м. Донецьк, вул. Добровольського, 3/23) мембрану іоноселективного електроду для визначення високозарядних фосфат-іонів Розрахунки між підприємствами проводились у безготівковій формі.

У книзі обліку продажу товарів (робіт, послуг) ВАТ "Кременчукмеблі” відображені суми експорту мембрани іоноселективного електроду для визначення високозарядних фосфат-іонів за ставкою 0% за жовтень 2003р. -511824 грн. Дана сума також відображена у податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень  2004р.

Згідно пояснень бухгалтера ВАТ “Кременчукмеблі”, що займається обліком відряджень  співробітників ВАТ “Кременчукмеблі” керівники підприємства в період підписання вищезазначених договорів у відрядження не виїжджали, згідно табеля обліку робочого часу  вони знаходились на робочому місці.

Враховуючи усе вищевикладене, суд приходить до висновку, що Відповідачем - суб'єктом владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення було виконано належним чином, в ході судового розгляду спору Відповідачем було належним чином доведено факт заниження податкового зобов'язання Позивача з податку на додану вартість на загальну суму 406 232, 68 грн. Позивачем обґрунтування своєї позиції у справі були спростовані Відповідачем та відхилені судом з огляду на їх необґрунтованість, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача є необґрунтованими та безпідставними, а тому підлягають відмові в їх задоволенні.

На підставі матеріалів та керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н  О В И В :

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

          Суддя                                                            Ю.О.Коршенко