Ухвала

від 10.11.2011 по справі 22-ц-1606/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІ ВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах а пеляційного суду Чернівецьк ої області у складі:

головуючогоЧупіко вої В. В.

суддів: Перепелюк І.Б., Гал ичанського А.Д.

секретар Варгоцька Н .С.

за участю сторін та їх п редставників

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про в становлення факту членства у колгоспному дворі та визнан ня права власності на частку у майні колгоспного двору, за апеляційними скаргами ОСО БА_1 та ОСОБА_3 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 08 ве ресня 2011 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Вижницького р айонного суду Чернівецької о бласті від 08 вересня 2011 року в з адоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 пр о встановлення факту членств а у колгоспному дворі розташ ованого в АДРЕСА_1, Вижниц ького району Чернівецької об ласті, та визнання права влас ності на 1/3 частку у майні колг оспного двору,

відмовлено .

В апеляційних скаргах ОСОБА_1 та ОСОБА_3 став иться питання про скасуванн я рішення Вижницького районн ого суду Чернівецької област і від 08 вересня 2011 року та ухвал ення нового про задоволення позовних вимог ОСОБА_1, а с аме: про встановлення факту, що ОСОБА_1 станом на 15.04.1991 рок у була членом колгоспного дв ору, який розташований по А ДРЕСА_1 та про визнання за н ею права власності на частку у майні колгоспного двору, як а складається з 1/3 житлового б удинку літ. «А-1»загальною пло щею 64,80 кв.м., житловою площею 41,60 к в.м., 1/3 літньої кухні літ. «Б», 1/3 с араїв літ. «В», «Г», 1/3 гаражів л іт. «Д», «Е», 1/3 вбиральні літ. «Ж »та знаходиться за вказаною адресою. Посилалися на поруш ення судом першої інстанції норм матеріального та проце суального права.

В судовому засіданні апеляційної інстанції апеля нти та представник ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтрим али з підстав, викладених в ні й.

Представник відпові дача ОСОБА_5 апеляційну ск аргу не визнала, просила її ві дхилити, а рішення суду першо ї інстанції залишити без змі н, як законне та обґрунтоване .

Колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягают ь відхиленню з наступних під став.

По справі встановлен о, що позивачка ОСОБА_1 пер ебувала в зареєстрованому шл юбі із спадкодавцем ОСОБА _6 з 07.10.1967 року по 25.03.2004 року (а.с.12,14)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 - помер, що підтверджу ється копією повторного свід оцтва про смерть від 09.06.2010 року (а.с.13).

Статтею 256 ЦПК України визначений перелік справ пр о встановлення фактів, що маю ть юридичне значення. У судов ому порядку можуть бути вста новлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна а бо припинення особистих чи м айнових прав фізичних осіб, я кщо законом не визначено інш ого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 6 постанов и Пленуму Верховного Суду Ук раїни «Про судову практику у справах за позовами про захи ст права приватної власності »від 22.12. 1995 року №20 спори щодо май на колишнього колгоспного дв ору , яке було придбане до 15.04.1991 р оку вирішуються за нормами, щ о регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало і збер еглося після припинення його існування мають ті члени дво ру, котрі до 15.04.1991 року не втрати ли права на частку в його май ні тобто ті працездатні член и двору , які не менше трьох ро ків підряд до цієї дати брали участь своєю працею і коштам и у веденні спільного господ арства двору.

За даними технічного паспо рту на житловий будинок інди відуального житлового фонду за адресою АДРЕСА_1 : житло вий будинок літ. «А-1», літня к ухня літ. «Б», сараї літ. «В» , «Г», гаражі літ. «Д», «Е», вби ральня літ. «Ж» побудовані в п еріод часу з 1984 року по 1986 рік (а.с .8-11).

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду Української РСР «Про судову практику в сп равах про поділ колгоспного двору і виділ з нього»від 02.03.1973 р.№3 факт належності господар ства до колгоспного двору пі дтверджується довідкою вико нкому місцевої ради або випи скою з погосподарськ их книг.

З довідок виконавчо го комітету Чорногузівської сільської ради Вижницького району №281 від 02.02.2011 року, № 1729 від 13 .08.2010 року, ксерокопії особовог о рахунку №489 погосподарської книги вбачається, що спірне господарство мало статус ко лгоспного двору з 1983 року і ст аном на 15 квітня 1991 року членам и двору були: ОСОБА_6 - гол ова двору, ОСОБА_3 - його син( а.с.89, 90, 115).

Відповідно до ст.17 ЦК Украї ни в редакції 1963 року, яка діяла на час виникнення спірних пр авовідносин, місцем проживан ня визнається те місце, де гро мадянин постійно або переваж но проживає. З копії трудової книжки виданої на ім' я ОС ОБА_1 від 29.08.1981 року вбачається , що позивачка ОСОБА_1 пост ійно працювала в м. Сторожин ець в сфері торгівлі в період з 1981 року по 1998 рік (а.с.15-17). В судов ому засіданні апеляційної ін станції позивачка ОСОБА_1 визнала ту обставину, що в пе ріод створення майна колгосп ного двору була прописана за місцем своєї роботи в м. Сторожинець для можливо сті оформлення свого права н а пенсію. Пунктом 22 Положення про паспортну систему в СРСР за №677 від 28.08.1974 року визначено, щ о прописка громадян здійснюв алася виключно за місцем їх п роживання. З огляду на виклад ене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшо в до правильного висновку пр о безпідставність позовних в имог ОСОБА_1 щодо встанов лення факту, що вона станом на 15.04.1991 року була членом колгоспн ого двору, який розташований по АДРЕСА_1.

З урахуванням вимог ст.120, 125 ЦК України в редакції 1963 року, яка діяла на час виникнення спір них правовідносин, п. 6 постано ви Пленуму Верховного Суду У країни «Про судову практику у справах за позовами про зах ист права приватної власност і»від 22.12. 1995 року №20 відсутні та кож підстави для задоволенн я вимоги позивачки про визн ання за нею права власності н а частку у майні колгоспного двору.

Разом з тим, в мотивувальній частині рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 08 вересня 2011 року п омилково зазначено, що ОСОБ А_6 був власником будинку, що розташований в А ДРЕСА_1, оскільки технічний паспорт не є тим документом, що посвідчує право власност і фізичної особи на об' єкти нерухомого майна.

Проте, відповідно до ч.2 ст.308 Ц ПК України не може бути скасо ване правильне по суті і спра ведливе рішення суду з одних лише формальних міркувань. Д оводи обох апеляційних скарг не спростовують висновків с уду першої інстанції про без підставність позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.209, 218, 307, 308 Ц ПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_3 відхилит и.

Рішення Вижницького район ного суду Чернівецької облас ті від 08 вересня 2011 року залиши ти без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення , але може бути оскаржена в кас аційному порядку до Вищого с пеціалізованого суду Україн и з розгляду цивільних та кри мінальних справ протягом два дцяти днів.

Головуючий

Судді: