Рішення

від 26.01.2012 по справі 10/548

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/548 26.01.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіТрейд»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Наша Ім перія»

про стягнення коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 1323 від 16.08.2010 року);

від відповідача: не з' явил ись.

В судовому засіда нні 26 січня 2012 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесу ального кодексу України, бул о оголошено вступну та резол ютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДіТрейд» (позивач) звернулося до Госпо дарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнен ня з Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Наша Імпер ія»(відповідач) заборгованос ті в розмірі 3 163,94 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач не викон ав належним чином взяті на се бе зобов' язання за договоро м поставки № 2178 від 18 травня 2011 ро ку, зокрема, у визначені догов ором строки не здійснив опла ту вартості поставленого йом у позивачем товару, внаслідо к чого у відповідача утворил ась заборгованість перед поз ивачем.

Відповідач відзиву на поз овну заяву до суду не надав, уч асть свого представника в су дові засідання не забезпечув ав. Про час та місце розгляду с прави був повідомлений належ ним чином.

Ухвала суду, позовна заява н адсилались відповідачу на юр идичну адресу підприємства з гідно відомостей єдиного дер жавного реєстру підприємств та організацій України (дові дка з ЄДРПОУ наявна в матеріа лах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення В ищого арбітражного суду Укра їни «Про деякі питання практ ики застосування Господарсь кого процесуального кодексу України»від 18.09.97р. особи, які бе руть участь у справі, вважают ься повідомленими про час і м ісце її розгляду судом, якщо у хвалу про порушення провадже ння у справі надіслано за пош товою адресою, зазначеною у п озовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)»пер едбачено, що до повноважень г осподарських судів не віднес ено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фі зичних осіб - учасників судо вого процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних д ій. Тому відповідні процесуа льні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учас ників судового процесу, наяв ними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 30.11.2011 року п орушено провадження у справі , розгляд справи призначено н а 12.01.2012 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 12.01.2012 року су дом, за клопотанням позивача , у відповідності до положень ст. 69 Господарського процесуа льного кодексу України, прод овжено строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи, у зв' язку з неявкою представників відповідача було відкладено до 26.01.2012 року.

У відповідності до підпун кту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищо го арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України»(з подальшими з мінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох стор ін або однієї з них справа мож е бути розглянута без їх учас ті, якщо неявка таких предста вників не перешкоджає виріше нню спору.

Зважаючи на достатність в м атеріалах справи доказів, не обхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України за наяв ними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2011 року між позива чем (надалі - Постачальник а бо Продавець) та відповідаче м (далі по тексту - Покупець а бо Отримувач) (разом - сторони) , було укладено договір поста вки № 2178 (належним чином засвід чена копія договору міститьс я в матеріалах справи, надалі - Договір або Договір поста вки), відповідно до п. 1.1. якого П остачальник зобов'язується п ередавати у власність Покупц я продукцію/товар, а Покупець зобов'язується приймати цей товар та оплачувати його в по рядку і на умовах, передбачен их Договором.

Позивач зазначає, що на вико нання умов Договору Продавец ь передав, а Покупець прийняв товар на загальну суму - 3 163,94 г рн., однак Покупець за товар не розрахувався, а відтак, за тве рдженнями позивача, відповід ач має заборгованість за Дог овором в розмірі - 3 163,94 грн.

Оцінивши наявні в матеріал ах справи документи та дослі дивши в судовому засіданні д окази, господарський суд вва жає, що позовні вимоги підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Ци вільного кодексу України зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства.

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язань - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Згідно з частиною першою ст атті 509 Цивільного кодексу Укр аїни зобов'язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь другої сторони (к редитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші тощ о) або утриматися від певної д ії, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку.

У відповідності до ст. 712 Циві льного кодексу України за до говором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін (ч. 2 ст. 71 2 Цивільного кодексу України ).

Частиною 1 статті 665 Цивільно го кодексу України встановле но, що за договором купівлі-п родажу одна сторона (продав ець) передає або зобов'язуєть ся передати майно (товар) у власність другій стороні (по купцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за ньог о певну грошову суму.

Статтею 691 Цивільного кодек су України передбачено, що по купець зобов'язаний оплатит и товар за ціною, встановле ною у договорі купівлі-прод ажу, а також вчинити за свій р ахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного з аконодавства або вимог, що з вичайно ставляться, необхідн і для здійснення платежу.

Як вже було встановлено с удом, 18 травня 2011 року між сторо нами укладено договір постав ки № 2178 згідно п. 1.1. якого Постач альник зобов'язується переда вати у власність Покупця про дукцію/товар, а Покупець зобо в'язується приймати цей това р та оплачувати його в порядк у і на умовах, передбачених До говором.

З матеріалів справи вбачає ться, що в період з травня по ч ервень 2011 року позивач переда в товар на загальну суму - 3 163,94 г рн., що підтверджується видат ковими накладними: № 05251536 від 25.05. 2011р. на суму 1 528,88 грн. та № 06041015 від 04.06 .2011р. на суму 1 635,06 грн. (належним чи ном засвідчені копії містять ся в матеріалах справи), а відп овідач отримав товар, що підт верджується підписом та відб итком печатки Отримувача на відповідних видаткових накл адних.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного к одексу України, якщо у зобов'я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

За ч. 2 ст. 692 Цивільного коде ксу України Покупець зобов'я заний сплатити продавцеві по вну ціну переданого товару.

У відповідності до п. 4.4. Дого вору Покупець зобов'язується сплатити вартість поставлен ої партії товару протягом 14 (ч отирнадцять) календарних дні в з моменту отримання товару .

Позивач зазначає, а відпо відачем не спростовано, що у в изначеному Договором порядк у та в передбачений строк від повідач за товар не розрахув ався.

Стаття 629 Цивільного кодекс у України передбачає, що дого вір є обов' язковим для вико нання сторонами.

Одностороння відмова ві д зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом (ст . 525 Цивільного кодексу Україн и).

Ухвалами Господарськог о суду міста Києва від 30.11.2011р. та 12.01.2012р. відповідача було зобов' язано надати суду відзив на п озов, докази на підтвердженн я відповідних заперечень, ко нтррозрахунок суми заявлено ї до стягнення.

Всупереч вимогам ухвал с уду від 30.11.2011р. та 12.01.2012р. контррозр ахунку заявлених до стягненн я сум відповідач до суду не на дав та не надіслав.

Зважаючи на викладене, зв ажаючи на відсутність в мате ріалах справи контррозрахун ку відповідача, а також те, що доказів сплати грошових кошт ів за товар, станом на січень 2 012 року, відповідачем до суду н е представлено, суд дійшов ви сновку, що обґрунтованими є п озовні вимоги Продавця про с тягнення з Покупця заборгова ності за Договором поставки в розмірі - 3 163,94 грн. (вартість поставленого та неоплаченог о товару).

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни передбачено, що господар ський суд оцінює докази за св оїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічном у, повному і об'єктивному розг ляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

Враховуючи все вищевиклад ене, позовні вимоги є обґрунт ованими та такими, що підляга ють задоволенню в повному об сязі.

Судові витрати в розмірі 1 411 ,50 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського проц есуального кодексу України п окладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволь нити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «На ша Імперія»(ідентифікаційни й код: 37153112, адреса: 02140, м. Київ, Дарн ицький р-н, вул. Ревуцького, бу д. 44-А, Н/П, р/р 2600138095 в АВ «УКРГАЗБАН К», МФО 320478), або з будь-якого інш ого рахунку, виявленого держ авним виконавцем під час вик онання рішення суду, на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю «ДіТрейд»(ід ентифікаційний код: 34980845, адрес а: 01103, м. Київ, Печерський р-н, вул . Кіквідзе, 26, р/р 26006000021301 в ВАТ «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК», МФО 380441), або на будь-який інший раху нок, виявлений державним вик онавцем під час виконання рі шення суду, грошові кошти: осн овного боргу - 3 163,94 грн. (три ти сячі сто шістдесят три гривн і 94 копійки) та судові витрати 1 411,50 грн. (одна тисяча чотирист а одинадцять гривень 50 копійо к). Видати наказ.

Рішення набирає законн ої сили в порядку, встановлен ому ст. 85 Господарського проце суального кодексу України. Р ішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в ст роки, встановлені ст. 93 Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя О.В. Котк ов

Дата підписання повно го тексту рішення 31.01.2012р.