Ухвала

від 01.02.2012 по справі 34/252

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 34/252 01.02.12

За позовом Суб 'єкта підприємницької діяльн ості ОСОБА_1

до Акціонерног о товариства "Індустріально- експортний банк"

третя особа Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Агровіта"

про визна ння договору недійсним. Су ддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - ОСОБ А_2 представник за довірені стю;

від відповідача - ОС ОБА_3 представник за довіре ністю;

від третьої особи - не з 'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У листопаді 2011 року Суб'єк т підприємницької діяльност і ОСОБА_1 (далі - позивач) зв ернулась до Господарського с уду м. Києва із позовом до Акці онерного товариства "Індустр іально-експортний банк" (далі - відповідач) про визнання до говору недійсним.

Ухвалою суду від 16.11.2011 було по рушено провадження у справі №34/252, розгляд справи було призн ачено на 05.12.2011.

Розпорядженням заступника голови господарського суду м. Києва з огляду на те, що судд я Сташків Р.Б. з 05.12.2011 перебував н а лікарняному, та з метою дотр имання вимог Господарського процесуального кодексу Укра їни, керуючись рішенням збор ів суддів Господарського суд у міста Києва від 03.02.2011 (протоко л №1 від 03.02.2011) та ст. 4-6 Господарськ ого процесуального кодексу У країни передано справу №34/252 на розгляд судді Мудрому С.М.

Ухвалою суду від 05.12.2011 розгля д справи відкладено на 20.12.2011.

Розпорядженням заступника голови господарського суду м. Києва з огляду на те, що судд я Сташків Р.Б. з 15.12.2011 вийшов з лі карняного та з метою дотрима ння вимог Господарського про цесуального кодексу України , керуючись рішенням зборів с уддів Господарського суду мі ста Києва від 03.02.2011 (протокол №1 в ід 03.02.2011) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу Укра їни передано справу №34/252 на роз гляд судді Сташківу Р.Б.

Ухвалою суду від 20.12.2012 розгля д справи було відкладено на 16. 01.2012.

У судовому засіданні 16.01.2012 ог олошено перерву на 01.02.2012.

У ході проведення судового засідання 01.02.2012 представник по зивача звернувся до суду з кл опотанням про призначення по черкознавчої експертизи, оск ільки ОСОБА_1 кредитний до говір №009/21/08 від 31.01.2008 та платіжні доручення № 1 від 29.02.2008 та № 4 від 30 .04.2008 не підписувала.

На вирішення експерта, пози вач та відповідач просили по ставити наступні питання:

- Чи належать підписи на пла тіжних дорученнях № 1 від 29.02.2008 т а № 4 від 30.04.2008 ОСОБА_1, чи іншій особі.

- Чи належить почерк на плат іжних дорученнях № 1 від 29.02.2008 та № 4 від 30.04.2008 ОСОБА_1, чи іншій особі.

Проведення судової експер тизи доручити Управлінню Мін істерства внутрішніх справ У країни у Волинській області Науково-дослідному експертн о-криміналістичному центру.

Разом з тим, під час розгляд у справи, судом з' ясовано, що оригінали платіжних доручен ь № 1 від 29.02.2008 та № 4 від 30.04.2008 були ви требувані СВ ОЗ УМВС у Волинс ькій області під час проведе ння виїмки 18.07.2011, відтак сторони та суд не можуть надати вказа ні документи.

Відповідно до п.п.1, 2 ст. 41 Госп одарського процесуального к одексу України для роз'яснен ня питань, що виникають при ви рішенні господарського спор у і потребують спеціальних з нань, господарський суд приз начає судову експертизу. Уча сники судового процесу мають право пропонувати господарс ькому суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експ ертом. Остаточне коло цих пит ань встановлюється господар ським судом в ухвалі.

Статтею 14 Закону України “П ро судову експертизу" передб ачено відповідальність судо вого експерта, зокрема судов ий експерт на підставах і в по рядку, передбачених законода вством, може бути притягнути й до дисциплінарної, матеріа льної, адміністративної чи к римінальної відповідальнос ті.

Приймаючи до уваги викладе ні обставини, зокрема той фак т, що вирішення зазначеного п итання потребує спеціальних знань, господарський суд вва жає за доцільне призначити п о справі почеркознавчу експе ртизу.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 31, 41, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

Призначити по справі № 34/252 судову почеркознавчу експ ертизу.

На вирішення експерта по ставити наступні питання:

- Чи належать підписи на пла тіжних дорученнях № 1 від 29.02.2008 т а № 4 від 30.04.2008 ОСОБА_1 чи іншій особі.

- Чи належить почерк на плат іжних дорученнях № 1 від 29.02.2008 та № 4 від 30.04.2008 ОСОБА_1 чи іншій о собі.

Проведення судової експер тизи доручити Управлінню Мі ністерства внутрішніх справ України у Волинській област і Науково-дослідному експерт но-криміналістичному центру (43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул . Винниченка, буд. 43) та попереди ти представників останнього про відповідальність, перед бачену ст.ст. 178 та 179 Кримінальн ого кодексу України за дачу з авідомо неправдивого виснов ку або відмову без поважних п ричин від виконання покладен их на них обов' язків.

Витрати по проведенню судо вої почеркознавчої експерти зи покласти на Суб'єкта підпр иємницької діяльності ОСО БА_1.

Зобов' язати Суб'єкта підп риємницької діяльності ОС ОБА_1 оплатити вартість екс пертного дослідження протяг ом 15 днів з моменту отримання рахунку.

Ухвалу суду разом зі справо ю № 34/252 направити Управлінню Мі ністерства внутрішніх справ України у Волинській област і Науково-дослідному експерт но-криміналістичному центру (43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул . Винниченка, буд. 43).

Суддя Сташків Р.Б.