Ухвала

від 07.02.2012 по справі 29/18

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

29/18

ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

07.02.2012 р.          справа №  29/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:суддівЗубченко І.В. Мартюхіної Н.О., Татенка В.М.

розглянувши апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход»,                   м. Донецьк

на ухвалу господарського судупро

Донецької областізупинення провадження у справі

від18.02.2011р.

у справі№29/18(суддя Риженко Т.М.)

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «НПФ «АВТ -Пром», м. Маріуполь, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю                         «Восход», м. Донецьк

про

стягнення заборгованості у розмірі 17501грн., інфляційних втрат у розмірі 12816,48грн., пені у сумі 3510,75грн., 3% річних у розмірі 1958.22грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Восход", м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.02.2011р. у справі №29/18 про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Згідно ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, наведена норма пов`язує можливість відновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. До кола поважних причин слід відносити, зокрема, отримання заявником рішення місцевого господарського суду після закінчення  процесуального строку.

Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Тому при зверненні із клопотанням сторона повинна роз`яснити причини пропуску і підстави, з яких вона вважає ці причини поважними. У клопотанні треба доцільно навести докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

До апеляційної скарги додана заява про відновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.02.2011р. по справі №29/18, в якій апелянт зазначає, що він дізнався про порушення норм процесуального права в оскаржуваній ухвалі лише 01.02.2012р.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про зупинення провадження по справі №29/18 від 18.02.2011р. була надіслана сторонам  рекомендованим листом 21.02.2011р. (14год. 00хв.) згідно штампу господарського суду Донецької області, який міститься на зворотній стороні ухвали відповідно до п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10 грудня 2002 р. N 75. 

Подана ТОВ "Восход" заява про відновлення строку для подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, оскільки апелянт не надав доказів того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у нього не було можливості.

Враховуючи наведене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу ТОВ "Восход" на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.02.2011р. заявникові.

Крім того, апеляційним суду встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, а також документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (заява про звільнення від сплати судового збору, не містить документів підтверджуючих майновий стан підприємства).

Водночас, судова колегія зазначає, що у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №29/18, листом господарського суду Донецької області від 24.01.2012р. призначено розгляд питання про поновлення провадження на 01.02.2012р. Між тим, 01.02.2012р. до канцелярії господарського суду від відповідача надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду від 18.02.2011р. про зупинення провадження у справі №29/18, мотивована тим, що у суду були відсутні підстави для зупинення провадження.

Відповідно до п.3.14 ч.3 Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»№18 від 26.12.2011р., зловживанням процесуальними правами слід вважати подання учасниками судового процесу апеляційних і касаційних скарг на процесуальні документи, дія яких на момент подання такої скарги закінчилася (вичерпана), - наприклад, на ухвалу про зупинення провадження у справі після поновлення провадження в останній.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга, яка, зокрема, подана без дотримання вимог п.п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України, може розцінюватися як зловживання відповідачем своїми процесуальними правами.

Керуючись ст.ст.53, 93 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю  «Восход»,                      м. Донецьк про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, відмовити.

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.02.2011р. у справі №29/18 заявникові.

Справу №29/18 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 01.02.2012р. з доданими до неї документами всього на 4 арк. –на поштову адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий          І.В. Зубченко

Судді:          Н.О. Мартюхіна

          В.М. Татенко

Надруковано 4 примірників: 1-позивачу, 1-відповідачу, 1-до справи, 1-ДАГС