Ухвала

від 08.02.2013 по справі 29/18

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

08.02.2013 р. справа № 29/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЗубченко І.В. Марченко О.А., Радіонової О.О. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м. Донецьк на ухвалу господарського суду про Донецької області повернення без розгляду зустрічної позовної заяви від 30.01.2013р. у справі№29/18 (суддя Риженко Т.М.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «НПФ «АВТ-Пром», м. Маріуполь, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 17501грн., інфляційних витрат у розмірі 12816,48грн., пені у сумі 3510,75грн., 3% річних у розмірі 1958,22грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Восход», м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду у справі №29/18.

В апеляційній скарзі скаржником зазначено, що 29.01.2013р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Восход», м. Донецьк до господарського суду Донецької області була подана зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «НПФ «АВТ-Пром», м. Маріуполь, Донецька область про визнання договору недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Донецької області від 09.07.2012р. у справі №29/18 відмовлено у прийняті зустрічної позовної заяви ТОВ «Восход», м. Донецьк до ТОВ «НПФ «АВТ-Пром», м. Маріуполь, Донецька область про визнання акту прийому-передачі робіт недійсним.

Також, ухвалою господарського суду Донецької області від 30.01.2013р. у справі №29/18 повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву ТОВ «Восход», м. Донецьк до ТОВ «НПФ «АВТ-Пром», м. Маріуполь, Донецька область про визнання договору №217 від 12.06.2007р. недійсним.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що заявником оскаржується саме ухвала господарського суду Донецької області від 30.01.2013р. у справі №29/18 про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви ТОВ «Восход», м. Донецьк до ТОВ «НПФ «АВТ-Пром», м. Маріуполь, Донецька область про визнання договору №217 від 12.06.2007р. недійсним.

Розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Восход», апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частинами 2, 3 статті 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником, а також до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні та докази сплати судового збору.

Як встановлено апеляційним судом, вказана апеляційна скарга підписана представником відповідача - Рибаком О.С.

На підтвердження відповідних повноважень вказаного представника до апеляційної скарги додана ксерокопія довіреності від б/н від 20.04.2012р., завірена Рибаком О.С. та штампом «З оригіналом згідно».

Право представнику відповідача засвідчувати власним підписом вірність копії довіреності, виданої на його ім'я, даною довіреністю не надано, зважаючи, також, на той факт, що дана копія не містить оригінального відбитку печатки цього товариства.

Документом про відправлення іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, який підтверджує надіслання, є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення. Одночасно, доказом надіслання копії апеляційної скарги може бути також документ, що видається кур'єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним.

Поряд з цим, відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/1260/2012 від 17.09.2012р. «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як встановлено судом, заявником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі та доказів сплати судового збору. В переліку документів, доданих до скарги також не зазначено таких документів.

Апеляційний суд не приймає до уваги клопотання ТОВ «Восход» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.01.2013р. у справі №29/18, оскільки вказане клопотання не містить підпису особи, яка його подала, про що працівниками відділу організаційної роботи, документального забезпечення та канцелярії Донецького апеляційного господарського суду був складений акт №02-09/32 від 07.02.2013р.

Відповідно до п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам, а також не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу ТОВ «Восход» на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.01.2013р. у справі №29/18 заявникові.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з врахуванням вимог ст.93 ГПК України.

Додатково апеляційний суд зазначає, що у разі оскарження ухвали суду про повернення зустрічної позовної заяви, до апеляційної скарги додається оригінал зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст.94, п.п.1, 2, 3, ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м. Донецьк ухвалу господарського суду Донецької області від 30.01.2013р. у справі №29/18 повернути заявникові.

Справу №29/18 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток на поштову адресу скаржника: апеляційна скарга б/н від 31.01.2013р. та додані до неї документи всього на 3 арк., акт №02-09/32 від 07.02.2013р. - на 1 арк.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: О.А. Марченко

О.О. Радіонова

Надруковано 4 примірників: 1-позивачу, 1-відповідачу, 1-до справи, 1-ДАГС