Вирок

від 23.01.2012 по справі 1-53

ВОЛОДАРСЬКО-ВОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-53

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року смт. Вол одарськ-Волинський

Володарсько-Волин ський районний суд Житомирсь кої області в складі:

головуючого - судді К риницького Л.В.

при секретарі С виридок А.В.

за участю :

прокурора Б єди К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні Володарсько-Волинського районного суду кримінальну справу відносно

ОСОБА_1 ІН ФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жит еля

АДРЕСА_1 Житомирської об ласті, українця, громадянина України, з неповною середн ьою освітою, непрацюючого, проживаючого в незареєстров аному шлюбі, який має на утрим анні трьох малолітніх дітей, судимого: 07.09.2000 року Володарськ о-Волинським районним судом за ч.1 ст. 81, ст. 44 КК України ( 1960 рок у) на строк 1 рік позбавлення в олі із застосуванням ст. 46-1 КК У країни з відстрочкою на 1 рік ; 16.08.2001 року Черняхівським райо нним судом за ст. 81 ч. 3 КК Україн и (1960) до позбавлення волі на ст рок 3 роки; 04.05.2007 року Володарськ о-Волинським районним судом за ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1,70 КК України на 2 роки позбавлення волі, 21.11. 2008 ро ку на підставі постанови Бер дичівського районного суду у мовно-достроково звільнений на строк 6 місяців 17 днів, судим ість не погашена відповідно до ст. 89 КК України, за ст. 185 ч. 3 К К України, -

В С Т А Н О В И В :

Повторно, 1 жовт ня 2011 року близько 23 години 30 хв илин в с. Копанівка Володарсь ко-Волинського району, Житом ирської області, ОСОБА_1 з метою таємного викрадення ч ужого майна прийшов на терит орію домоволодіння ОСОБА_2 , що розташоване по АДРЕСА _2 проник до накриття, яке бу ло призначене для зберігання сільськогосподарського інв ентарю, яке є сховищем, звідки викрав шість борін вартістю 250 гривень, плуг вартістю 250 гри вень та дві металеві труби ва ртістю 100 гривень та за допомо гою воза та коня, які виявив на території вищевказаного дом оволодіння перевіз викраде не майно та розпорядився ним на власний, чим завдав потерп ілій матеріального збитку на загальну сум 600 гривень.

В судовому засідан ні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованому йому злочи ну визнав повністю і показав , що він перебуваючи в нетвер езому стані проходив повз до моволодіння ОСОБА_2 і у нь ого виник намір вчинити викр адання. Йому потрібні були гр оші так як дружина лежала в лі карні. Він взяв господарсько го коня та воза, тобто які нале жать ОСОБА_2, погрузив на н их борони, плуга, труби, які зб ерігалися під накриттям та в икрав їх. Коні та воза він мав намір повернути. Викрадене в ін завіз в село Салець та здав за 255 гривень. За отримані грош і вені придбав цигарки, літру вина, а решту витратив на ліки та продукти харчування для д ружини, яка лежала в лікарні. В ін проживає з дружиною в циві льному шлюбі, має на утриманн я троє малолітніх дітей, які м ають прізвище матері.

Крім повного визнання ви ни підсудного ОСОБА_1 його вина у вчиненні злочину пере дбаченому ст. 185 ч.3 КК України, с тверджується доказами дослі дженими в суді:

- потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що вранці 2 жовтня 2011 року її мати виявила пропажу з конюшні коня з возом та з-пі д накриття де зберігався сіл ьськогосподарський

- 2 -

інвентар пропали борони, п луг, дві труби. Про викрадання вона повідомила в міліцію. По слідах було визначено, що від її домоволодіння сліди пове ли до хати ОСОБА_1, а дальше в село Салець Черняхівськог о району. У вказаному селі пра цівниками міліції був виявле ний та вилучений сільськогос подарський інвентар, який бу в у неї викрадений. ОСОБА_1 признався у вчиненні викрад ання, викрадене майно їй пове рнуте, претензій вона до ньог о не має.

- оглядом місця події від 02.10.2011 року , під час якого було ви явлено та вилучено з домовол одіння ОСОБА_3 віз з упряж для коня, належний ОСОБА_2 , які

ОСОБА_1 взяв для полегше ння вчинення злочину ( а. с. 13-15).

- оглядом місця події від 02. 10.2011 року , під час якого було вия влено та вилучено коня, належ ний ОСОБА_2 якого ОСОБА_1 взяв для полегшення вчинен ня злочину.

( а. с. 17-19).

- оглядом місця події від 02.1 0.2011 року , під час якого було вия влено та вилучено з домоволо діння ОСОБА_4, яка прожива є в АДРЕСА_3, металевий плу г, шість металевих борін та дв і металеві труби, належні О СОБА_2, які були викрадені ОСОБА_1 ( а. с. 22-24).

Оцінюючи зібрані по справ і докази, суд вважає, що вина п ідсудного ОСОБА_1 в скоєні злочину знайшла своє стверд ження в судовому засіданні і кваліфікує його дії за ст. 185

ч. 3 КК України, як таємне вик радання чужого майна, крадіж ка, вчинена повторно, поєднан а з проникненням у сховище.

При призначені покаранн я суд враховує ступінь тяжко сті вчиненого злочину, особу винного, який раніше неоднор азово притягувався до кримін альної відповідальності за в чинення умисних злочинів, су димість за останній злочин н е погашена, негативно характ еризується за місцем прожива ння, має на утримання трьох ма лолітніх дітей, обставину, як а пом' якшує його покарання до якої суд відносить щире ка яття, обставину яка обтяжує й ого покарання до яких суд від носить рецидив злочину.

Суд не враховує обставину обтяжуючу покарання підсудн ого таку як вчинення злочину в стані алкогольного сп' ян іння, яка вказана в обвинувал ьному висновку, так як вона н е вказана в обвинуваченні. Су д же не може вийти за межі пред ' явленого обвинувачення.

За обставин дослідж ених по справі суд приходить до переконання , що ОСОБА_1 не може бути виправлений без ізоляції його від суспільст ва і йому необхідно призначи ти покарання пов' язане з по збавленням волі в межах санк ції статті за якою він обвину вачується.

Міру запобіжного заходу п ідсудному ОСОБА_1 до набра ння вироком законної сили, на лежить залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази : кінь, віз, ші сть металевих борін, металев ий плуг, дві металеві труби, як і здано на зберігання ОСОБ А_2 належить залишити їй, як ї х власнику.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Укра їни, суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаче ного ст. 185 ч. 3 КК України і пр изначити йому покарання - 3 ( т ри) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу пі дсудному ОСОБА_1, до набра ння вироком законної сили, за лишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази : кінь, віз, ші сть металевих борін, металев ий плуг, дві металеві труби, як і зберігаються у ОСОБА_2 залишити їй, як їх власниці.

Вирок може бути оскаржени й до апеляційного суду Житом ирської області протягом 15 д іб з моменту проголошення че рез Володарсько-Волинський р айонний суд.

Головуючий:/підпис/

Копія вірна:

Суддя: