Постанова

від 08.02.2012 по справі 4-675/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 4-675/11

4/1111/5683/11

ПОСТАНОВА

08.02.2012 Суддя Ленінськог о районного суду м. Кіровогра да Кореняк В.К., при секретарі Мишевець Т.І., з участю прокуро ра Гавриленка Р.Ю., заявника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому су довому засіданні в м . Кіровограда скаргу ОСОБА_ 1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної спра ви

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Лен інський районний суд м. Кіров ограда з скаргою на постанов у слідчого військової прокур атури Кіровоградського гарн ізону ОСОБА_3 від 12.01.2012 р. , яко ю відмовлено в порушенні кри мінальної справи за ознаками складу злочину, передбачено го ч. 1 ст. 424 КК України, стосовно старшого лейтенанта ОСОБА _4, ІНФОРМАЦІЯ_1, прапорщи ка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата військової служби з а контрактом ОСОБА_6, ІНФ ОРМАЦІЯ_3, молодшого сержан та військової служби за конт рактом ОСОБА_7, ІНФОРМАЦ ІЯ_4, за фактом затримання ОСОБА_1, за відсутністю в їх діях складу злочину, а також в ідмовлено в порушенні кримін альної справи за ознаками ск ладу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 424 КК України, стосовно ст аршого лейтенанта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом за стосуванням ним фізичного на сильства до ОСОБА_1, за від сутності події злочину. Вима гає скасування вказаної пост анови і повернення матеріалі в для проведення додаткової перевірки.

На обґрунтування скарги вк азується, що 23.07.2011 р. черговий по військовим нарядам внутрішн іх військ МВС України старши й лейтенант ОСОБА_4, а тако ж військовослужбовці ОСО БА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 вчинили перевищенн я військовою службовою особо ю влади чи службових повнова жень, а саме 23.07.2011 р. о 17 годині 40 хв илин біля будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4, з»ясовуючи особи сті стосунки з ОСОБА_1, зав дав останньому кілька ударі в в голову і по тулубу, після ч ого наказав підлеглим надіти на нього кайдани. Підлеглі ОСОБА_4, виконуючи злочинни й наказ свого командира, нане сли ОСОБА_1 чисельні удари руками і ногами по тулубу і по голові, а також застосували с пецзасіб - кайдани, зафіксува вши руки позаду тулуба. В пода льшому в автомобілі ОСОБА_4 продовжив завдавати ОСО БА_1 удари в різні частини т іла, а також пережимав йому го рло палкою і погрожував позб авленням життя. Продовжуючи знущатись ОСОБА_4 примушу вав його, ОСОБА_1, на терито рії домоволодіння АДРЕСА_2 вибачатись перед присутні ми, після чого доставив його до Ленінського ВМ Кіровоград ського МВ УМВС України в Кіро воградській області, де, всту пивши в злочинну змову з прац івниками відділу міліції, пі д загрозою застосування вогн епальної зброї змусив написа ти розписку про відсутність претензій з його боку. В резул ьтатів побоїв ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкоджен ня у вигляді струсу мозку, пер елому носа, перфорації бараб анної перепонки, чисельні са дна та синці та забої, повніс тю втрачений слух на одне вух о.

Стверджується, що оскаржув ана постанова слідчого є нез аконною і необґрунтованою, о скільки слідчий проігнорува в існуючі достатні дані, які в казують на наявність в діях в ійськовослужбовців ознак зл очину, такі як акт судово-меди чного обстеження та поясненн я очевидців події, натомість послався на пояснення осіб, я кі брали участь у приховуван ні злочину.

В судовому засіданні заявн ик і його представник підтри мали вимоги скарги про скасу вання оскаржуваної постанов и і повернення матеріалів дл я проведення додаткової пере вірки.

Заслухавши пояснення заяв ника, його представника, а так ож думку прокурора про необх ідність залишити скаргу ОС ОБА_1 без задоволення, вивчи вши матеріали, на підставі як их було відмовлено в порушен ні кримінальної справи, вваж аю необхідним скасування пос танови про відмову в порушен ні кримінальної справи та по вернення матеріалів для пров едення додаткової перевірки .

В судовому засіданні встан овлено, що 12.01.2012 р. слідчий війсь кової прокуратури Кіровогра дського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши матеріали пере вірки за заявою про злочин ОСОБА_1, щодо неправомірних дій та перевищення повноваж ень службовою особою - стар шим лейтенантом ОСОБА_4, ч ерговим по військовим наряда м внутрішніх військ МВС Укра їни під час затримання ОСОБ А_1, виніс постанову про відм ову у порушенні кримінальної справи за ознаками складу зл очину, передбаченого ч. 1 ст. 424 К К України, стосовно старшого лейтенанта ОСОБА_4, ІНФО РМАЦІЯ_1, прапорщика ОСОБА _5, ІНФОРМАЦІЯ_2, солдата в ійськової служби за контракт ом ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 , молодшого сержанта військо вої служби за контрактом ОС ОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, за фак том затримання ОСОБА_1, на підставі п.2 ч. 1 ст. 6 КПК України , за відсутністю в їх діях скла ду злочину, а також про відмов у у порушенні кримінальної с прави за ознаками складу зло чину, передбаченого ч. 1 ст. 424 КК України стосовно старшого л ейтенанта ОСОБА_4, ІНФОР МАЦІЯ_1, за фактом застосува нням ним фізичного насильств а до ОСОБА_1, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 6 КПК України, за відсут ності події злочину.

У вказаній постанові слідч им зазначено, що старший лейт енант ОСОБА_4, прапорщик ОСОБА_5, солдат військової с лужби за контрактом ОСОБА_6 , молодший сержант військов ої служби за контрактом ОСО БА_7 та начальник військово го наряду прапорщик ОСОБА_8 23.07.2011 р. заступили в добовий на ряд. Вказані особи, рухались н а автомобілі УАЗ, військовий номер НОМЕР_1, по вул. Черво нозорівській м. Кіровограда, де автомобіль зупинив ОСОБ А_9, який повідомив, що віднос но нього були вчинені хуліга нські дії ОСОБА_1, а сам О СОБА_1 знаходиться по АДРЕ СА_1. Перевіривши через черг ового Ленінського ВМ КМВ УМВ С України в Кіровоградській області факт наявності заяви ОСОБА_9 на громадянина О СОБА_1 старший лейтенант О СОБА_4 та інші військовослу жбовці на автомобілі проїха ли до будинку АДРЕСА_1, де ОСОБА_4 запропонував ОСОБ А_1 проїхати до Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровог радській області з зв»язку з написаною на нього заявою пр о вчинення хуліганських дій. Оскільки ОСОБА_1 відповів відмовою, почав висловлюват ись нецензурною лайкою та шт овхнув ОСОБА_4 руками у гр уди військовослужбовці заст осували до нього заходи фізи чного впливу, а саме спецзасі б БРС, після чого посадили до а втомобіля, а о 18 годині 50 хвилин доставили до Ленінського ві дділу міліції, де передали че рговому.

В постанові про відмову у п орушенні кримінальної справ и слідчий послався на поясне ння ОСОБА_4, ОСОБА_8, О СОБА_5, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , а також ОСОБА_9 про те, що п ід час затримання ОСОБА_1 і його доставки до Ленінсько го ВМ КМВ УМВС України в Кіров оградській області до нього фізичне насильство у вигляді ударів не застосовувалось, п ояснення працівників Ленінс ького ВМ УМВС України в Кіров оградській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12 і О СОБА_13, а також ОСОБА_14 пр о відсутність на ОСОБА_1 п ісля його затримання і доста вки до відділу міліції видим их слідів побоїв, пояснення ОСОБА_15 і ОСОБА_16 про т е, що 23.07.2011 р. після 18 години ОСО БА_1 разом з військовослужб овцями до будинку АДРЕСА_2 не приїздив.

Мотивуючи своє рішення слі дчий зазначив, що старший лей тенант ОСОБА_4 та інші вій ськовослужбовці перевищенн я влади чи службових повнова жень не вчиняли, в своїх діях к ерувалися Тимчасовим положе нням «Про організацію служби спеціальних моторизованих в ійськових частин міліції, ві йськових частин спеціальног о призначення та підрозділів оперативного призначення вн утрішніх військ МВС України », істотної шкоди громадянин у ОСОБА_1 не заподіяли, нас ильства відносно нього не вч инялось, окрім застосування до нього спецзасобу БРС. З по силанням на викладене в пору шенні кримінальної справи ві дносно вказаних осіб слідчим відмовлено.

При аналізі оскаржуваної п останови судом відзначаєтьс я, що відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК У країни прокурор, слідчий, орг ан дізнання або суддя своєю п остановою відмовляють у пору шенні кримінальної справи пр и відсутності підстав до пор ушення кримінальної справи, а ч. 2 ст. 94 КК України визначено , що справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують н а наявність ознак злочину. Пе ревірка заяви або повідомлен ня про злочин до порушення сп рави здійснюється прокуроро м , слідчим або органом дізнан ня в строк не більше десяти дн ів шляхом відібрання пояснен ь від окремих громадян чи пос адових осіб або витребування необхідних документів (ч. 4 ст . 97 КПК України).

Аналіз матеріалів, на підст аві яких було відмовлено в по рушенні кримінальної справи , свідчить, що при проведенні п еревірки заяви ОСОБА_1, кр ім пояснень самого заявника, отримано пояснення ОСОБА_1 7 і ОСОБА_18 про побиття ОСОБА_1 особами в чорній міл іцейській формі 23.07.2011 р. поблизу будинку АДРЕСА_1 в їх прис утності, пояснення ОСОБА_19 про наявність у ОСОБА_1 о дразу після його звільнення з Ленінського ВМ слідів тіле сних пошкоджень, додатковий акт від 22.09.2011 р. до судово-медичн ого обстеження від 25.07.2011 р. № 1077, ві дповідно до якого у ОСОБА_1 виявлені тілесні пошкоджен ня , серед яких черепно-мозков а травма, забій головного моз ку, перфорація барабанної пе репонки та інші, які могли ви никнути 23.07.2011 р. і від не менше 10 т равматичних впливів тупим тв ердим предметом. Тілесні пош кодження відносяться до кате горії легких тілесних пошкод жень, що спричинили короткоч асний розлад здоров»я. В свої й скарзі ОСОБА_1 вказує ще на цілий ряд осіб, які були св ідками його побиття і спричи нення тілесних ушкоджень - дочку ОСОБА_17, сусідку, яка мешкає по АДРЕСА_1, а тако ж ОСОБА_20 і ОСОБА_21

Викладене свідчить не лише про неповноту проведеної пе ревірки, оскільки не було опи тано необхідних осіб, але й пр о ігнорування слідчим очевид ного факту наявності даних, я кі вказують на наявність озн ак злочину в діях конкретних осіб.

Пояснення ОСОБА_4, ОСО БА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7 і ОСОБА_6, які об»єктивно є з ацікавленими особами по спра ві, пояснення працівників мі ліції та інших осіб, яких не бу ло 23.07.2011 р. біля будинку АДРЕСА _1, не дають підстав не врахов увати пояснень безпосередні х очевидців події і очевидні висновки акту судово- медичн ого обстеження. Слідчий при п роведенні дослідчої перевір ки не повинен доводити вину о соби в скоєнні злочину, необх ідно лише встановлювати факт відсутності або наявності д остатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину в діях конкретних осіб. Супере чності, зазначені оскаржуван ій постанові слідчого, можут ь бути вирішені при проведен ні досудового слідства по кр имінальній справі.

Таким чином, за наявності п ояснень ОСОБА_17 і ОСОБА_ 18, ОСОБА_22, самого ОСОБА _1, акту судово-медичного обс теження, можливості отриманн я додаткових даних про обста вини події шляхом опитування інших осіб, оскаржувану пост анову слід визнати необ»єкти вною, винесеною без дотрима ння вимог ст. 99 КПК України, а т ому вона підлягає скасуванню з поверненням матеріалів дл я проведення додаткової пере вірки.

Окремо відзначається, що в оскаржуваній постанові слід чим неповно наведені пояснен ня ОСОБА_18 і ОСОБА_14, ная вні в матеріалах перевірки, а також взагалі не

вирішено питання з приводу застосування насильства від носно ОСОБА_1 військовосл ужбовцями ОСОБА_5, ОСОБА _6, ОСОБА_8, ОСОБА_7

З урахуванням викладеного і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 236-2 КПК Укр аїни,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову слідчого військ ової прокуратури Кіровоград ського гарнізону ОСОБА_3 в ід 12.01.2012 р. , якою відмовлено в по рушенні кримінальної справи за ознаками складу злочину, п ередбаченого ч. 1 ст. 424 КК Украї ни, стосовно старшого лейтен анта ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ _1, прапорщика ОСОБА_5, І НФОРМАЦІЯ_2, солдата військ ової служби за контрактом О СОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, моло дшого сержанта військової сл ужби за контрактом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4, за фактом за тримання ОСОБА_1, за відсу тністю в їх діях складу злочи ну, а також відмовлено в поруш енні кримінальної справи за ознаками складу злочину, пер едбаченого ч. 1 ст. 424 КК України , стосовно старшого лейтенан та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом застосуванням ним фізичного насильства до ОС ОБА_1, за відсутності події з лочину - скасувати.

Матеріали повернути до вій ськової прокуратури Кірово градського гарнізону для про ведення додаткової перевірк и.

На постанову може бути пода на апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської област і протягом семи діб з дня її ви несення.

Суддя Ленінського ра йонного

суду м. Кіровограда Кореняк